2-25-113436/12 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

2-25-113436

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Ülle Raag

Otsuse tegemise aeg ja koht

02.04.2026, Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-113436

Tsiviilasi

HOOVI Rental OÜ hagi R.L ja SuperFlow OÜ vastu võla

nõudes

Hagihind

6516,52 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: HOOVI Rental OÜ (registrikood: 16020217;

aadress: XXX, 10111 XXX; e-post:

Hageja lepinguline esindaja: advokaat R.L Kirotar

(Advokaadibüroo LMP; e-post:

Kostja I: R.L (isikukood: XXX; aadress: XXX, 51006

XXX; e-post

Kostja II: SuperFlow OÜ (registrikood: 16613064; aadress:

XXX, 51006 XXX); Seaduslik esindaja: juhatuse liige R.L.

Menetlusviis

Kirjalik menetlus

Menetlustoiming

Lõpplahend

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada HOOVI Rental OÜ hagi osaliselt õigeksvõtul põhineva otsusega.

2. Välja mõista õigeksvõtul põhineva otsusega SuperFlow OÜ-lt ja R.L-ilt

solidaarselt HOOVI Rental OÜ kasuks põhivõlgnevus summas 3258,26 eurot.

3. Tunnistada kohtuotsuse resolutsiooni punkt 2 tagatiseta viivitamata täidetavaks.

4. Välja mõista SuperFlow OÜ-lt ja R.L-ilt solidaarselt HOOVI Rental OÜ kasuks

intress 354,30 eurot, haldustasu 15,90 eurot ja seisuga 02.09.2025 sissenõutavaks

muutunud viivised 1182,47 eurot.

5. Välja mõista SuperFlow OÜ-lt ja R.L-ilt solidaarselt HOOVI Rental OÜ kasuks

välja täiendav viivis 0,4 % põhinõude (3258,26 eurot) tasumata osalt päevas

alates 03.09.2025 kuni põhinõude täitmiseni, kuid kokku mitte rohkem kui

1303,82 eurot.

Menetluskulud

1. Jätta menetluskulud 74% ulatuses solidaarselt SuperFlow OÜ ja R.L kanda ja

1 (7)

26% ulatuses HOOVI Rental OÜ kanda.

2. Välja mõista SuperFlow OÜ-lt ja R.L-ilt solidaarselt HOOVI Rental OÜ kasuks

menetluskulude hüvitis kokku summas 906,51 eurot (sh riigilõiv 466,20 eurot ja

õigusabikulud 440,31 eurot).

3. Välja mõista SuperFlow OÜ-lt ja R.L-ilt solidaarselt HOOVI Rental OÜ kasuks

menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni

täitmiseni hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lõige 1

lauses 2 sätestatud määras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates kohtuotsuse kättetoimetamisest (TsMS § 630 lg 1, § 632 lg 1). Apellatsioonkaebus

tuleb esitada otse Tartu Ringkonnakohtule (TsMS § 633 lg 1). Apellatsioonkaebuse

esitamisel, samuti hagita asja lahendava määruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse

riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda hagi või muu avalduse esialgsel esitamisel maakohtule,

arvestades kaebuse ulatust (RLS § 59 lg 15).

Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude

summa ületab 280 eurot (TsMS § 178 lg 2).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. HOOVI Rental OÜ esitas 16.05.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse

võlgnikelt R.L ja SuperFlow OÜ 3861,27 euro saamiseks. Kohus tegi 22.05.2025 võlgnikele

makseettepaneku, mis toimetati võlgnikele kätte vastavalt 12.06 ja 17.06.2025. Võlgnik R.L

esitas 25.06.2025 nõudele vastuväite. Kohus lõpetas 30.07.2025 määrusega maksekäsu

kiirmenetluse ning andis asja üle menetlemiseks esimese astme kohtumenetlusse Tartu

Maakohtule.

2. HOOVI Rental OÜ esitas 04.09.2025 kohtule hagiavalduse R.L ja SuperFlow OÜ vastu

võla nõudes. Hageja taotleb, et mõista kostjatelt R.L-ilt ja SuperFlow OÜ-lt solidaarselt

hageja HOOVI Rental OÜ kasuks välja võlg summas 5212,70 eurot, millest põhinõue on

3258,26 eurot, intress 354,30 eurot, muud kõrvalnõuded 20,90 eurot ning seisuga 02.09.2025

sissenõutavaks muutunud viivised 1579,24 eurot. Lisaks mõista kostjatelt solidaarselt hageja

kasuks välja edasiulatuv viivis põhinõudelt (3258,26 eurot) määras 0,4% päevas ning seda

kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 1303,82 eurot.

Esitatud asjaolude kohaselt sõlmisid HOOVI Rental OÜ ja SuperFlow OÜ 15.01.2025

krediidilepingu nr 1809612407, mille alusel kostja sai laenu 3484 eurot. Lepingu kohaselt oli

intressi määr 4,25% kuus. Laenuandja kandis samal päeval laenusumma SuperFlow OÜ

arvelduskontole ning arvestas summast maha lepingutasu 484 eurot.

Laenuandja ja laenusaaja juhatuse liige R.L sõlmisid 15.01.2025 laenusaaja krediidilepingust

tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks käenduslepingu. Käenduslepingu kohaselt vastutab

R.L laenusaaja poolt tagastamata laenusumma, tasumata intresside ning kohustuse

rikkumisest tulenevate nõuete, eelkõige leppetrahvi, viivise ja kahju, samuti võlgnevuse

sissenõudmisega seotud kulutuste ning kahju hüvitamise eest, summas kuni 6968 eurot.

Laenusaaja kohustus laenu koos intressidega tagastama hiljemalt 15.01.2026. Laenusaaja

laenu koos intressiga maksegraafikus toodud tähtaegadeks ei tagastanud. Laenusaaja ei

täitnud kohustust ka vaatamata korduvatele meeldetuletustele, mistõttu ütles laenuandja

krediidilepingu erakorraliselt üles alates 09.05.2025. Laenuandja saatis laenusaajale kui ka

2 (7)

käendajale teatise lepingu ülesütlemise kohta. Krediidileping öeldi üles põhjusel, et laenusaaja

oli osaliselt või täielikult viivituses mistahes laenu tagasimakse tasumisega rohkem kui 10

päeva. Ülesütlemisavalduse edastamisel kostjatele oli laenusaaja võlgnevus hageja ees kokku

885,39 eurot. Kogu krediidilepingust tulenev kohustus on muutunud käesolevaks ajaks

sissenõutavaks.

Võlgnevuse arvestuse kohaselt on laenusaaja krediidilepingust tulenev põhivõlgnevus

(tagastamata laenusumma) hageja ees hagi esitamise seisuga 3258,26 eurot.

Hagi esitamise seisuga on krediidilepingust tulenev intressivõlgnevus 354,30 eurot.

Krediidilepingu kohaselt oli laenusaaja kohustatud tasuma igakuiselt haldustasu 7,95 eurot

koos intressiga, kuid seda ei ole tasutud. Hageja on arvestanud haldustasu kahe

sissenõutavaks muutunud osamakse (3. ja 4.) eest kokku 15,90 eurot.

Lisaks näeb leping ette õiguse nõuda viivituse korral tasuliste meeldetuletuste kulude

hüvitamist. Hageja on saatnud ühe tasulise meeldetuletuse, mille kulu on 5 eurot.

Seega nõuab hageja kostjatelt haldustasu ja sissenõudekulude hüvitamist kokku 20,90 eurot.

VÕS § 101 lg 1 p 6 ja § 113 lg 1 alusel on võlausaldajal õigus nõuda rahalise kohustuse

täitmisega viivitamise korral viivist. Pooled on lepingus kokku leppinud viivise määraks 0,4%

päevas tasumata summalt.

Laenusaaja kohustuse rikkumise tõttu on hageja arvestanud viivist sissenõutavaks muutunud

3. ja 4. osamakselt alates nende tähtpäevadest ning ülejäänud põhinõudelt alates lepingu

erakorralisest ülesütlemisest kuni 02.09.2025. a.

Kokku moodustab viivisevõlgnevus 1579,24 eurot.

Hageja selgitab, et pooled leppisid kokku viivisemääras 0,4% päevas ja intressimääras 4,25%

kuus ning leping on pooltele siduv. Hageja leiab, et viivisemäära vähendamiseks puudub alus,

kuna kostjad ei ole esitanud vastavaid põhjendusi.

Viidates Riigikohtu ja ringkonnakohtu praktikale, märgib hageja, et ka suhteliselt kõrgeid

viivisemäärasid on peetud lubatavaks ning viivise vähendamine peab olema põhjendatud ja

kontrollitav. Samuti rõhutab hageja, et viivis on õiguskaitsevahend, mille suurust saab võlgnik

ise mõjutada kohustuste täitmisega.

Lisaks märgib hageja, et seadus ei näe ette intressi vähendamist ning krediidilepingule ei ole

maksepuhkust vormistatud.

2. Kostjad tunnistavad laenu põhiosa jääki summas 3258,26 eurot. Kostjad leiavad, et

arvestades laenu põhiosa summat, on liiga kõrged hageja nõutavad intressid ja viivised

summas 1954,44 eurot. Arvestada tuleb ka asjaolu, et leping lõpetati maksepuhkuse ajal.

Kostjad ei olnud teadlikud sellest, et maksepuhkus oli ette nähtud üksnes põhisummale.

KOHTU SEISUKOHT

3. TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses

hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.

Hageja palub kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja mõista põhinõude summas 3258,26

eurot, mis tuleneb 15.01.2025 sõlmitud krediidi- ja käenduslepingust.

Kostja R.L (SuperFlow OÜ juhatuse liige) esitas 22.12.2022 vastuse hagiavaldusele, mille

kohaselt kostja võtab hagi õigeks põhinõude 3258,26 euro osas.

3 (7)

Kohus rahuldab hagi osaliselt õigeksvõtul põhineva otsusega ja mõistab kostjatelt solidaarselt

hageja kasuks välja põhivõlgnevuse 3258,26 eurot. Kostjate osas on hagi õigeksvõtul põhinev

otsus põhivõlgnevuse 3258,26 euro ulatuses tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1

p 1).

4. Vastavalt lepingu p. 2.1. kohustus laenusaaja SuperFlow OÜ laenusumma kasutamise eest

tasuma hagejale intressi 4,25% kuus. Esimese osamaksega (15.01.2025) intressimaksmise

kohustust ei tekkinud. 2. osamakse muutus sissenõutavaks 16.02.2025, maksegraafiku

kohaselt tuli maksta 2. osamaksega intressi summas 150,90 eurot. 3. osamakse muutus

sissenõutavaks 16.03.2025, maksegraafiku kohaselt tuli maksta 3. osamaksega intressi

summas 127,47 eurot. 4. osamakse muutus sissenõutavaks 16.04.2025, maksegraafiku

kohaselt tuli maksta 4. osamaksega intressi summas 130,33 eurot. Laenusaaja ei ole täitnud 3.

ja 4. osamakse tasumise kohustust. 5. osamakse oleks muutnud sissenõutavaks 16.05.2025.

Laenuandja ütles krediidilepingu üles 09.05.2025. Hageja on arvestanud intressi 5. osamakselt

perioodi 16.04.2025. a kuni 09.05.2025. a eest summas 96,50 eurot. Seega võlgneb

SuperFlow OÜ hagejale intressi summas 354,30 eurot. Kohus loeb eeltoodust lähtuvalt

nimetatud nõude põhjendatuks. Selle kohustuse täitmist on hagejal õigus nõuda VÕS § 94 lg

1 ja § 101 lg 1 p 1 alusel.

5. Laenusaaja on krediidilepingu p. 2.4 kohaselt kohustatud tasuma laenuandjale iga algava

kuu eest lepingu haldamise tasu, mille suurus on 7,95 eurot ning mis kuulub igakuiselt

maksmisele koos intressiga. Laenusaaja ei ole käesoleval juhul seda tasunud. Hageja on

arvestanud haldustasu enne krediidilepingu erakorralist ülesütlemist sissenõutavaks muutunud

osamaksetelt ehk 3. ja 4. osamakse pealt. Seega on laenuandjal kostjate vastu nõue haldustasu

hüvitamiseks kokku summas 15,90 eurot. Ka selle nõude loeb kohus eeltoodust tulenevalt

põhjendatuks. Hagejal on õigus nõuda selle täitmist VÕS § 101 lg 1 p 1 alusel.

6. Krediidilepingu punkti 5.4 kohaselt on hagejal, kui laenusaaja viivitab oma rahaliste

kohustuste täitmisega rohkem kui 14 päeva, õigus saata laenusaajale meeldetuletusi

võlgnevuse kohta iga viie kalendripäeva möödumisel ning nõuda iga meeldetuletuse saatmise

eest kuni 5 euro suuruse hüvitise ja ülesütlemise teatise saatmise eest kuni 20 euro suuruse

hüvitise tasumist.

Käesoleval juhul on laenuandja hagiavalduse kohaselt saatnud laenusaajale ühe tasulise

meeldetuletuse. Kohus ei pea tõendatuks hageja nõuet tasulise meeldetuletuse saatmise osas.

Hagiavaldusele lisatud dokumentide hulgas sellise asjaolu esinemist kinnitavaid tõendeid ei

ole. Hageja viitab nimetatud nõude tõendamisel hagiavalduse lisale 5, kuid viidatud dokument

(võlaarvestus) tõendab üksnes selliste summade lisamist võlaarvestusse, kuid mitte vastavate

teatiste esitamist SuperFlow OÜ-le.

7. Kohus on eelnevalt tuvastanud, et SuperFlow OÜ on rikkunud hageja ees rahalist

kohustust. Tulenevalt VÕS § 101 lg 1 p-le 6, kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib

võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg 1

kohaselt võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult

viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.

Viivise määraks loetakse VÕS § 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti

aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär,

loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär.

Krediidilepingu p 5.1 kohaselt on viivisemäär 0,4% nõuetekohaselt tasumata summalt päevas.

Hageja on arvestanud viivist lepingu erakorraliseks ülesütlemiseks sissenõutavaks muutunud

osamaksetelt (3.-4. osamakse) alates nende sissenõutavaks muutumisest kuni 02.09.2025. 3.-

4. osamaksega mittehõlmatud põhinõude osas on hageja arvestanud viivist eraldi alates

krediidilepingu erakorralisest ülesütlemisest kuni 02.09.2025. 3. osamakse muutus

4 (7)

sissenõutavaks 16.03.2025, maksegraafiku kohaselt tuli 3. osamaksega tasuda põhinõuet

summas 249,17 eurot. Laenusaaja ei ole vastavat nõuet tasunud. Seega on hageja arvestanud

viivist 3. osamakselt alates 16.03.2025 kuni 02.09.2025 kokku summas 170,43 eurot. 4.

osamakse muutus sissenõutavaks 16.04.2025, maksegraafiku kohaselt tuli 4. osamaksega

tasuda põhinõuet summas 246,31 eurot. Laenusaaja ei ole vastavat nõuet tasunud. Seega on

hageja arvestanud viivist 4. osamakselt alates 16.04.2025 kuni 02.09.2025 kokku summas

137,93 eurot. 3. ja 4. osamaksega mittehõlmatud põhinõue summas 2762,78 eurot muutus

sissenõutavaks alates krediidilepingu ülesütlemisest.

Kohus selle seisukohaga ei nõustu. Pooled on lepingu p. 3.4. kokku leppinud, et lepingu

lõpetamisel tagastab laenusaaja laenuandjale 10 kalendripäeva jooksul alates lepingu

lõpetamisest selleks ajaks tasumisele kuuluva laenu põhiosa koos tagastamise hetkeks

tasumisele kuuluva intressiga vastavalt punktis 2.2. sätestatule. Seega ei muutunud 3. kuni 4.

osamaksega mittehõlmatud põhinõue summas 2762,78 eurot sissenõutavaks mitte

laenulepingu ülesütlemisest vaid sellest 10 päeva möödumisel. Sellest tulenevalt tuleb hageja

viivisenõuet 10 päeva viivise võrra vähendada ning lugeda põhjendatud viivisenõudeks

hagiavalduse esitamise seisuga 1182,47 eurot (19.05.2025 kuni 02.09.2025 x 0,4% päevas).

8. Lisaks hageja palub kostjatelt välja mõista lepingus sätestatud protsendina põhinõudest

viivised alates 03.09.2025 kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 1303,82 euro

ulatuses. Selle nõude loeb kohus kooskõlas TsMS § 367 põhjendatuks.

9. Laenuandja ja laenusaaja juhatuse liige R.L sõlmisid 15.01.2025 laenusaaja

krediidilepingust tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks käenduslepingud (hagiavalduse

lisad 3 ja 3a). Käenduslepingu kohaselt vastutab R.L laenusaaja poolt tagastamata

laenusumma, tasumata intresside ning kohustuse rikkumisest tulenevate nõuete, eelkõige

leppetrahvi, viivise ja kahju, samuti võlgnevuse sissenõudmisega seotud kulutuste ning kahju

hüvitamise eest, summas kuni 6968 eurot.

Käenduslepingu punktist 2.1 tulenevalt juhul, kui tagatavate kohustuste täitmise tähtaeg on

saabunud ning põhivõlgnik on jätnud nimetatud kohustused võlausaldaja ees täitmata, võib

võlausaldaja nõuda kohustuste täitmist oma äranägemisel kas käendajalt või põhivõlgnikult.

Käendaja on kohustatud täitma põhivõlgniku poolt võlausaldaja kasuks täitmata rahalised

kohustused seitsme kalendripäeva jooksul arvates sellekohase kirjaliku teate saamisest.

Hageja on esitanud käendajatele kirjaliku teatise võla kohta vähemalt 08.05.2025. Hagejal on

kohtumenetluses tuvastatu kohaselt hagiavalduse esitamise seisuga SuperFlow OÜ vastu

rahaline nõue kokku 4810,93 eurot, milline koosneb põhivõlast 3258,26 eurot, intressist

354,30 eurot lepingu haldustasust 15,90 eurot, ja hagiavalduse esitamise seisuga

sissenõutavaks muutunud viivisest 1182,47 eurot. Käenduslepingu p-de 1.1, 1.1.1, 2.1

kohaselt on hagejal õigus nõuda krediidilepingust tulenevate laenusaaja kohustuste täitmist ka

käendajalt.

VÕS § 145 lg 1 sätestab, et kohustuse rikkumise korral vastutavad põhivõlgnik ja käendaja

võlausaldaja ees solidaarselt, kui käenduslepinguga ei ole ette nähtud, et käendaja vastutab

üksnes juhul, kui võlausaldaja ei saa nõuet põhivõlgniku vastu rahuldada. Käenduslepingust

ei tulene, et käendaja vastutab üksnes juhul, kui hageja ei saa nõuet laenusaaja vastu

rahuldada. VÕS § 65 lg 1 kohaselt, kui mitu isikut peavad täitma kohustuse solidaarselt

(solidaarvõlgnikud), võib võlausaldaja nõuda kohustuse täielikku või osalist täitmist kõigilt

võlgnikelt ühiselt või igaühelt või mõnelt neist. Samasisuline kokkuleppe on sätestatud ka

käenduslepingute punktis 2.1.

Kuivõrd R.L vastutab SuperFlow OÜ kohustuste täitmise eest VÕS § 145 lg 1 alusel, tuleb ka

tema vastu esitatud hagi VÕS § 100 lg 1 p-de 1, 6 kohaselt rahuldada kohtuotsuses

5 (7)

põhjendatud ulatuses. SuperFlow OÜ ja R.L vastutavad VÕS § 65 lg 1 tulenevalt hageja ees

solidaarselt.

10. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus hagi osaliselt (sh osaliselt õigeksvõtul põhineva

otsusega). Kohus mõistab õigeksvõtul põhineva otsusega R.L-ilt ja SuperFlow OÜ

solidaarselt HOOVI Rental OÜ kasuks põhivõlgnevus summas 3258,26 eurot ning tunnistab

kohtuotsuse selles osas tagatiseta viivitamata täidetavaks. Lisaks mõistab kohus SuperFlow

OÜ-lt ja R.L-ilt solidaarselt hageja kasuks välja intressivõla 354,30 eurot, lepingu haldustasu

võla 15,90 eurot ja hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivised 1182,47

eurot. Kooskõlas TsMS § 367 mõistab kohus mõistab SuperFlow OÜ-lt ja R.L-ilt solidaarselt

hageja kasuks välja lepingus sätestatud protsendina (0,4% tasumata põhivõlasummast päevas)

viivised alates 03.09.2025 kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 1303,82 euro

ulatuses.

Menetluskulude jaotus

11. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Hagi

osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei

jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid

täielikult või osaliselt poolte endi kanda (TsMS § 163 lg 1). Tulenevalt TsMS § 165 lg 3 kui

otsus on tehtud solidaarvõlgnikest kostjate kahjuks, vastutavad kostjad menetluskulude eest

samuti solidaarselt.

12. Kuivõrd hageja hagis esitatud hagi hind oli 6516,52 eurot ja kohus rahuldas selle osaliselt

4810,93 euro ulatuses, mis teeb 74% hagihinnast, jätab kohus menetluskuludest 74%

solidaarselt kostjate ja 26% hageja kanda.

13. TsMS § 177 lg 1 p 1 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks

kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 630 eurot ja lepingulise

esindaja kulu 737,81 (sisaldab käibemaksu.

14. Hageja nõue menetluskulude väljamõistmiseks tuleb rahuldada osaliselt.

15. Hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu väljamõistmine on kooskõlas TsMS § 138 lg 2,

§ 139 lg 1, § 146 lg 1 p 3 ja § 162 lg 1. Hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust 74%,

summas 466,20 eurot välja mõista solidaarselt kostjatelt ja ülejäänud osa tasutud riigilõivust

summas 163,80 eurot jätta hageja kanda.

16. Lepingulise esindaja töötunnid on 4 tundi ja 15 minutit. Asja keerukust ja mahukust

arvestades mõistlikud nagu ka esindaja tunnitasu määr 140 eurot ilma käibemaksuta.

Eeltoodust tulenevalt loeb kohus esindajakulu vajalikuks ja põhjendatuks TsMS § 175 lg 1

mõttes. Kuivõrd hageja on käibemaksukohustuslane (EE102345184) tuleb kooskõlas TsMS §

174 lg 6 esindajakulud välja mõista ilma käibemaksuta (RKTKm 2-18-16519). Hageja ei ole

esitanud kohtule selgitust selle kohta, miks käibemaksu tagasiarvestamine pole võimalik ega

esitanud tõendeid selle kohta, et konkreetsel juhul pole hageja õigusabiarvetel kajastatud

sisendkäibemaksu maha arvatud.

Hageja kantud õigusabikulust 74%, summas 440,31 eurot välja mõista solidaarselt kostjatelt

ja ülejäänud osa õigusabikulust 154,70 eurot jätta hageja kanda. Kostjad menetluskulude

nimekirja ei esitanud ega enda menetluskulude hagejalt väljamõistmist ei taotlenud.

6 (7)

17. Juhindudes TsMS § 177 lg-st 4 rahuldab kohus hageja taotluse ja märgib lahendis, et

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses

ettenähtud määras lahendi jõustumisest kuni täitmiseni.

/allkirjastatud digitaalselt/

Ülle Raag

Kohtunik

7 (7)