2-26-102257/7 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Leanika Tamm

Kohtujurist

Triin Lind

Määruse tegemise aeg ja koht

01. aprill 2026 Pärnu

Tsiviilasja number

2-26-102257

Tsiviilasi

Tulundusühistu FARM IN hagi Piiratud

Vastutusega SCE E-Piim vastu võla nõudes

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: tulundusühistu FARM IN, 12141757

Hageja lepinguline esindaja: Margus Lentsius

Kostja: Piiratud Vastutusega SCE E-Piim, 14922341

Kostja esindajad: L.S (seaduslik esindaja), Margus Leek

(prokurist), Kärt Meri (lepinguline esindaja)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Keelduda Tulundusühistu FARM IN hagiavalduse menetlusse võtmisest.

2. Jätta menetluskulud Tulundusühistu FARM IN kanda ning määrata, et hüvitatavad

menetluskulud puuduvad.

3. Edastada avalduse menetlusse võtmisest keeldumise määrus Tulundusühistule

FARM IN.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD, MENETLUSE KÄIK JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Tulundusühistu FARM IN esitas 28.01.2026 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse võlgnikult 7880,75 euro saamiseks. Kohus tegi 29.01.2026 võlgnikule

makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 29.01.2026 aadressil XXX [ÄR]. Võlgnik

Piiratud Vastutusega SCE E-Piim esitas 10.02.2026 nõudele vastuväite. Pärnu Maakohtu

Maksekäsuosakond 25.02.2026 määrusega lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis

tulundusühistu FARM IN nõude Piiratud Vastutusega SCE E-Piim vastu Pärnu

Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. Kohus tõi täiendavalt välja

, et võlgnik, Piiratud Vastutusega SCE E-Piim, on esitanud

Tartu Maakohtule avalduse saneerimismenetluse algatamiseks ning üks võlausaldajatest

on esitanud Piiratud Vastutusega SCE E-Piim vastu kohtule avalduse ettevõtte pankroti

2-26-102257

väljakuulutamiseks (menetlused liidetud tsiviilasjas 2-26-3626, staatus menetlusse

võtmine otsustamisel).

3. Kohus kohustas hagejat 25.02.2026 määrusega esitama oma nõue ja põhjendama seda

hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest.

Kohus hoiatas avaldajat, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puuduseid ei kõrvaldata,

jäetakse avaldus menetlusse võtmata ja tagastatakse (TsMS § 3401 lg 2).

4. Hageja taotles puuduste kõrvaldamiseks tähtaja pikendamist kuni 31.03.2026, mille kohus

rahuldas 16.03.2026. Avaldaja ei ole tähtaegselt puuduseid kõrvaldanud.

5. Kohus leiab, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda tsiviilkohtumenetluse

seadustiku (TsMS) § 371 sätestatud aluste esinemisel. TsMS § 3401 lg 2 järgi keeldub

kohus hagi menetlusse võtmisest, kui hageja ei kõrvalda kohtu näidatud puudusi tähtajaks.

TsMS § 371 lg 1 p 10 sätestab, et kohus võib keelduda avalduse menetlusse võtmisest

seoses hagiavalduses esitatud nõudelt riigilõivu tasumata jätmisega. Kuna avaldaja ei

kõrvaldanud esinenud puudusi kohtu määratud tähtpäevaks, jättes tasumata riigilõivu ja

esitamata korrektse hagiavalduse, keeldub kohus avaldust menetlusse võtmast tulenevalt

TsMS § 3401 lg 2.

6. Kooskõlas TsMS §-ga 2 on tsiviilkohtumenetluse ülesanne tagada, et kohus lahendaks

tsiviilasja õigesti, mõistliku aja jooksul ja võimalikult väikeste kuludega. TsMS § 4 lg 2

järgi määravad hagimenetluses pooled vaidluse eseme ja menetluse käigu ning otsustavad

taotluste ja kaebuste esitamise ning vastavalt TsMS § 5 lg 1 ja lg 2 menetletakse hagi

poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Pooltel on võrdne õigus ja

võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu

vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste

tõenditega neid asjaolusid tõendab. Nagu kohus märkis, ei vasta esitatud avaldus sisu osas

TsMS §-s 363 sätestatud nõuetele ja see on selliste ulatuslike puudustega, sh on tasumata

riigilõiv, mida on võimalik kõrvaldada, kuid avaldaja ei teinud seda. Kohus peab

vajalikuks rõhutada, et avaldaja peab olema ise aktiivne oma õiguste kaitsmisel ning

seadma avalduse TsMS-is ette nähtud sisu- ja vorminõuete sätetega kooskõlla.

7. TsMS § 372 lg 4 lause 2 alusel tagastab kohus hagi hagejale pärast kohtumääruse

jõustumist. TsMS § 372 lg 6 sätestab, et kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast,

loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et avaldust ei ole olnud kohtu menetluses ja hageja

võib uuesti pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle

kohtusse.

8. TsMS § 168 lg 1 sätestab, et hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust

menetlusse võtmast ja tagastab selle. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus menetluskulud

hageja kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

9. TsMS § 660 lg 1 kohaselt võib maakohtu määruse peale esitada määruskaebuse

ringkonnakohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TsMS § 372 lg 5 esimene

lause võimaldab esitada käesoleva kohtumääruse peale määruskaebuse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik Leanika Tamm