2-25-15098/16 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Nele Seping

Otsuse tegemise aeg ja koht

01.04.2026, Paide

Tsiviilasja number

2-25-15098

Tsiviilasi

Osaühing Purdi Invest (likvideerimisel) hagi XX vastu

nõusoleku andmise kohustuse tuvastamise nõudes

Tsiviilasja hind

3500 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Osaühing Purdi Invest (registrikood 10789307),

seaduslik esindaja x LL

Kostja XX (isikukood XXX)

Kolmas isik hageja poolel OÜ Entergy (registrikood

17349818), seaduslik esindaja TT

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Kohustada XX-i andma nõusolek kustutada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr

x kantud kinnistu asukohaga X x, X x, X x, K neljandasse jakku 1., 2. ja 3. järjekohale XX

kasuks kantud ühishüpoteek summas kaks miljonit krooni; hüpoteek summas 6 000 000,00

krooni ja hüpoteek summas 3 500 000,00 krooni.

3. Kohustada XX-i andma nõusolek kustutada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr

w kantud kinnistu asukohaga X x, X x, X x, A neljandasse jakku 1., 2. ja 3. järjekohale XX

kasuks kantud ühishüpoteek summas kaks miljonit krooni; hüpoteek summas 6 000 000,00

krooni ja hüpoteek summas 3 500 000,00 krooni.

4. Asendada XX-i nõusolek vastavate toimingute ja kinnistusraamatu kannete tegemiseks

käesoleva kohtuotsusega.

5. Jätta menetlusosaliste menetluskulud XX-i kanda.

1 (4)

6. Määrata menetluskulude rahaline suurus kindlaks tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 177

lõikes 2 sätestatud korras.

7. Kohtuotsus on tagatisteta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema

esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või

tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3)

tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib

kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks

algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei

vastanud tähtaegselt kohtule, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks

vajalik, sh tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte

rohkem kui 2100 eurot. Kohtu kontaktandmed: Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja, Tallinna tänav

18, Paide; elektronposti aadress pmkpaide.menetlus@kohus.ee; e-toimik: www.e-toimik.ee.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist

kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus

asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Ringkonnakohtu kontaktandmed:

Tallinna

Ringkonnakohus, Pärnu mnt 7, Tallinn; elektronposti aadress talrk.menetlus@kohus.ee; e-

toimik: www.e-toimik.ee.

Menetluskulude kindlaksmääramise peale edasikaebamine

Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude

summa ületab 280 eurot.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise

puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

2 (4)

Asjaolud

1. Osaühing Purdi Invest (likvideerimisel) (hageja) esitas 12.09.2025 Pärnu Maakohtule

hagiavalduse XX-i (kostja) vastu, milles palub:

1.1. Tuvastada kostja kohustus anda nõusolek kustutada kostja kasuks Tartu Maakohtu

kinnistusosakonna registriosa nr x) (K kinnistu) IV jakku kantud hüpoteegi kanded:

Ühishüpoteek summas kaks miljonit krooni XX-ini kasuks; hüpoteek summas 6 000 000,00

krooni XX kasuks; hüpoteek summas 3 500 000,00 krooni XX kasuks.

1.2. Tuvastada kostja kohustus anda nõusolek kustutada kostja kasuks Tartu Maakohtu

kinnistusosakonna registriosa nr w) (A kinnistu) IV jakku kantud hüpoteegi kanded:

ühishüpoteek summas kaks miljonit krooni XX-ini kasuks; hüpoteek summas 6 000 000,00

krooni XX kasuks; hüpoteek summas 3 500 000,00 krooni XX kasuks.

1.3. Asendada kostja tahteavaldus hüpoteekide kustutamiseks kohtuotsusega.

1.4. Menetluskulud jätta kostja kanda.

2. Hageja ja kostja sõlmisid 08.04.2005 kinnistute ühishüpoteegiga koormamise lepingu ja

asjaõiguslepingu, millega seati hagejale kuuluvale k kinnistule asukohaga X x, X x, X x

(registriosa nr x) ja a kinnistule asukohaga X x, X x, X x (registriosa nr w) ühishüpoteek summas

kaks miljonit (2 000 000) krooni kinnistute igakordse omaniku kohustusega alluda kohesele

sundtäitmisele. Hageja ja kostja sõlmisid 08.07.2008 nimetatud kinnistute ühishüpoteegiga

koormamise lepingu ja asjaõiguslepingud, millega seati kinnistutele ühishüpoteek summas kuus

miljonit (6 000 000) krooni kinnistute igakordse omaniku kohustusega alluda kohesele

sundtäitmisele. Hageja ja kostja sõlmisid 03.02.2009 nimetatud kinnistute ühishüpoteegiga

koormamise lepingu ja asjaõiguslepingud, millega seati kinnistutele ühishüpoteek summas kolm

miljonit viissada tuhat (3 500 000) krooni kinnistute igakordse omaniku kohustusega alluda

kohesele sundtäitmisele.

08.04.2005 lepingu p. 2.2 kohaselt on ühishüpoteegiga tagatud kostja kõik nõuded hageja vastu,

mis tulenevad kostja ja hageja vahel sõlmitud ja tulevikus sõlmitavatest võlaõiguslikest

lepingutest. 08.07.2008 ja 03.02.2009 lepingu p. 3.1. kohaselt on lepingu alusel seatava

ühishüpoteegiga on tagatud kostja kõik nõuded hageja vastu, mis tulenevad kostja ja hageja

vahel sõlmitud ja tulevikus sõlmitavatest võlaõiguslikest lepingutest ja nende võimalikest

muudatustest ja lisadest.

08.04.2005, 08.07.2008 ja 03.02.2009 lepingud ei käsitle ühtegi konkreetset laenusuhet, mida

hageja ja kostja vahel sõlmitud hüpoteegid oleksid nende seadmise ajal taganud. Poolte vahel

puudub õigussuhe, millest tulenevate hageja kohustuste täitmist kostja kasuks seatud hüpoteegid

tagaksid, mistõttu on tegemist varjatud omanikuhüpoteekidega ehk nn tühjade hüpoteekidega.

Hageja 2006. majandusaasta aruande lisas 5 („Saadud laen“) on loetletud kõik 31.12.2006

seisuga laenukohustused ning nende hulgas ei ole kohustusi kostja ees. Hageja likvideerija esitas

Finantsinspektsiooni turuosaliste registris olevatele Eesti krediidiasutustele ja välisriikide

krediidiasutuste filiaalidele päringud, et selgitada, kas hagejal on olnud kontosid ning saada

konto väljavõtted. Päringutele vastanud pangad (AS C, AS B, AS M, L AS, R AS, Z AS, K AS

ja AS J) teatasid, et hagejal puuduvad või on puudunud lepingulised suhted nendega; Swedbank

AS edastas hageja pangakonto väljavõtte, millest ei nähtu ühtegi makset kostja ja hageja vahel.

Samas nähtuvad hageja konto väljavõttest maksed laenuandjatelt ja laenuandjatele, kes on

märgitud hageja 2006. majandusaasta aruande lisas 5: hageja ja A AS, OÜ L, G OÜ, B ning B

OÜ vahelised maksed.

3 (4)

3. Kostjale toimetati 12.09.2025 hagiavaldus koos lisadega ning 24.09.2025 menetlusse võtmise

kohtumäärus kätte isiklikult allkirja vastu 26.01.2026. Kohus kohustas kostjat esitama kirjaliku

vastuse hagiavaldusele 28 päeva jooksul alates hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse

kättetoimetamisest. Hagile vastamise tähtpäev saabus 23.02.2026. Kostja hagile ei vastanud,

mistõttu tuleb lugeda hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohtuotsuse põhjendused

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul

hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud

ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud,

isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul

loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

5. Hageja esitas kohtule hagi kostja vastu kohustamaks kostjat andma nõusolek hüpoteekide

kustutamiseks ja tahteavalduste asendamise nõudes. Asjaõigusseaduse (AÕS) § 349 lg 1

sätestab, et kui hüpoteegiga tagatud nõue rahuldatakse või nõuet ei ole tekkinud, võib koormatud

kinnisasja igakordne omanik nõuda hüpoteegi kandmist enda nimele või selle kustutamist, kui ei

ole kokku lepitud teisiti. AÕS § 330 sätestab, et hüpoteegi lõpetamiseks on vajalik

hüpoteegipidaja notariaalselt kinnitatud või digitaalselt allkirjastatud avaldus ja kinnisasja

omaniku notariaalselt kinnitatud või digitaalselt allkirjastatud nõusolek. Nõusolek tuleb avaldada

kinnistusosakonnale või hüpoteegipidajale. Nõusolek ei ole tagasivõetav. Vastavalt

kinnistusraamatuseaduse (KRS) § 341 lg 1 kande tegemiseks, muutmiseks või kustutamiseks on

nõutav selle isiku nõusolek, kelle kinnistusregistriossa kantud õigust kanne kahjustaks

(puudutatud isik), kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS)

§ 68 lg 5 kohaselt, kui isik on kohustatud tegema kindla sisuga tahteavalduse, asendab

tahteavaldust jõustunud või viivitamata täitmisele kuuluv kohtulahend, millega isikut

kohustatakse sellist tahteavaldust andma.

6. Kohus leiab, et hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja esitatud faktilised

väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagiavalduse tagaseljaotsusega.

7. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldas hagiavalduse, mistõttu jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

8. TsMS § 174 lg 2 sätestab, et maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks

kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei

takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Kohus määrab menetluskulude

rahalise suuruse kindlaks TsMS § 177 lg 2 sätestatud korras.

9. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Nele Seping

kohtunik

4 (4)