2-25-12251/21 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Mark

Kohtujurist

Claudia Järve

Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-12251

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi M.-T. K. vastu

põhivõlgnevuse, intressi, sissenõudmiskulude ja viivise

nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479),

lepinguline esindaja Sigrid Rahkema, e-post XXX

Kostja M.-T. K. (isikukood XXX), elukoht XXX, e-post

XXX

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Aktiva Finance Group OÜ (hageja) ja M.-T. K. (kostja) vahel sõlmitud

kompromissileping järgmiste tingimustega:

1.1. Kostja kohustub tasuma hagejale põhivõla katteks 50,00 eurot, viivisevõla

katteks 33,79 eurot, hageja menetluskulu katteks 300,00 eurot ning hageja

tasutud riigilõivu katteks 140,00 eurot, kokku kompromissi summa 523,79 eurot

alljärgneva maksegraafiku alusel:

Tasumise kuupäev

Summa (eurodes)

10.04.2026

10.05.2026

10.06.2026

10.07.2026

10.08.2026

10.09.2026

10.10.2026

10.11.2026

10.12.2026

10.01.2027

46,79

Kokku:

523,79

1.2. Kostja kohustub võlgnevuse tasuma Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr

XXX viitenumbriga 716845229.

1.3. Kui kostja tasub osaliselt või hilineb kohtumääruse punktis 1.1 fikseeritud

osamakse tasumisega, on hagejal õigus nõuda kostjalt kompromissisumma

kohest tasumist koos viivitusintressiga (seadusjärgses viivisemääras) põhivõla

jäägist iga viivitatud päeva eest kuni võlajäägi tegeliku tagastamise kuupäevani.

1.4. Kostja poolt kompromissist tuleneva maksega viivitamisel on Aktiva Finance

Group OÜ õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja kostja kohustub

alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses.

2. Tagastada hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 140 eurot, ning

kanda see Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr XXX.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-25-12251.

4. Kompromissilepingus käsitlemata menetluskulud jätta poolte endi kanda.

5. TsMS § 661 lg 4 alusel loobuvad pooled määruskaebuse esitamise õigusest.

Edasikaebamise kord

Kohtumäärus ei ole edasikaevatav.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on Aktiva Finance Group OÜ (hageja) hagi M.-T. K. (kostja)

vastu põhivõlgnevuse, intressi, sissenõudmiskulude ja viivise nõudes. Hageja nõue kostja

vastu tuleneb P OÜ ja kostja vahel 21.03.2022 sõlmitud krediidikontolepingust nr XXX ja

23.03.2022 ning selle muutmise kokkulepetest.

2. Pooled esitasid 25.03.2026 kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu, milles paluvad

tsiviilasja nr 2-25-12251 lõpetamist kompromissiga. 30.03.2026 ja 01.04.2026 kirjadega

korrigeerisid pooled eksimust kompromissilepingus (maksete tähtaeg).

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse

kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4

sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja

kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on

vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui

kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 431 lg 1 esimese lause kohaselt lõpetab kohus

menetluse määrusega.

4. Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel

praeguses tsiviilasjas lõpetada. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole

vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita.

Hageja on välja toonud, et kui kohus leiab, et vastutustundliku laenamise põhimõtet on

rikutud, tuleb kostjalt välja mõista tagastamata põhivõlg 50 eurot ja viivis lepingujärgse

intressimääraga võrdses määras s.o 29,90% aastas põhiosalt 50 eurolt alates 19.12.2023 kuni

põhivõla tasumiseni. Sellest arvestusest on lähtutud ka kompromissi sõlmimisel.

5. Kompromissileping on digitaalselt allkirjastatud hageja lepingulise esindaja ja kostja

poolt. Kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärjed on menetlusosalistele

kompromissilepingus märgitu kohaselt teada. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3

sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas

tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.

6. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse

hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on

lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega,

kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

7. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3

alusel kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole

kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtub, et pooled on menetluskulud jaotanud.

Kompromissis käsitlemata menetluskulud jätab kohus poolte endi kanda.

8. Hageja taotleb hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust poole tagastamist. Kohtute

infosüsteemist nähtub, et hageja tasus hagi esitamisel riigilõivu 280 eurot. TsMS § 150 lg 2 p

1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad

kompromissi. Kuivõrd pooled sõlmisid kompromissi, tuleb hagejale tagastada poolt tasutud

riigilõivust, s.o 140 eurot. Riigilõiv tuleb tagastada hageja märgitud pangakontole.

9. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku

leppinud, et loobuvad edasikaebamise õigusest.

(allkirjastatud digitaalselt)

Helina Mark

kohtunik