2-25-15318/6 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Eve Grass

Otsuse tegemise aeg ja koht

31. märts 2026, Pärnu

Tsiviilasja number

2-25-15318

Tsiviilasi

Bondora AS hagi XX vastu tarbijakrediidilepingust

tuleneva võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

7490,88 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Bondora AS (registrikood 11483929), lepinguline

esindaja vandeadvokaat NN

Kostja XX (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Bondora AS hagi XX vastu tagaseljaotsusega.

2. Mõista XX-ilt Bondora AS kasuks välja 31.01.2024 Bondora AS-iga sõlmitud

laenulepingust nr X tulenev põhivõlg 1596,97 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis

ajavahemiku 27.05.2025-16.09.2025 eest 51,71 eurot.

3. Mõista XX-ilt Bondora AS kasuks välja 06.02.2024 Bondora AS-iga sõlmitud

laenulepingust nr Y tulenev põhivõlg 2827,82 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis

ajavahemiku 27.05.2025-16.09.2025 eest 91,57 eurot.

4. Mõista XX-ilt Bondora AS kasuks välja 25.07.2024 Bondora AS-iga sõlmitud

laenulepingust nr W tulenev põhivõlg 210,49 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis

ajavahemiku 27.05.2025-16.09.2025 eest 6,82 eurot.

5. Mõista XX-ilt Bondora AS kasuks välja 21.10.2024 Bondora AS-iga sõlmitud

laenulepingust nr Q tulenev põhivõlg 1971,13 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis

ajavahemiku 27.05.2025-16.09.2025 eest 63,82 eurot.

6. Mõista XX-ilt Bondora AS kasuks välja viivis põhinõude tasumata osalt (6606,41

eurot) alates 16.09.2025 kuni põhinõude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1

teises lauses sätestatud määras, kuid kokku mitte suuremas ulatuses kui põhinõude

suurus.

7. Jätta Bondora AS menetluskulud XX kanda.

8. Määrata Bondora AS menetluskulude rahaliseks suuruseks 815 eurot.

9. Mõista XX-ilt Bondora AS kasuks menetluskulude hüvitisena välja 815 eurot.

10. XX peab hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma viivist kohtuotsuse

jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses.

11. Tagastada hagejale riigilõiv enamtasutud osas, s.o 210 eurot hageja Bondora AS

arveldusarvele nr x, selgitusega „riigilõivu osaline tagastamine, tsiviilasi nr 2-25-

15318“.

12. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv,

välja arvatud riigilõivuseaduse (RLS) § 22 nimetatud juhtudel.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule

30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele

vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja peab vastama

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele. Kui tagaseljaotsus

toimetatakse kätte avalikult, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja

sai teada tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest. Kajalt tuleb tasuda

riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot

ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb kostjal tasuda Rahandusministeeriumi

arveldusarvele nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või a/a EE062200221059223099

Swedbank AS-is või a/a EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is või

EE567700771003819792 LHV Pank. Maksekorralduse selgitusse tuleb lisada tsiviilasja

number. Koos kajaga tuleb kohtule esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi

taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb,

eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses

esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab

kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud

taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot.

Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS §

178).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Bondora AS (hageja) esitas 16.09.2025 Pärnu Maakohtule hagi XX (kostja) vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt on hageja ja kostja sõlminud järgmised

lepingud:



31.01.2024 laenuleping nr X, mille alusel kanti kostja kontole laen 2800 eurot (krediidi

kulukuse määr 51,70%);



06.02.2024 laenuleping nr Y, mille alusel kanti kostja kontole laen 4700 eurot (krediidi

kulukuse määr 46,45%);



25.07.2024 laenuleping nr W, mille alusel kanti kostja kontole laen 300 eurot (krediidi

kulukuse määr 47,46%).



21.10.2024 laenuleping nr Q, mille alusel kanti kostja kontole laen 2100 eurot (krediidi

kulukuse määr 33,08%).

Kuna kostja oli kõigi lepingute puhul võlgnevuses 25.02.2025, 24.03.2025 ja 22.04.2025

osamaksetega. Hageja saatis 24.04.2025 kostja elukoha aadressile x, x, XXX, lepingute

ülesütlemise hoiatuse koos täiendava võlgnevuse tasumiseks. Kostja ei tasunud võlgnevusi

täiendava tähtaja jooksul, mistõttu ütles hageja lepingud üles 26.05.2025.

Kostja on:



lepingu nr X katteks teinud tagasimakseid 1203,03 eurot, mille hageja arvestab põhiosa

katteks. Seega on põhinõue 1596,97 eurot. Viivist arvestab hageja alates laenulepingu

ülesütlemise järgnevast päevast, s.o 27.05.2025, kuni hagi esitamiseni, s.o 16.09.2025,

seadusjärgses määras. Viivisenõue on 51,71 eurot;



lepingu nr Y katteks teinud tagasimakseid 1872.18 eurot, mille hageja arvestab põhiosa

katteks. Seega on põhinõue 2827,82 eurot. Viivist arvestab hageja alates laenulepingu

ülesütlemise järgnevast päevast kuni hagi esitamiseni seadusjärgses määras. Viivisenõue

on 91,57 eurot;



lepingu nr W katteks teinud tagasimakseid 89,51 eurot, mille hageja arvestab põhiosa

katteks. Seega on põhinõue 210,49 eurot. Viivist arvestab hageja alates laenulepingu

ülesütlemisest kuni hagi esitamiseni seadusjärgses määras. Viivisenõue on 6,82 eurot;



lepingu nr Q katteks teinud tagasimakseid 128,87 eurot, mille hageja arvestab põhiosa

katteks. Seega on põhinõue 1971,13 eurot. Viivist arvestab hageja alates laenulepingu

ülesütlemisest kuni hagi esitamiseni seadusjärgses määras. Viivisenõue on 63,83 eurot,

Hageja ei nõua intressi ega ka muid lepingujärgseid tasusid.

Kokkuvõtvalt palub hageja mõista kostjalt välja lepingutest tuleneva põhivõla 6606,41 eurot

ning sissenõutavaks muutunud viivise 213,93 eurot. Lisaks palub hageja mõista välja viivis

põhivõlgnevuselt seadusjärgses määras alates hagi esitamisest kuni tasumiseni.

Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ja mõista kostjalt hageja menetluskulude

hüvitamiseks välja riigilõiv 665 eurot ja õigusabikulud 150 eurot.

Hageja esitas 23.01.2026 menetlusdokumendis riigilõivu tagastamise taotluse, kuna hageja

puuduste kõrvaldamisega kitsendas oma nõuet, taotleb enammakstud riigilõivu tagastamist

ehk 105 eurot tagastamist.

2. Kohus võttis hagi 23.01.2026 määrusega menetlusse ja kohustas kostjat esitama kohtule

kirjaliku vastuse hagile 14 päeva jooksul alates hagiavalduse kättesaamisest. Sama määrusega

hoiatas kohus, et kohus võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

tähtaja ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see

toimetati kätte avalikult või elektroonselt. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited

kostja poolt omaksvõetuks (TsMS § 407 lg 1).

3. Kohus toimetas hagimaterjalid ja kohtumääruse kostjale kätte isiklikult 14.03.2026. Kostjal

tuli esitada vastus hagile hiljemalt 30.03.2026 (k.a). Kostja ei ole kohtu määratud tähtajaks

(30.03.2026) ega käesoleva ajani vastust esitanud.

KOHTU SEISUKOHT

4. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja

tuleb rahuldada.

5. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul

puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS §

407 lg 6 kohaselt kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole

hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse,

millega jätab hagi rahuldamata.

6. Kuna kostja, kellele on hagi kätte toimetatud, ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja

jooksul, ja hageja on avaldanud soovi lahendada asi tagaseljaotsusega, rahuldab kohus hagi

TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsusega.

Kohus loeb hageja märgitud asjaolud kostja poolt omaksvõetuks ja kontrollib ainult hagi

õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral

õiguslikult põhjendatud ja kohus rahuldab hagi. Seejuures on kohus kontrollinud, et hageja ja

kostja vahel sõlmitud tarbijakrediidilepingute krediidi kulukuse määr on seadusega kooskõlas

VÕS § 4062 lg 1). Vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise täiendavaks kontrolliks

puudub vajadus, sest hageja on esitanud nõude kooskõlas VÕS § 4034 lg-s 7 sätestatuga.

7. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg 3 teeb kohus tagaseljaotsuse lühidalt kirjeldava

osaga ja ilma põhjendava osata.

8. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata

kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui

jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

9. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus täitmisele viivitamatult.

Menetluskulud

10. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.

11. Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskulu 815 eurot, sh riigilõiv 665 eurot ja

õigusabikulu, mis on hagi koostamise eest fikseeritud tasu kokku summas 150 eurot (ilma

käibemaksuta).

Kohtu hinnangul on õigusabikulud olnud käesolevas menetluses põhjendatud ja

vajalikud ning tasu suurus on mõistlik. Hagiavalduselt tasutud riigilõiv 665 eurot on

kohtukulu (TsMS § 138 lg 2). Tegemist on põhjendatud menetluskuluga, mis tuleb

hagejale hüvitada. Seega on hageja põhjendatud menetluskulud 815 eurot, mis tuleb

kostjalt hageja kasuks välja mõista.

12. TsMS § 150 lg 1 p 1 kohaselt tuleb hagejale tagastada enammakstud riigilõiv summas 105

eurot hageja arveldusarvele vastavalt resolutsioonis märgitule.

13. Hageja taotlusel tuleb TsMS § 177 lg 4 alusel määrata, et kostjal tuleb tasuda

menetluskuludelt alates käesoleva kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni

viivist VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras.

(allkirjastatud digitaalselt)

Eve Grass

kohtunik