2-26-6452/4 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R

U S

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Addis Tammiku

Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2026, Paide

Tsiviilasja number

2-26-6452

Tsiviilasi

Y.M hagi A.C vastu täisealisele lapsele elatise

väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Hagi menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosaline ja tema

esindaja

Hageja Y.M (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Keelduda tsiviilasjas nr 2-26-6452 Y.M hagi menetlusse võtmisest.

2. Jätta menetluskulud hageja kanda ja rahaliselt kindlaks määramata.

3. Toimetada määrus kätte hagejale.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15

päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

määruse tegemisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 70 eurot.

ASJAOLUD JA MÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Y.M (hageja, täisealine laps) esitas 20.03.2026 Pärnu Maakohtule A.C (kostja, lapse isa)

vastu hagi, milles palub mõista kostjalt enda kasuks välja igakuise elatise 250 eurot kuni

õpingute lõpetamiseni või seaduses sätestatud tähtpäevani.

Hagiavalduse kohaselt õpib hageja Ametikoolis automaalriks. Hageja elab ühiselamus ja tal

puudub sissetulek. Hageja igakuised kulud on elamiskulud, toidukulud ja muud igapäevased

väljaminekud. Kostjal on perekonnaseaduse (PKS) kohaselt kohustus hagejat ülalpidada.

Kostja vabatahtlikult elatist ei maksa.

2. Kohus leidis 24.03.2026 määrusega, et hagi on puudustega ja määras hagejale puuduste

kõrvaldamiseks tähtpäeva 31.03.2026 (puuduste määrus). Kohus viitas puuduste määruses, et

kohtu hinnangul ei ole haginõude aluseks olevad asjaolud selged tsiviilkohtumenetluse

seadustiku (TsMS) § 363 lg 1 p 2 mõttes. Hageja loetles hagis kulud üldiselt, märkimata

konkreetsed kulud. Ka ei toonud hageja hagis esile mõlema vanema varanduslikku seisu ega

esitanud nõuetekohast tõendit õppimise kohta. Kohus suunas hagejat muuhulgas arvutivõrgus

kättesaadavat elatisenõude vormi täitma. Hageja puuduste määruses viidatud puudusi kohtu

määratud tähtpäevaks ei kõrvaldanud.

3. Kohus on tutvunud esitatud hagiga ja leiab, et selle menetlemisest tuleb

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3401 lg 2 alusel (koosmõjus TsMS § 371 lg 1 p-ga

9) keelduda, kuna hageja ei ole hagiavalduse puudusi kohtu määratud tähtajaks kõrvaldanud

ja hagi puudused takistavad hagi menetlemist.

4. Hagi on sisu puudustega. Hagist on puudu selle aluseks olevad asjaolud. Kohus viitas

nendele puudustele puuduste määruses. Hageja puudusi tähtaegselt ei kõrvaldanud ega

taotlenud selleks täiendavat tähtaega. Kohus selgitas hagejale, et kuna ta on täisealine, peab ta

oma nõuet põhjendama ja tõendama (perekonnaseaduse § 96 jj).

5. Ülaltoodud põhjendustel tuleb hagi menetlemisest keelduda.

6. Kui kohus keeldub hagi menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et hagi ei

ole esitatud ja hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Seega saab hageja soovi korral

nõuetekohase hagi uuesti kohtule esitada (TsMS § 372 lg 6).

7. TsMS § 168 lg 1 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui kohus keeldub avalduse

menetlusse võtmast ja tagastab selle. Seega jäävad menetluskulud hageja kanda.

Kindlaksmääratavad menetluskulud toimiku kohaselt puuduvad.

8. Määruse peale saab esitada määruskaebuse TsMS § 372 lg 5 esimese lause kohaselt.

Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 70 eurot.

(allkirjastatud digitaalselt)

Addis Tammiku, kohtunik

2 (2)