2-25-6474/8 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Angelina Abol

Otsuse tegemise aeg ja koht

31. märts 2026, Rakvere

Tsiviilasja number

2-25-6474

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi O. T. vastu võlgnevuse

nõudes

Tsiviilasja hind

15 054.63 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad:

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (RK 10746479);

lepinguline esindaja Sigrid Rahkema

Kostja: O. T. (IK XXX, rahvastikuregistris kehtivad

elukohaandmed puuduvad, menetlusdokumendid kätte

toimetatud Ametlike Teadaannete kaudu)

Asja lahendamise viis

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Aktiva Finance Group OÜ hagiavaldus O. T. vastu võlgnevuse nõudes

tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista O. T.-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks:

2.1. põhivõlgnevus 10 000 eurot;

2.2. intress 435.64 eurot;

2.3. haldustasu 10 eurot;

2.4. lepingutasu 200 eurot;

2.5. sissenõudmiskulud 50 eurot;

2.6. viivis 4280.74 eurot;

2.7. viivis põhivõlalt 10 000 eurot alates 01.04.2026 kuni põhinõude täitmiseni

lepingujärgses viivisemääras 11,9% aastas.

3. Jätta menetluskulud O. T. kanda.

4. Jätta rahuldamata hageja taotlus õigusabikulude hüvitamiseks summas 507 eurot.

Määrata hageja õigusabikulude hüvitiseks 150 eurot.

5. Välja mõista O. T.-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskulu 1130 eurot ja

viivis menetluskuludelt VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata

summalt alates käesoleva tagaseljaotsuse jõustumisest kuni täitmiseni.

6. O. T.-l tuleb Aktiva Finance Group OÜ kasuks väljamõistetud menetluskulud tasuda

Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr XXX viitenumbriga 715927009.

7. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

1 (3)

8. Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded

kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu.

EDASIKAEBAMISE KORD

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 420 lg 1 järgi hageja, kelle avalduse alusel on

tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja

jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. TsMS § 632 lg

1 alusel esitatakse kaebus Tartu Ringkonnakohtule (aadress Kalevi 1, 51010 Tartu; e-post

tarturk.menetlus@kohus.ee; e-toimik https://etoimik.rik.ee/) 30 päeva jooksul, alates otsuse

kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtu otsuse

avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses

ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule

(aadress Rohuaia 8, 44308 Rakvere; e-post vmkrakvere.menetlus@kohus.ee, e-toimik

https://etoimik.rik.ee/) 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte kostjale avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates

päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS

§ 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele.

Riigilõivuseaduse § 59 lg 19 kohaselt tasutakse kajalt riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte

vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või nr

EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank

AS-is (viitenumbrita). Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga

tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi

taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu,

mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks

või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud

menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või

tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtu selgitus

1. Aktiva Finance Group OÜ (hageja) esitas 28.04.2025 Viru Maakohtule hagiavalduse O. T.

(kostja) vastu põhivõlgnevuse 10 000 eurot, intressi 435.64 eurot, haldustasu 10 euro,

lepingutasu 200 eurot, sissenõudmiskulude 50 eurot, viivise 3168.99 eurot ja lisanduva viivise

alates 25.04.2025 kuni põhinõude 10 000 eurot täitmiseni lepingujärgses viivisemääras 11,9%

aastas.

Hagiavalduse kohaselt on hageja nõude aluseks kostja ja AS-i XXX vahel 05.04.2022

sõlmitud tarbijakrediidileping nr XXX krediidikulukuse määraga 14,09% aastas ja

intressimääraga 11,9% aastas, mille alusel sai kostja laenu 10 000 eurot. Laen tuli tagastada

kokkulepitud maksegraafiku alusel perioodil 15.05.2022-15.04.2028. Kostja ei täitnud

maksegraafikust tulenevaid kohustusi, mille tõttu saatis esialgne võlausaldaja kostjale

04.08.2022 lepingu ülesütlemise hoiatuse koos täiendava tähtaja andmisega. Kuna kostja ei

tasunud võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul, saatis esialgne võlausaldaja kostjale

25.08.2022 lepingu ülesütlemise teatise. Lepingu ülesütlemise seisuga oli kostja võlgnevuses

alates 1. osamaksest, s.o 15.05.2022 kuni ülesütlemisele eelnenud 4. osamakseni 15.08.2022.

Esialgne võlausaldaja loovutas 26.08.2022 kostja vastase nõude hagejale koos õigusega nõuda

2 (3)

intressi, viivist ja muid kõrvalnõudeid.

Hageja selgituste kohaselt on vastutustundliku laenamise põhimõtte täitmiseks hinnatud kostja

maksevõimelisust kostja taotluse, kontoväljavõtte (esitatud toimiku juurde) ja

maksehäireregistritest nähtuvate andmete põhjal. Konto väljavõtte põhjal oli kostja keskmine

sissetulek 1650 eurot, kohustused 0 eurot, väljaminekuna arvestati 200 eurot

majapidamiskuludeks. Lepingu igakuiseks osamakseks kujunes 202.90 eurot. Laenuandja

arvestuse põhjal jäi kostjale reservi vähemalt 1247.10 eurot. Kogutud teabe põhjal jõudis

laenuandja veendumusele, et kostja on krediidivõimeline ja lepinguga kokkulepitud

osamaksed kostjale jõukohased.

2. Hagimaterjalid toimetati kostjale 26.08.2025 määruse alusel kätte 11.09.2025 avalikult

väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldatud teatega. Kohus andis kostjale hagile kirjaliku

vastuse esitamiseks aega 14 päeva määruse kättetoimetamisest. Kostja ei ole hagile tähtaegselt

ega käesoleva lahendi tegemise ajani vastanud.

3. TsMS § 407 lg 1 võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see

toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg

3). Kohus märgib põhjendavas osas vaid menetluskuludega seonduva.

4. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskuludena riigilõivu 980 eurot ja

hageja õigusabikulud 507 eurot (3 tundi tunnihinnaga 169 eurot).

Kohus leiab, et TsMS § 175 lg 1 alusel ei ole põhjendatud hageja õigusabikulud summas 507

eurot. Kohus arvestab, et tegemist ei ole keerulise asjaga ning hagiavaldus on koostatud

tüüpvormil, mida kasutatakse korduvalt samalaadsete nõuete korral ja mis on oma sisult

ühetaolised. Kohus leiab, et antud asjas on hagiavalduse koostamise ja esitamise põhjendatud

ajakulu kõige enam 1,5 tundi.

Tunnitasu põhjendatuse osas kohus selgitab, et kohtupraktikas on juristi õigusteenuse

keskmiseks tunnitasuks olnud 80 eurot (tasud jäävad vahemikku 60-100 eurot tunnis, millele

vajadusel lisandub käibemaks). Antud juhul ei ole nö tüüphagi esitamiseks, s.o selles vajalike

arvutuste tegemine ja konkreetse juhtumi põhiste andmetega asendamine keeruline ega nõua

kõrget, seejuures advokaadiga võrreldavat kvalifikatsiooni. Kohus leiab, et asja keerukust ja

mahtu arvestades on põhjendatud hageja lepingulise esindaja tunnitasu 100 eurot.

Seega on hageja põhjendatud ja vajalikeks menetluskuludeks kokku 1130 eurot (980 + 150),

millele lisanduvad hageja taotlusel viivised.

TsMS § 445 lg 1 alusel ja vastavalt menetluskulude nimekirjas esitatud taotlusele määrab

kohus kindlaks otsuse täitmise viisi menetluskulude osas.

(digitaalallkirjaga)

Angelina Abol

kohtunik

3 (3)