4-26-813/7 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

4-26-813

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

31. märts 2026, Pärnu, kirjalikus menetluses

Väärteoasja number

4-26-813 (XXX )

Kohtunik

Indrek Nummert

Väärteoasi

U. M kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuuri

Pärnu politseijaoskonna patrullitalituse patrulligrupi III

patrullpolitseinik Helena Eeritsa 28.02.2026. a

kiimenetluse otsusele väärteoasjas nr XXX NPALS § 151

lg 1 järgi

Kohtuvälise menetleja esindaja

Kaebuse esitaja

PPA Lääne prefektuuri Pärnu politseijaoskonna uurija Aire

Lünekund

U. M (ik XXX); elukoht X; e-post X; tel X

RESOLUTSIOON

Juhindudes väärteomenetluse seadustiku § 2, § 120 lg 1, §

132 p 3, § 133-135 kohus otsustas:

1. Rahuldada U. M kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuuri Pärnu

politseijaoskonna patrullitalituse patrulligrupi III patrullpolitseinik Helena Eeritsa

28.02.2026. a kiimenetluse otsusele väärteoasjas nr XXX ja lõpetada väärteomenetlus

VTMS § 30 lg 1 p 1 alusel.

2. Kohtuotsuse lõpposa saata kaebuse esitajale ja Lääne prefektuurile.

Edasikaebamise kord

Kassatsiooni võib esitada Riigikohtule 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on

menetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav ning selleks tuleb kasutada advokaadi abi,

sest Riigikohtusse saab pöörduda isik vaid siis, kui teda esindab advokaat.

Asjaolud ja menetluse käik

Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuuri Pärnu politseijaoskonna patrullitalituse

patrulligrupi III patrullpolitseinik Helena Eeritsa 28.02.2026. a kiimenetluse otsusega

väärteoasjas nr XXX karistati U. M NPALS § 3 lg 1 rikkumise eest NPALS § 151 lg 1 alusel

rahatrahviga 25 trahviühikut, s.o 200 eurot selle eest, et 26.02.2026. a kell 23.00 asukohas X, U.

M oli eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet kanep ilma arsti ettekirjutuseta.

U. M esitas Pärnu Maakohtule 10.03.2026. a kaebuse, millega taotles kohtuvälise menetleja

otsuse tühistamist ja väärteomenetluse lõpetamist VTMS § 30 alusel otstarbekuse kaalutlusel. U.

M nõustus, et on süüteo toime pannud, kuid ei nõustunud talle määratud karistusega – U. M on

1 (3)

4-26-813

enda sõnul X õpilane, ei oma töökohta ega sissetulekut. Samuti tõi kaebuse esitaja välja, et on

otsinud abi, millega on teda aidanud ka piirkonnapolitseinik ning abi saamiseks suundub ta X

Haigla vaimse tervise keskusesse.

Kohus küsis kohtuväliselt menetlejalt seisukoha ja palus esitada väärteoasja toimiku.

Kohtuvälise menetleja 30.03.2026. a seisukoha kohaselt kohtuväline menetleja nõustub

menetlusaluse isiku taotlusega ja seda järgmistel põhjustel.

Väärteo toimepanemist menetlusalune isik ei ole vaidlustanud ning toimepanemine on tõendatud

menetlusaluse isiku enda ütlustega selle osas kus, millal ning mida isik on tarvitanud. Mida

menetlusalune isik narkootilistest ainetest tarvitas, on tõendatud ka indikaatorvahendi kasutamise

protokolliga, millest nähtuvalt Citest Multi-Drug 9 Drugs uriinitest näitas positiivset tulemust

THC tarvitamise osas.

Seega pole küsimust niivõrd teo toimepanemise tõendamises, kui selles, mismoodi sellele

menetleja reageeris.

Kuigi tegemist pole alaealisega, on menetlusalune isik siiski noor, keda on võimalik mõjutada

mitmel muul viisil, kui ainult karistusega. Karistus on küll mõjutamise vahend, kuid noore puhul,

kellel on kalduvus tarvitada narkootilisi aineid, tuleb tegeleda just tema tervisliku seisundiga.

Kohtuvälisele menetlejale on teada, et tänaseks on menetlusalune isik käinud vastuvõtul X

Haigla juures olevas Vaimse Tervise Keskuses, ning see näitab, et tal on tahe oma seisundit

muuta ning jääb loota, et tema sammud sel teel jätkuvad.

Menetlusalust isikut pole varasemalt samalaadilise teo toimepanemise eest karistatud ning võttes

arvesse tema soovi narkootiliste ainete tarvitamisest vabaneda, nõustub kohtuväline menetleja

karistuse tühistamisega ning väärteomenetluse lõpetamisega VTMS § 30 lg 1 alusel otstarbekuse

kaalutlusel.

Pärnu Maakohtu seisukoht

VTMS § 123 kohaselt arutab kohus väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse

piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke

asjaolusid. VTMS §-s 133 on loetletud küsimused, millised selgitab kohus välja kaebuse

lahendamisel. VTMS §-s 150 on loetletud väärteomenetlusõiguse olulised rikkumised.

Kohus, vaadanud läbi kaebuse, kohtuvälise menetleja seisukoha ning kohtule esitatud

väärteoasja toimiku, on seisukohal, et kaebus tuleb rahuldada ning esinevad alused

väärteomenetluse lõpetamiseks VTM § 30 lg 1 p 1 alusel.

NPALS § 3 lg 1 rikkumine narkootilise aine tarvitamise läbi on tõendatud 28.02.2026. a

indikaatorvahendi kasutamise protokolli ja 28.02.2026. a kiirmenetluse otsusesse kantud

menetlusaluse isiku ütlustega, millest nähtub, et 28.02.2026. a tuvastati indikaatorvahendiga U.

M positiivne näit ainele THC, samuti esinesid prooviandjal narkootiliste ainete tarvitamise

tunnused – pupillid olid suured ja reageerisid valgusele aeglaselt, silmad punetasid,

reaktsioonikiirus oli häiritud, kõne aeglane, prooviandja oli apaatne ning ei mäletanud viimase

24-tunni sündmusi. Kiirmenetluse otsusele on U. M andnud ütlused, et 26.02.2026. a tarvitas

oma kodus, X, kell 23.00 kanepit. Ka esitatud kaebuses ei ole U. M kanepi tarvitamist eitanud

ning seega on NPALS § 3 lg 1 rikkumine tuvastatud. Rikkumine on ka õigesti NPALS § 15 1 lg 1

järgi kvalifitseeritud.

Puutuvalt mõistetud karistusse on kohtuvälise menetleja esindaja leidnud, et U. M ei ole küll

alaealine, kuid siiski noor, keda on võimalik mõjutada ka mittekaristuslike meetoditega.

Positiivne on seejuures just asjaolu, et U. M on juba ise asunud otsima abi ning see asjaolu on

2 (3)

4-26-813

teada ka kohtuvälisele menetlejale. Sellele informatsioonile tuginedes oli kohtuvälise menetleja

seisukoht, et karistus tuleks tühistada ning väärteomenetlus otstarbekuse kaalutlusel lõpetada.

Ka kohus jagab seda seisukohta – kaebuse esitaja on noor, hõivatud hariduse omandamisega

ning asjaolu, et ta on ise asunud abi otsima, on kõik positiivsed karakteristikud, mis loovad

eelduse, et edaspidi suudab ta sarnaste õigusrikkumiste toimepanemisest hoiduda ka ilma

karistuslike meetmeteta. VTMS § 30 lg 1 p 1 annab selleks ka aluse – väärteomenetluse võib

lõpetada, kui isiku süü ei ole suur ja väärteomenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi.

U. M on algusest peale tunnistanud, et tarvitas kanepit ning teinud vajalikud sammud selleks, et

saada abi. Seega puudub igasugune avalik menetlushuvi ning koostoimes U. M väikese süüga

esinevad alused väärteomenetluse lõpetamiseks VTMS § 30 lg 1 p 1 alusel.

Seega kuulub kaebus rahuldamisele ning tuginedes VTMS § 132 p-le 3 ja § 30 lg 1 p-le 1 tuleb

U. M kaebus rahuldada ning lõpetada väärteomenetlus nr XXX .

(allkirjastatud digitaalselt)

Indrek Nummert

Kohtunik

3 (3)