2-25-18482/15 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Kohtujurist

Nele Seping

Triin Saluorg

Määruse tegemise aeg ja koht

20.03.2026, Pärnu

Tsiviilasja number

2-25-18482

Tsiviilasi

H.G maksejõuetusavaldus võlgade ümberkujundamiseks

Menetlustoiming

Võlgade ümberkujundamiskava kinnitamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik: H.G (isikukood XXX)

Usaldusisik: G.T (e-post XXX)

Võlausaldajad: B2 Impact OÜ, Inbank Finance AS, Modena

Estonia OÜ, Esto AS, TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada H.G võlgade ümberkujundamiskava järgnevalt:

Võlausaldaja

Kogusumma

Osamaksed

Kokku

Rahuldamismäär %

B2 Impact OÜ

2875,00

41/ 68,45

1/ 68,55

2875

Inbank Finance AS (8

lepingut)

2529,81

41/ 60,23

1/ 60,38

2529,81

Modena Estonia OÜ

2626,78

41/ 62,54

1/ 62,64

2626,78

Esto AS (3 lepingut)

3135,22

41/ 74,64

1/ 74,98

3135,22

TF Bank AB (publ.) Eesti

filiaal

7292,54

41/

173,63

1/

173,71

7292,54

Kokku

18 459,35

18 459,35

2. H.G tasub ümberkujundamiskava summa osamaksetena võlausaldajatele igas kuus kokku 440

eurot hiljemalt 15. kuupäevaks perioodil aprill 2026 kuni september 2029. Väljamakseid tehakse

proportsionaalselt nõuetega.

3. Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab usaldusisik G.T .

4. H.G on kohustatud iga kuue kuu järel esitama usaldusisikule aruande oma varalise seisundi ja

ümberkujundamiskava täitmise kohta. Esimene aruanne esitada 20.09.2026.

5. Määrata G.T-le usaldusisiku tasu 940 eurot (käibemaksu ei lisandu). Usaldusisiku tasu

suuruses 708,80 eurot maksta välja Murussaare Consulting OÜ (registrikood 16960570)

arvelduskontole nr EE551010220301957224 H.G tasutud deposiidi arvelt. Ülejäänud

usaldusisiku tasu 231,20 eurot jääb võlgniku kanda.

6. Menetlusosaliste menetluskulud jätta nende endi kanda.

7. Toimetada määrus kätte võlgnikule ja võlausaldajatele ning edastada usaldusisikule.

8. Määrus teha avalikult teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded (FiMS § 28 lg 1).

9. Määrus kuulub täitmisele avalikult teatavaks tegemisest (FiMS § 7 lg 1).

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

Võlausaldaja võib esitada määruskaebuse 15 päevajooksul määruse kättetoimetamisest, kui ta

esitas ümberkujunduskavale eelnevalt vastuväite.

Asjaolud

1. Võlgnik H.G esitas 02.11.2025 Pärnu Maakohtule maksejõuetusavalduse võlgade

ümberkujundamiseks. Avalduse kohaselt soetas võlgnik algul mõned kodumasinad järelmaksuga.

Kui võlgniku elukaaslane jäi töötuks, ei suutnud võlgnik järelmaksusid samas tempos tasuda.

Võlgnik otsustas kõik kohustused refinantseerida, laenupakkujaks oli TF Bank. Võlgnik kaalus

refinantseerimist pikalt, ent ei näinud ainsa töötava pereliikmena muud võimalust. Aeg möödus ja

olukord stabiliseerus, võlgnik sai laenu tasumisega enam-vähem hakkama. Samal ajal olid

elukaaslasel tõsised terviseprobleemid ning tekkis võlg korteriühistu ees. Seetõttu oli võlgnik

sunnitud taas kasutusse võtma Modena krediidilimiidi, sest kogu pere eelarve oli võlgniku kanda.

Kui elukaaslane sai võimaluse uuesti tööle asuda, tekkis uus probleem – peres oli vaid üks sõiduk

ja tekkis vajadus teise auto järele. Selle tõttu kasutas võlgnik Esto krediidilimiiti. Elukaaslane

lubas võlgnikku kohustuse tasumisel aidata, kuid see jäi vaid lubaduseks. Praegu elab elukaaslane

perega koos, kuid ei panusta igakuiste kulude ega laenumaksete tasumisse. Võlgnik on olukorra

põhjalikult läbi analüüsinud, teinud vajalikud järeldused ja mõistnud, millised otsused viisid teda

raskusteni. Võlgnik soovib saada võimaluse uuesti alustamiseks, et oma majanduslik olukord

korda saada.

2. 19.11.2025 toimus ärakuulamine, kus kohus selgitas võlgnikule võlgade ümberkujundamise

menetlust

3. 19.11.2025 määrusega kohustas kohus võlgnikku tasuma Rahandusministeeriumi kontole

usaldusisiku tasu ja kulutuste katteks 886 eurot ja esitama kohtule tasumist tõendav dokument või

tasumise kontrollimist võimaldavad andmed. Kohus võimaldas H.G-l tasuda deposiit

osamaksetena järgmiselt: esimese osamakse suurus 177,20 eurot ja tasumise tähtaeg 15.12.2025,

teise osamakse suurus 177,20 eurot ja tasumise tähtaeg 15.01.2026, kolmanda osamakse suurus

177,20 eurot ja tasumise tähtaeg 15.02.2026, neljanda osamakse suurus 177,20 eurot ja tasumise

tähtaeg 15.03.2026, viienda osamakse suurus 177,20 eurot ja tasumise tähtaeg 15.04.2026.

4. 16.12.2025 kohtumäärusega nimetas kohus H.G usaldusisikuks G.T .

5. 15.01.2026 esitas usaldusisik kohtule H.G vara- ja võlanimekirja ning usaldusisiku aruande.

Usaldusisik palus avalduse rahuldada ja algatada võlgade ümberkujundamise menetlus.

6. 16.01.2026 kohtumäärusega algatas kohus H.G võlgade ümberkujundamise menetluse ning

kohustas võlgniku usaldusisikul esitada võlgade ümberkujundamise kava hiljemalt 17.03.2026.

Kohus pikendas usaldusisiku taotlusel võlgade ümberkujundamise kava esitamise tähtaega kuni

31.03.2026.

7. 19.03.2026 esitas usaldusisik kohtule võlgniku võlgade ümberkujundamise kava. Usaldusisik

kontrollis vastutustundliku laenamise põhimõtete täitmist võlausaldajate poolt. Põhimõtete

rikkumine tuvastati kõikidel võlausaldajatel. Seetõttu on nõuded kavas ümber arvestatud. Kavas

on võlausaldajate õiguspärased nõuded. Võlgniku sissetulekuks on 1285 eurot. Lisaks saab

võlgnik tööandjalt sõidutoetust 165 eurot ning riigilt peretoetust 810 eurot. Peres kasvab neli last.

Võlgnik on võimeline tasuma võlausaldajatele igakuiselt kuni 440 eurot, mis võimaldab tasuda

võlausaldajate õiguspärased nõuded 100% ulatuses 3,5 aasta (42 kuu) jooksul. Kava alusel

tasutakse kokku 18 459,35 eurot. Võlgnik ei ole püsivalt maksejõuetu. Võlgnikule kuulub 3-

toaline korter XXX. Korteri hinnanguline väärtus on 20000 eurot. Lisaks kuulub võlgnikule

kaks sõiduautot, mille väärtus kokku on ca 2500 eurot. Vara suurus ületab võlasummat 19%.

Võlgnikul on püsiv töökoht ja sissetulek, mis võimaldab tasuda võlausaldajate kõik õiguspärased

nõuded 100% ulatuses 42 kuu jooksul. Seega ei ole põhjendatud pankrotimenetluse algatamine.

Võlgnik on motiveeritud oma olukorda lahendama. Ta tunnistab, et on teinud valesid

finantsotsuseid ning edaspidi sellist olukorda enam ei teki.

8. Usaldusisik kontrollis võlausaldajate poolt saadetud dokumente vastutustundliku laenamise

põhimõtete täitmise osas. Usaldusisik saatis teabepäringu järgmistele ettevõtetele: B2 Impact OÜ,

Inbank AS, Modena Estonia OÜ, Julianus Inkasso OÜ (ESTO AS), TF Bank AB (publ.) Eesti

filiaal.

9. B2 Impact OÜ (IPF Digital AS krediidikonto 23.04.2025 leping, krediidisumma 3000 eurot).

Usaldusisik tuvastas vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumise. Vaadates võlgniku

pangakonto väljavõtet, siis laenule eelneval kolmel kuul oli tema töötasu keskmiselt 1380 eurot

kuus. Lisaks sai ta peretoetust nelja lapse eest 810 eurot. Peretoetus on mõeldud siiski lastele ja

peretoetuse arvestamine laenusaaja regulaarse sissetuleku hulka ei ole kooskõlas perehüvitiste

seaduse eesmärgiga, milleks on lastega perede ning laste kasvatamise toetamine. Võlgnikul oli

juba eelnevalt neli võlausaldajat, kellele ta tegi tagasimakseid keskmiselt 913 eurot kuus. Lisaks

igakuised kohustused (eluase, telefon, tv) keskmiselt 259 eurot. Seega jäi võlgnikul peale

kohustuste täitmist kätte 208 eurot, mis on alla elatusmiinimumi (361,39 eurot). Peres on neli last,

kui arvestada juurde ka peretoetus ning lastele 0,5 elatusmiinimumi, siis ka sellisel juhul jääb

perele kätte alla elatusmiinimumi. Sellises olukorras suurendada kohustusi veelgi on

vastutustundetu. Usaldusisik arvestas tehtud tagasimaksed põhivõla katteks. Kavas on

ümberarvestatud nõue.

10. Inbank AS nõude aluseks on lepingud L89017394209 (22.08.2024) ja L89017793813

(26.09.2024). Usaldusisik vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumist ei tuvastanud.

2025.aastaks on võlgniku laenukoormus suurenenud ning kätte jääv summa jäi alla

elatusmiinimumi, mis 2025 oli 361,39 eurot. Võlausaldaja tegi ümberarvestuse järgmistele

lepingutele: L89020389560 (01.05.2025), L89021407098 (23.07.2025), L89021976189

(07.07.2025), L89022139938 (17.09.2025), L89022229479 (24.09.2025), L89022246148

(25.09.2025). Kavas on ümberarvestatud nõue.

11. Modena Estonia OÜ nõude aluseks on 28.11.2023 sõlmitud krediidikonto leping,

krediidilimiidiga 4800 eurot. Võlausaldaja on küsinud pangakonto väljavõtet, kuid sisulist

analüüsi taotleja krediidivõimelisusest teinud ei ole. Konto väljavõttelt on näha, et võlgnik on

töötu ja saab töötutoetust 306 eurot, lisaks peretoetust 1010 eurot. Võlgnikul on juba eelnevalt

kolm võlausaldajat, sh Modena Estonia OÜ, kellele ta teeb tagasimakseid keskmiselt 400 eurot

kuus, st et tagasimakseid teostatakse peretoetuse ehk laste arvelt, mis ei ole aktsepteeritav.

Peretoetus on mõeldud siiski lastele ja peretoetuse arvestamine laenusaaja regulaarse sissetuleku

hulka ei ole kooskõlas perehüvitiste seaduse eesmärgiga, milleks on lastega perede ning laste

kasvatamise toetamine. Võlausaldaja poolsest selgitusest lähtub, et võlausaldaja ei võta arvesse

ülalpeetavate arvu, mis omakorda näitab vastutustundetut käitumist krediidi andmisel.

Usaldusisik arvestas tehtud tagasimakse põhivõla katteks.

12. Julianus Inkasso OÜ (ESTO AS) esimese nõude aluseks on 07.03.2024 sõlmitud

krediidikonto leping summas 3000 eurot, limiiti suurendati 13.07.2024. Vaadates võlgniku

pangakonto väljavõtet laenule eelneval kolmel kuul, siis võlgnik on töötu ja saab töötutoetust

keskmiselt 314 eurot, lisaks peretoetust detsembris 2023 summas 1010, alates jaanuarist 2024

summas 810 eurot. Võlgnikul on juba eelnevalt neli võlausaldajat, kellele ta teeb tagasimakseid

keskmiselt 394 eurot kuus, st et tagasimakseid teostatakse peretoetuse ehk laste arvelt, mis ei ole

aktsepteeritav. Lisaks on kontolt näha, et võlgnik saab toimetulekutoetust Lääneranna

Vallavalitsuselt, mis näitab, et pere on toimetulekuraskustes. Sellises olukorras suurendada

laenukohustust veelgi on vastutustundetu. Järelmaksulepingute 203625367064 (12.09.2024) ja

250125798911 (06.10.2024) puhul on võlausaldaja esitanud mõlemale järelmaksulepingule

alusdokumendina pangakonto väljavõtte perioodi 21.07.2024-14.11.2024 kohta. See tähendab, et

kontot on kontrollitud peale lepingute sõlmimist. Lisatud laenutaotluse selgituses on märgitud, et

sissetulekut on kontrollitud Maksu- ja Tolliameti kaudu, kuid väljaminekutena on arvesse võetus

taotluses toodut. Finantskohustused: 50 EUR (krediidiandja kohaldas min määra 100 EUR),

majapidamiskulud: 20 EUR (krediidiandja kohaldas min määra 304 EUR). Seega võlausaldaja ei

ole laenu andes kontrollinud laenutaotleja maksevõimet. Võlgniku sissetulek perioodil juuni-aug.

2024 oli keskmiselt 1357 eurot. Peretoetus 810 eurot, kuid peretoetus on mõeldud siiski lastele ja

peretoetuse arvestamine laenusaaja regulaarse sissetuleku hulka ei ole kooskõlas perehüvitiste

seaduse eesmärgiga, milleks on lastega perede ning laste kasvatamise toetamine. Konto

väljavõttelt nähtub, et võlgnikul oli eelnevalt neli võlausaldajat, kellele tegi tagasimakseid

keskmiselt 684 eurot kuus, lisaks igakuised püsikulud keskmiselt 316 eurot. Kui arvestada juurde

lisandunud järelmaksu kuutasu 53,84, siis jäi võlgniku sissetulek 303,16, mis oli alla

elatusmiinimumi (345,81 eurot). Võlausaldaja arvestas nõude ringi, kavas on ümberarvestatud

nõue.

13. TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal nõude aluseks on 23.07.2024 sõlmitud

refinantseerimisleping, laenusumma 11 349,78 eurot. Laenuga refinantseeriti kaks Inbanki laenu,

Modena Estonia OÜ laen ja seitse ESTO AS laenu. Võlausaldaja on küsinud pangakonto

väljavõtet, kuid sisulist analüüsi taotleja krediidivõimelisusest teinud ei ole. Vaadates võlgniku

pangakonto väljavõtet laenule eelneval kolmel kuul (aprill-juuni 2024), siis on näha, et aprillis ja

mais on võlgniku sissetulekuks töötutoetus ning toimetulekutoetus vallast. Juunis on laekumine

tööandjalt, kuid ühe kuu töötamise järjel, kui katseaeg veel kestab, anda laenu sellises suures

ulatuses ei ole vastutustundlik. Lisaks on küll peretoetus 810 eurot, kuid seda lugeda laenu

tagasimaksmisel sissetuleku hulka ei ole aktsepteeritav. Peretoetus on mõeldud siiski lastele ja

peretoetuse arvestamine laenusaaja regulaarse sissetuleku hulka ei ole kooskõlas perehüvitiste

seaduse eesmärgiga, milleks on lastega perede ning laste kasvatamise toetamine.

Refinantseerimise eesmärk on võlgniku finantsolukorra parandamine. Vaadates aga

refinantseeritud laenude lepinguid, siis 80% laenudel suurenes intress ning tagasimakse tähtaeg,

ehk refinantseerimine oli võlgnikule ilmselgelt kahjulik, kuna krediidi kogukulu suurenes

märgatavalt. Usaldusisik arvestas nõude ringi. Kavas on ümberarvestatud nõue koos seadusjärgse

intressiga.

14. Usaldusisik saatis kava võlausaldajatele seisukoha võtmiseks. Kavaga nõustusid B2 Impact

OÜ ja Inbank AS. Julianus Inkasso OÜ esitas makserekvisiidid, kuhu võlgnik saab hakata

kavakohaseid makseid tegema ning mainis, et täiendavat seisukohta nad ei esita. TF Bank AB

esindaja GS Core oma seisukohta, sh vastuväiteid tähtaegselt ei esitanud. Seega võib seda lugeda

nõusolevaks. Vastuväite esitas Modena Estonia OÜ, kes põhiliselt vaidlustas vastutustundliku

laenamise põhimõtte rikkumise. Usaldusisik jääb oma seisukoha juurde, et neid nõudeid on

rikutud. Teisalt vaidlustas võlausaldaja kavas oleva summa ning esitas ümberarvestatud summa

koos seadusjärgsete viivistega. Usaldusisik on sellega nõus. Kavas on võlausaldaja poolt esitatud

nõue koos seadusjärgsete viivistega.

Kavaga on seega nõustunud kõik võlausaldajad. Kava alusel tasutakse kokku 18 459,35 eurot.

Kohtumääruse põhjendused

15. Võlgade ümberkujundamise eesmärk on ületada võlgniku makseraskused ja vältida

pankrotimenetlust. Seejuures arvestatakse nii võlgniku kui ka tema võlausaldajate õigustatud

huve (FiMS § 2 lg 3).

16. Võlgade ümberkujundamisel otsustab kohus ümberkujundamiskava kinnitamise või

kinnitamata jätmise võlgniku ja võlausaldajate huve kaaludes. Seadus lubab maksetähtaja

edasilükkamist, ositi makseid ja võla vähendamist ning kohtul on kaalutlusõigus, milliseid

meetmeid kasutada.

17. Riigikohus on lahendis nr 3-2-1-28-13 leidnud, et kohus otsustab kava kinnitamise või

kinnitamata jätmise võlgniku ja võlausaldajate huve kaaludes. Seejuures on avaldaja kui

raskustesse sattunud isiku huvid võlausaldaja huvidega võrreldes mõnevõrra esiplaanil ja seda

tuleb kava kinnitamise otsustamisel arvestada. Eeltoodust tuleneb, et võlgniku kaitsmist vääriva

huvina tuleb arvesse võtta eelkõige vajadust tagada võlgniku sotsiaalne toimetulek ja

võlakoormuse sellist jaotamist, mis võimaldaks makseraskuste reaalset ületamist. Samuti võib

kohus arvesse võtta võlgniku pereliikmete huve sotsiaalse toimetuleku tagamiseks.

18. Kohus leiab, et õigustatud huvide kaalumisel saab arvestada, et avaldaja kasvatab nelja

alaealist last ning on tunnistanud, et puudub elukaaslase finantsiline tugi. Võlgnik on valmis

tegema jõupingutusi makseraskuste ületamiseks ja maksma igakuiselt märkimisväärse osa oma

sissetulekust võlausaldajatele.

19. FiMS § 24 lg 1 sätestab, et pärast ümberkujundamiskava koostamist ja enne kohtule esitamist

toimetab usaldusisik selle koos avalduse, võlgniku vara- ja võlanimekirja ning muude lisadega

viivitamata kätte ümberkujundamiskavas nimetatud võlausaldajatele, kelle nõuete

ümberkujundamist taotletakse. FiMS § 24 lg 2 kohaselt määrab usaldusisik võlausaldajatele

ümberkujundamiskava kättetoimetamisel usaldusisikule seisukoha esitamiseks tähtaja, mis on

vähemalt kaks nädalat, kuid mitte üle nelja nädala ümberkujundamiskava kättesaamisest.

Võlausaldaja esitab seisukoha, kas ta nõustub võlgniku andmetega tema nõude ja selle tagatuse

kohta, võla arvestusega ja võla ümberkujundamisega võlgniku taotletud viisil. Kui võlausaldaja ei

nõustu võla ümberkujundamisega võlgniku taotletud viisil, peab ta märkima, kas ta nõustuks võla

ümberkujundamisega muul viisil. Kõik võlausaldajad on ümberkujundamiskavaga põhimõtteliselt

nõustunud.

20. FiMS § 27 lg 1 p 1 kohaselt võib kohus jätta ümberkujundamiskava sõltumata FiMS § 26

lõigetes 1–3 sätestatust kinnitamata, kui võlgnik ei ole makseraskustes või kui need on ilmselgelt

ületatavad võlgade ümberkujundamiseta, muuhulgas võlgniku vara realiseerimisega võlgade

katteks ulatuses, mida võib võlgnikult mõistlikult eeldada, või võlgniku vara tagasivõitmise või

muul viisil tagasinõudmisega. Praegusel juhul ei ole tegemist FiMS § 27 lg 1 p 1 olukorraga.

Vaidlust ei ole selles, et võlgnik on makseraskustes. Kuigi võlgnikule kuulub kinnisvara

hinnangulise väärtusega 22500 eurot, on kohus seisukohal, et antud vara realiseerimine antud

juhul ei oleks proportsionaalne, arvestades võlasummat. Kinnistul elab võlgnik oma elukaaslase

ja lastega. Võlgnikul on võimalik võlausaldajate nõuded täita ümberkujundamise teel. Kohus on

seisukohal, et käesoleva menetluse käigus on võlausaldajate huvides kindlad kavakohased

maksed, mis võimaldavad võlgnikul tasuda nõudeid suuremal määral, kui läbi pankrotimenetluse.

21. Kohus leiab, et võlgniku võlgade ümberkujundamiskavas taotletud abinõud on lubatud.

Võlgnik täidab oma kohustusi võlausaldajate ees proportsionaalselt iga võlausaldaja nõude

suurusega. Võlgnikul tuleb täita oma kohustused igakuiste osamaksetena iga kuu 15. kuupäevaks.

Esimene maksepäev on aprillis 2026. Võlgnik täidab oma kohustusi 42 kuu jooksul. Seadusandja

on jätnud seaduses (FiMS) sätestamata ümberkujundamiskava tähtajad, seega on see kohtu

diskretsiooniotsustus iga konkreetse üksikjuhtumi korral. Tartu Ringkonnakohus on tsiviilasjas 2-

22-10060 15.02.2023 tehtud määruses leidnud, et võlgniku eesmärk kava täitmise järgselt

tavapärasesse ellu naasta ja oma sissetulekut ise tarbida peab olema horisondil, hoomatavas

kauguses ning antud juhul saab 3,5-aastast perioodi pidada põhjendatuks, arvestades võlgniku

kohustuste suurust ja sissetulekuid.

22. Tulenevalt eeltoodust kinnitab kohus võlgade ümberkujunduskava. Kohus selgitab, et FiMS §

38 kohaselt saab võlausaldaja ümberkujundamiskavaga ümberkujundatud nõude pärast

ümberkujundamiskava täitmise tähtaja möödumist maksma panna üksnes ümberkujundamiskavas

kokkulepitud, kuid ümberkujundamiskava kohaselt täitmata ulatuses. Kohus selgitab, et võlgnik

on kohustatud täitma aruandluskohustust usaldusisiku ees FiMS § 35 kohaselt, esitades selleks

iga poole aasta järel aruande ümberkujundamiskava täitmise kohta.

23. FiMS § 54 lg 3 alusel määratakse võlgade ümberkujundamise menetluses usaldusisikule tasu

käesolevas paragrahvis sätestatu kohaselt. Kohus määrab usaldusisikule tasu ja vajalike kulutuste

hüvitise võlgade ümberkujundamise menetluses kava kinnitamisel ja kava üle järelevalve

teostamisel iga aasta möödumisel.

24. FiMS § 54 lg 4 kohaselt määrab kohus usaldusisikule tasu usaldusisiku taotlusel. Tasu

suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja usaldusisiku kutseoskusi. Usaldusisik

peab esitama koos taotlusega tasu arvestuse.

Usaldusisiku töö aruanne ning tasu arvestuse käik:

Kohtudokumentidega tutvumine, teabepäringute saatmine võlausaldajatel – 0,5 tundi;

Vestlus võlgnikuga, pangakontoga seotud toimingud, päringud registritest – 0,5 tundi;

Vara- ja võlanimekirja koostamine – 2 tundi;

Vestlus võlgnikuga, aruande koostamine ja esitamine – 1 tund;

VTL nõuete kontroll (B2 Impact, Inbank 5 lepingut, Modena) päringud võlausaldajatele,

ümberarvestus – 2 tundi;

VTL nõuete kontroll (Esto 3 lepingut, TF Bank), päringud võlausaldajatele, ümberarvestus – 2

tundi;

Võlgade ümberkujundamise kava koostamine – 1 tund;

Aruande koostamine – 1 tund;

25. Kokku kulus usaldusisikul maksejõuetusavalduse läbivaatamise toiminguteks 10 tundi ning

ümberkujundamiskava koostamiseks ja kinnitamiseks 3 tundi. Usaldusisiku tasu on 85-95 eurot

tunnis, käibemaksu ei lisandu. Kokku on usaldusisiku tasu 10 tunni eest 940 eurot. Seega on

usaldusisiku tasu 940 eurot, mis tuleb kanda Murussaare Consulting OÜ arvelduskontole nr

EE551010220301957224 H.G tasutud deposiidi, summas 708,80 eurot, arvelt. Usaldusisiku tasu

summas 231,20 eurot jääb võlgniku kanda.

26. FiMS § 8 lg 2 alusel jätab kohus võlgniku menetluskulud võlgniku kanda. FiMS § 8 lg 3

alusel jäävad võlausaldajate menetluskulud nende endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Nele Seping

Kohtunik