3-25-2151/12 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtunik

Janar Jäätma

Määruse tegemise aeg ja koht

31.03.2026, Tallinn

Haldusasja number

3-25-2151

Haldusasi

AS Terminal kaebus kohustada Keskkonnaametit

väljastama AS-ile Terminal teave

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 02.12.2025 määrus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Kaebuse esitaja AS Terminal, volitatud esindajad

vandeadvokaat Kaidi Reiljan-Sihvart

Vastustaja Keskkonnaamet, esindaja Eveli Misnik

Kolmas isik AS Olerex, esindaja vandeadvokaat

Margus Reiland

Menetluse alus ringkonnakohtus

AS Terminal määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta AS-i Terminal määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 02.12.2025

määruse resolutsiooni punkt 2 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrus peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määrusest teada

saamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 77 lg 1; tsiviilkohtumenetluse

seadustiku (TsMS) § 41 lg 4).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on AS Terminal kaebus, milles kaebaja palub kohustada

Keskkonnaametit väljastama AS-ile Terminal teavet ja dokumente, mis kajastavad AS-i

Olerex biokütuse täitmist 2022 ja 2023 aastal, või otsustada vastava teabenõude üle uuesti.

2. AS Olerex esitas 27.11.2025 kohtule seisukoha koos taotlusega kuulutada haldusasja

menetlus osaliselt kinniseks ulatuses, milles kohtuasja materjalid sisaldavad AS-i Olerex äri-

3-25-2151

ja majandussaladust. Samuti taotles AS Olerex menetlusosaliste, nende esindajate ning

kohtuistungil viibivate isikute (välja arvatud AS Olerex ja tema esindajad) kohustamist

hoidma saladuses ning mitte avaldama järgmisi AS-i Olerex äri- ja maksusaladust sisaldavaid

dokumente ja teavet: a) AS Terminal kaebuse lisa 2 juhul, kui see liidetakse kohtuasja

materjalidega; b) AS Terminal kaebuse punktis 2.5 ning AS Olerex 27.11.2025

menetlusdokumendi punktis 32 sisalduv teave.

3. Tallinna Halduskohus kuulutas 02.12.2025 määruse resolutsiooni punktiga 1 haldusasja

menetluse 30.06.2025. a kaebuse p 2.5, 27.11.2025 taotluse p 32 ja kaebuse lisa 2 osas

kinniseks. Halduskohus kohustas määruse resolutsiooni punktiga 2 menetlusosalisi, nende

esindajaid ning kohtuistungil viibivaid isikuid, juhul kui asi lahendatakse kohtuistungil (välja

arvatud AS Olerex ja tema esindajad), hoidma saladuses ning mitte avaldama AS-i Olerex äri-

ja maksusaladust sisaldavaid dokumente ja teavet, sealhulgas 30.06.2025 kaebuse punktis 2.5,

27.11.2025 taotluse p 32 ja kaebuse lisas 2 sisalduvat teavet.

Kohus nõustus kolmanda isikuga ja leidis, et viidatud teave sisaldas kolmanda isiku

ärisaladust.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

4. AS Terminal palub määruskaebuses tühistada Tallinna Halduskohtu 02.12.2025 määruse

resolutsiooni punkti 2 ning teha uus määrus, millega jätta AS-i Olerex taotlus rahuldamata.

Määruskaebuse esitaja leiab, et halduskohus kohaldas 02.12.2025 määruses alusetult

menetlusosalistele teabe saladuses hoidmise kohustust. Kohus ei kontrollinud, kas

vaidlusalune teave vastab äri-või maksusaladuse tunnustele, ning vaidlustatud teave on juba

varasemates menetlustes ja avalikel kohtuistungitel kolmandatele isikutele kättesaadav. AS

Olerex ei ole rakendanud meetmeid teabe saladuses hoidmiseks, mistõttu ei saa seda pidada

kaitsvaks ärisaladuseks. Kohus on kohustanud saladust hoidma üksnes osa menetlusosalisi,

jättes AS-i Olerex ja tema esindajad sellest kohustusest välja.

5. Keskkonnaamet märgib, et AS-i Terminal määruskaebus tuleb jätta rahuldamata.

Keskkonnaamet nõustub halduskohtu seisukohaga, et kinniseks kuulutatud materjalid

sisaldavad AS-i Olerex äri- ja maksusaladust ning nende avalik arutamine ei ole avalikes

huvides vajalik. Samuti ei muuda vastava teabe esitamine teistes kohtumenetlustes seda

avalikuks. Keskkonnaameti hinnangul on halduskohus kontrollinud teabe vastavust äri- ja

maksusaladuse tunnustele ning põhjendatult menetluse osaliselt kinniseks kuulutanud.

6. AS Olerex leiab, et AS Terminal määruskaebus tuleb jätta rahuldamata. AS-i Olerex

hinnangul sisaldavad kinniseks kuulutatud materjalid ettevõtte äri- ja maksusaladust, sh teavet

kütuse tarbimisse lubatud koguste, maksukohustustega seotud andmete ning ettevõtte

sisemiste protsesside ja ärisuhete kohta. Vaidlusalune teave pole avalik. AS Terminal ei ole

tõendanud, et kolmandad isikud oleksid saanud kinniseks kuulutatud materjalidega sisuliselt

tutvuda. Samuti puudub avalik huvi kinniseks kuulutatud materjalide avalikuks arutamiseks,

kuna tegemist on peamiselt konkurentide vahelise majandusvaidlusega. Seetõttu tuleb AS-i

Olerex hinnangul määruskaebus jätta rahuldamata.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

2(3)

3-25-2151

7. Kolmas isik soovib ärisaladusega kaitsta seda teavet, mida on kajastatud väärteootsuses

ning kohtule esitatud menetlusdokumendis esitatud sellekohaseid põhjendusi. Halduskohus on

otsuse resolutsiooni punktiga 1 tunnistanud menetluse osaliselt kinniseks ning resolutsiooni

punktiga 2 kohustanud osasid menetlusosalisi hoidma saladust. Kaebaja vaidlustab

määruskaebusega üksnes halduskohtu otsuse resolutsiooni punkti 2.

8. HKMS § 77 lg 1 sätestab, et halduskohtumenetluse avalikkuse, haldusasja menetluse

kinniseks kuulutamise, kohtuistungi edastamise ja salvestamise suhtes kohaldatakse

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 37–42. TsMS § 41 lg 2 kohaselt võib kohus

kohustada menetlusosalist hoidma menetluses teatavaks saanud teavet saladuses, kui see on

vajalik TsMS § 38 lg-st 1 nimetatud õiguse või huvi kaitseks (vt ka RKHKo 3-23-1208, p 16).

TsMS § 38 lg 1 p 6 kohaldamise eelduseks on vaidlusaluse teabe vastavus ärisaladuse

tunnustele ebaausa konkurentsi takistamise ja ärisaladuse kaitse seaduse (EKTÄKS) § 5 lg 2 p

1-3 tähenduses. Ärisaladuseks on teave, mis ei ole kogumis või üksikosade täpses paigutuses

ja kokkupanus üldteada ega kergesti kättesaadav nende ringkondade isikutele, kes tavaliselt

kõnealuse teabega tegelevad, millel on kaubanduslik väärtus selle salajasuse tõttu ning mille

üle seaduslikku kontrolli omav isik on asjaoludest lähtudes võtnud mõistlikke meetmeid selle

salajas hoidmiseks (vt Riigikohtu 15.05.2020 otsus asjas nr 1-18-4590, p 36). Andmed

täidetud lepingute maksumuse ja lepingupartnerite kohta võivad olemuselt kujutada endast

ärisaladust (Tallinna Ringkonnakohtu 26.06.2018 määrus nr 3-18-1011, p 14; 25.03.2020

otsus asjas nr 3-19-2345, p 22). Ärisaladusena on käsitletud ka andmeid äriühingu sisemise

töökorralduse kohta (vt Euroopa Üldkohtu otsus liidetud asjades nr T-109/05 ja T-444/05, p

140).

9. Halduskohus on menetlusosalisele ja tema esindajale kohustuse peale panemisel üksnes

jaatanud seda, et tegemist on kolmanda isiku ärisaladusega, põhjalikumalt seda küsimust

analüüsimata. Halduskohtu määrus on selles osas põhjendamata (HKMS § 157 lg 1, § 165 lg

1 ja § 178 lg 3). Samas ei too see kaasa määruskaebuse rahuldamist.

10. Halduskohtu määruse resolutsiooni punktist 1 tuleneb, et haldusasja menetlus on

kuulutatud kinniseks 30.06.2025 kaebuse p 2.5 ja kaebuse lisa 2 ning 27.11.2025 taotluse p 32

osas.

11. Juba halduskohtu määruse resolutsiooni punktist 1 tuleneb osadele menetlusosalistele

kohustus hoida vaidlusalust teavet saladuses. Selle teabe osas on halduskohus määruse

resolutsiooni punktiga 1 TsMS § 38 lg 1 p 3 alusel menetluse osaliselt kinniseks kuulutanud

ning isikutel on selles osas saladuse hoidmise kohustus (vt Riigikohtu 15. detsembri 2025

otsus asjas nr 3-23-1208, p 17). Halduskohus pole resolutsiooni punktiga 2 osadele

menetlusosalistele pannud ulatuslikumat kohustust kui see, mis tuleneb juba halduskohtu

määruse resolutsiooni punktist 1.

12. Eeltoodu tõttu jääb AS-i Terminal määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu

02.12.2025 määruse resolutsiooni punkt 2 muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)