2-25-4938/32 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-25-4938

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Tamara Šabarova

Määruse tegemise aeg ja koht

30. märts 2026, Narva

Tsiviilasja number

2-25-4938

Tsiviilasi

Malyankin & Partnerid Õigusbüroo OÜ hagi N I, I K,

L K vastu pärandvara jagamise ja ühisomandi

lõpetamise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

Asja lahendamise viis

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja Malyankin & Partnerid Õigusbüroo OÜ

(registrikood 14407403), lepinguline esindaja Tatjana

Ljapuškina

Kostja I N I (isikukood XXX), lepinguline esindaja

Aleksandra Bolšakova

Kostja II I K (isikukood XXX)

Kostja III LK (isikukood XXX)

Kostjate II ja III määratud esindaja vandeadvokaadi

abi Aleksei Forstiman

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Malyankin & Partnerid Õigusbüroo OÜ, N I, I K ja L K vahel sõlmitud

kompromiss järgnevalt:

1.1. Hageja ja kostjad on kokku leppinud käesoleva tsiviilasja esemeks oleva

vaidluse lahendamises kompromissiga (edaspidi ka kompromiss) alljärgnevatel

tingimustel:

a. Hageja võõrandab kostjale I terviklikult hagejale kuuluv 6/16 suurune

mõtteline osa 27.10.2017. a surnud A K (isikukood XXX) pärandvara ühisusest

4000 eurot eest ning selleks hageja ja kostja I sõlmivad notari juures

Pärandvara ühisuse mõttelise osa võlaõigusliku müügilepingu ja asjaõigusliku

lepingu hiljemalt 01.04.2026. a.

b. Hageja loobub kõikidest kompromissi seisuga eksisteerivatest mistahes

võimalikest nõuetest kostjate II ja III vastu tingimusteta ja tagasivõtmatult.

Hageja kinnitab, et ta ei ole oma olemasolevaid ega võimalikke nõudeid kostjate

II ja III vastu käsutanud.

c.

Hageja ja Kostja I loobuvad tingimusteta ja lõplikult kõigist praegustest ja

võimalikest tulevastest nõuetest üksteise vastu, mis tulenevad või on seotud:

- tsiviilasjaga nr 2-25-4938 (sh hagi- ja menetluslikud väited, tasaarvestused,

vastuhagid);

- pärandvara ühisuse valitsemise ja arvestusega, mh SEB Pank AS

krediidilepingud L080036689 ja L080038629, väidetavad säilitamis- ja

tarbimiskulud ning võimalikud regressinõuded endiste osaomanike suhtes;

1(4)

2-25-4938

- 26.10.2018 tehtud II samba pensionifondi osakutega seotud toimingute ja

nendest laekunud summadega;

- kinnistu, asukohaga S AÜ XXX, Sillamäe linn, korteriomandi, asukohaga

XXX ja hooneühistu V liikmesuse nr XXX seotud hooneosa (garaaži)

kasutamisega ning kõigi nendega seotud asjaoludega kuni käesoleva

kompromissi sõlmimise päevani.

d. Kui kohus hageja ja kostjate vahelist kompromissi ei kinnita või kui

kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma hageja ja kostjate

vaheline kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv või sellele lisatud

nõustumus, kinnitus, kokkulepe ega ükski käesolevas menetlusdokumendis

sisalduv taotlus mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi

sellisel juhul algusest peale kehtetuks.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-25-4938 menetlus.

3. Jätta I K ja L K riigi õigusabi tasu ja kulud Eesti Vabariigi kanda. Muud

menetlusosaliste menetluskulud jätta nende endi kanda.

4. Rahuldada Malyankin & Partnerid Õigusbüroo OÜ taotlus poole riigilõivu

tagastamiseks. Tagastada riigilõiv 210 eurot arvelduskontole nr XXX.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu

kaudu kolme (3) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa

esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates.

Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates,

millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud

tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta

menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu

tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi

taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse

lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise

eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Viru Maakohus menetleb tsiviilasjas nr 2-25-4938 Malyankin & Partnerid Õigusbüroo OÜ

hagi N I, I K, L K vastu pärandvara jagamise ja ühisomandi lõpetamise nõudes.

Pooled esitasid 20.03.2026 Viru Maakohtule poolte vahel sõlmitud ja allkirjastatud

kompromissi, milles jõudsid pooled vaidlust lahendava kokkuleppeni. Pooled on ka leppinud

kokku menetluskulude jaotamises.

Hagejad esitavad kohtule alljärgnevad taotlused:

1) Hageja ja kostjad taotlevad järgneva kompromissi kinnitamist ja menetluse lõpetamist

tingimusel, et hiljemalt 01.04.2026 hageja või kostja I esitavad kohtule notariaalselt

2(4)

2-25-4938

tõestatud tehingu, millega hageja võõrandas kostjale I terviklikult hagejale kuuluv

6/16 suurune mõtteline osa 27.10.2017. a surnud A K (isikukood XXX) pärandvara

ühisusest 4000 eurot eest.

2) Kinnitada hageja kostjatega kompromiss, mis on kokku lepitud kompromissi punktis I.

3) Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr. 2-25-4938.

4) Tagastada hagejale (Malyankin & Partnerid Õigusbüroo OÜ’le) hagiavalduse

esitamisel tasutud riigilõivust pool ehk 210 eurot arveldusarvetele, millelt riigilõivu

tasumiseks makset tehti.

5) Hageja ja kostjad taotlevad järgneva kompromissi kinnitamist ja menetluse lõpetamist

tingimusel, et hiljemalt 01.04.2026 hageja või kostja I esitavad kohtule notariaalselt

tõestatud tehingu, millega hageja võõrandas kostjale I terviklikult hagejale kuuluv

6/16 suurune mõtteline osa 27.10.2017. a surnud A K pärandvara ühisusest 4000 eurot

eest.

6) Kinnitada hageja kostjatega kompromiss, mis on kokku lepitud kompromissi punktis I.

7) Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-4938.

8) Tagastada hagejale (Malyankin & Partnerid Õigusbüroo OÜ) hagiavalduse esitamisel

tasutud riigilõivust pool ehk 210 eurot arveldusarvetele, millelt riigilõivu tasumiseks

makset tehti.

Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud TsMS § 432 sisust, et poolte kompromissi kinnitamine

kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi

eseme üle samal alusel.

Pooled paluvad lahendada taotluse kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks,

riigilõivu ning tagatise tagastamiseks kirjalikus menetluses. Kompromissi sõlmimise tõttu

paluvad pooled vabastada kostjad II ja II 190 lg 7 alusel menetluskulude riigituludesse

tasumise kohustusest ning seetõttu jätta kostja II ja III riigi õigusabi korras määratud esindaja

riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud riigi kanda.

Hageja esitas 29.03.2026 kohtule Tallinna notar Mall Vendeli 27.03.2026 notariaalselt

tõestatud pärandvara ühisuse osa müügilepingu, asjaõiguslepingu ja kinnistamisavaldused.

Lepingu alusel müüs Malyankin & Partnerid Õigusbüroo OÜ Natalja Ivanovale 6/16 suurune

mõttelise osa 27.10.2017. a surnud A K (isikukood XXX) pärandvara ühisusest hinnaga 4000

eurot.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb

kinnitada ja lõpetada tsiviilasja menetlus.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse

otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg

1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada

kompromissiga.

Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud,

kompromiss on täidetav, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt

kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti

pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui

3(4)

2-25-4938

menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega,

kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg 6 asendab kokkuleppe sõlmimine

kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab

vastavalt TsMS § 430 lg 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda

tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle

üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle

tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes

kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks

tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole

täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti,

jätkub.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3

kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei

ole kokku leppinud teisiti.

Hageja ja kostja I leppisid kokku, et nende menetluskulud jäävad nende endi kanda.

Kostjaid II ja III esindas menetluses määratud esindaja. Kostjad II ja III taotlevad riigi

õigusabi tasu ja kulude tasumise kohustusest vabastamist TsMS § 190 lg 7 alusel. Kohus

leiab, et kostjate II ja III taotlus põhjendatud. Kostjate II ja III riigi õigusabi tasu ja kulud

jäävad Eesti Vabariigi kanda.

Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled

sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt, riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses

asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest

riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema

korraldusel muule isikule.

Hageja palub kohtul tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust summas 210 eurot ja kanda

arvelduskontole millest riigilõiv oli tasutud. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab

hagejale poole tasutud riigilõivust summas 210 eurot. Väljamakse teeb kohus hageja

arvelduskontole XXX AS LHV Pank.

Edasikaebamine

Vastavalt TsMS § 661 lg 4, poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Poolte kokkuleppel

lühendab kohus kohtumäärusele edasikaebamise tähtaja kuni kolme päevani.

/Digitaalselt allkirjastatud/

Tamara Šabarova

kohtunik

4(4)