2-23-3385/22 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Ahti Kuuseväli

Kohtujurist

Sandra Maide

Määruse tegemise aeg ja koht

30.03.2026, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-23-3385

Tsiviilasi

Osaühingu VANALINNA EHITUS hagi Haljala

Vallavalitsuse vastu leppetrahvi ja kahju hüvitise

maksmise kohustuse puudumise tuvastamiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: osaühing VANALINNA EHITUS (registrikood

10727861), Lepinguline esindaja: Annika Vait,

Seaduslik esindaja: A. U. (isikukood XXX), Seaduslik

esindaja: K. K. (isikukood XXX), Lepinguline esindaja:

Virge Murak (isikukood XXX, E-post: XXX)

Kostja: Haljala Vallavalitsus (registrikood 75013144),

Lepinguline esindaja: Kristi Tomingas, Lepinguline

esindaja: Margus Lantin, Lepinguline esindaja: Kristo

Kallas

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada poolte vahel kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1 Vanalinna Ehitus OÜ tasub Haljala Vallavalitsusele leppetrahvi 70 000

(seitsekümmend tuhat) eurot, selgitusega „kompromiss tsiviilasjas nr 2-22-3385“,

Haljala Vallavalitsuse pangakontole nr XXX (XXX) järgmiselt:

1) 35 000 (kolmkümmend viis tuhat) eurot hiljemalt 17.04.2026 või hiljemalt kolme

päeva jooksul, kui kompromissi kinnitav määrus jõustub hiljem;

2) 35 000 (kolmkümmend viis tuhat) eurot hiljemalt 17.05.2026.

1.2 Haljala Vallavalitsus kinnitab, et tal puuduvad peale eelmises punktis märgitud

summa saamist kohtuvaidluse esemeks olevast leppetrahvi- ja kahjunõudest (Haljala

Vallavalitsuse 30.01.2023 kiri nr 12-16/23/17) tulenevad nõuded.

1.3 Vanalinna Ehitus OÜ kinnitab, et tal puuduvad Haljala valla vastu

töövõtulepingu nr 12-3/21/21 (sõlmitud riigihanke nr 230215 „Haljala kooli

ehitustööd“ tulemina)

2-23-3385

täitmisest tulenevad nõuded.

2. Määrata kompromissilepingu välised menetluskulud poolte endi kanda.

3. Lõpetada tsiviilasja menetlus.

4. Tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 1470 eurot Vanalinna

Ehitus OÜ arvelduskontole XXX.

Edasikaebamise kord

Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

Tallinna kohtumaja kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Seaduses

sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude

kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja

kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise

puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud

esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja

ennistamist.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Harju Maakohtu menetluses on Osaühingu VANALINNA EHITUS hagi Haljala

Vallavalitsuse vastu leppetrahvi ja kahju hüvitise maksmise kohustuse puudumise

tuvastamiseks. Pooled esitasid 27.03.2026 Harju Maakohtule kinnitamiseks allkirjastatud

kompromissilepingu resolutsioonis märgitud tingimustel. Hageja palus tagastada pool

menetluses tasutud riigilõivust.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni

hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi

määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab

kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle

kinnitab.

Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on seaduslik, kompromiss on täidetav, ei

ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi. Kompromiss kuulub kinnitamisele

TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 alusel. Seoses kompromissi kinnitamisega lõpetab kohus

tsiviilasja menetluse.

Kohus selgitab, et menetluse lõpetamisel ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama

kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (TsMS § 432). Menetluse lõpetamisel

kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu

menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi kinnitamise

määrus on täitedokument.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole teisiti kokku leppinud.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on

lühendanud määruskaebuse esitamise õigust 3 päevani.

2 / 3

2-23-3385

Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p-st 1 tuleb hagejale tagastada pool menetluses tasutud

riigilõivust, kuna pooled sõlmisid kompromissi. Hageja tasus hagiavalduse esitamisel

riigilõivu 2940 eurot. Tagastamisele kuulub sellest pool ehk 1470 eurot, mis tuleb kanda

resolutsioonis näidatud arvelduskontole.

(allkirjastatud digitaalselt)

Ahti Kuuseväli

kohtunik

3 / 3