2-25-20429/5 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Pärnu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

30.märts 2026, Pärnu

Kohtunik

Reena Undrest

Tsiviilasja number

2-25-20429

Tsiviilasi

Holm Bank AS hagi C.Z vastu võlgnevuse nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Holm Bank AS (registrikood 14080830),

lepinguline esindaja Helina Sild

Kostja C.Z (isikukood XXX)

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, kirjalik

menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja Holm Bank AS ja kostja C.Z vahel sõlmitud kompromiss järgmistel

tingimustel:

1) Kostja kohustub tasuma hagejale võlgnevuse summas 767,94 eurot ja ½ riigilõivu summas

122,50 eurot, kokku summas 890,44 eurot järgneva maksegraafiku alusel: 15.04.2026 50,00 €;

15.05.2026 50,00 €; 15.06.2026 50,00 €; 15.07.2026 50,00 €; 15.08.2026 50,00 €; 15.09.2026

50,00 €; 15.10.2026 50,00 €; 15.11.2026 50,00 €; 15.12.2026 50,00 €; 15.01.2027 50,00 €;

15.02.2027 50,00 €; 15.03.2027 50,00 €; 15.04.2027 50,00 €; 15.05.2027 50,00 €; 15.06.2027

50,00 €; 15.07.2027 50,00 €; 15.08.2027 50,00 € ja 15.09.2027 40,44 € Kokku 890,44 eurot.

2) Kostja kohustub teostama kõik p.-s 1 nimetatud maksed Holm Bank AS arvelduskontole nr

EE087700771000802113 LHV Pangas või arvelduskontole nr EE391010220035757017 SEB

Pangas. Maksete tegemisel on kohustuslik märkida viitenumbriks 724013100626, mis on

ühtlasi kliendikonto personaalne viitenumber.

3) Kui C.Z hilineb kompromissi p-s 1 toodud kahe järjestikuse makse tasumisega rohkem kui

viis kalendripäeva, muutub kogu tasumata nõue kohe sissenõutavaks ning Holm Bank AS-il on

õigus esitada käesolev kompromiss täitmiseks kohtutäiturile ning kostja kohustub alluma

kohesele sundtäitmisele.

2. Rahuldada hageja taotlus poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu

tagastamiseks. Kanda tagastamisele kuuluv riigilõiv 122,50 eurot Holm Bank AS

arvelduskontole nr EE477700771000802090 LHV Pangas.

3. Lõpetada menetlus käesolevas tsiviilasjas.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates

määruse kättetoimetamisest määruse teinud kohtu kaudu.

Asjaolud, kohtu põhjendused

1. Pärnu Maakohtu menetluses on Holm Bank AS hagi C.Z vastu võlgnevuse nõudes.

2. Pooled esitasid 27.03.2026 kohtule kompromissilepingu, milles kinnitavad et soovivad

menetluse lõpetada kompromissiga ning paluvad kohtul kompromiss kinnitada ja lõpetada

menetlus. Pooled kinnitavad, et on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise

tagajärgedest.

3. TsMS 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab

menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade

kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik

täita.

4. Antud asjas pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse

nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei

ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi

täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohus leiab, et poolte

esitatud kompromiss on võimalik kinnitada ja asja menetlus lõpetada ilma kohtuistungit

pidamata (TsMS § 431 lg 1). Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja kohus lõpetab

tsiviilasja menetluse TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.

5. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti

pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui

menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega,

kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu

kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

6. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3

alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole

kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled kokku leppinud, et kostja hüvitab hagejale

poole menetluses tasutud riigilõivust. Ülejäänud menetluskulud jäävad nende endi kanda ning

seega puudub vajadus nende rahaliseks kindlaksmääramiseks.

7. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled

või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab

riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse

alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja on esitanud taotluse poole

tasutud riigilõivu tagastamiseks. Kohus leiab, et hageja taotlus kuulub rahuldamisele, hagejale

tuleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust.

(allkirjastatud digitaalselt)

Reena Undrest

kohtunik