2-25-17981/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Susann Liin

Otsuse tegemise aeg ja koht

Tartu, 28. märts 2025

Tartu kohtumaja (Kalevi 1, 51010, Tartu, e-post

tartumk.info@kohus.ee)

Tsiviilasja number

2-25-17981

Tsiviilasi

Rediem Capital AB hagi P.K vastu 964 euro

71 sendi suuruse põhivõla ja kõrvalnõuete

saamiseks

Tsiviilasja hind

1617 eurot 64 senti

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Rediem Capital AB (registrikood

559310-4697, asukoht Box 3182 106 63,

Stockholm, Rootsi, lepinguline esindaja Sigrid

Rahkema

Kostja P.K (isikukood XXX, elukoht XXX,)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Rediem Capital AB 24.10.2025 hagi P.K vastu 964 euro 71 sendi

suuruse põhivõla ja kõrvalnõuete saamiseks tagaseljaotsusega.

2. Mõista P.K-lt Rediem Capital AB kasuks välja põhivõlg 964 eurot 71 senti,

intress 85 eurot 26 senti, haldustasu 39 eurot 60 senti, 24.10.2025 seisuga

sissenõutavaks muutunud viivis 316 eurot 80 senti ning viivis 21,9% aastas

põhivõlalt (964 eurot 71 senti) alates 25.10.2025 kuni põhivõla tasumiseni,

tulenevalt TF Bank AB (publ.) (Eesti filiaali kaudu) ja P.K vahel 10.11.2023

sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr 718605899.

3. Jätta menetluskulud P.K kanda. Mõista P.K Rediem Capital AB kasuks välja

menetluskulud 415 eurot ning võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras viivis menetluskuludelt (415 eurot) alates käesoleva

tagaseljaotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

5. Toimetada otsus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Pooled võivad tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 630 lg 1 kohaselt esitada

kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsioonkaebuse

esitamise tähtaeg on TsMS § 632 lg 1 kohaselt 30 päeva alates kohtuotsuse

apellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest, kuid mitte rohkem kui viis kuud kohtuotsuse

avalikult teatavakstegemisest.

Kostja võib esitada TsMS §-de 415 ja 416 kohaselt tagaseljaotsuse peale kaja, kui ta jättis

hagile tähtaegselt vastamata mõjuval põhjusel. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult

allkirja vastu üleandmisega või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib

esitada Tartu Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kostjale kätte toimetamisest.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates

päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kajalt tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus on pool hagi hinnast, kuid mitte vähem kui 100

eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kajale tuleb lisada nõuetekohane vastus hagile.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Apellatsioonkaebuse esitamiseks saab taotleda menetlusabi TsMS §-de 180–190 kohaselt.

Menetlusabi andmise taotlus ei peata TsMS § 187 lg-te 5 ja 6 kohaselt aga seaduses sätestatud

ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Kaebuse esitamise tähtaja järgimiseks tuleb

esitada tähtaja kestel ka kaebus või teha muu menetlustoiming, mille jaoks on menetlusabi

taotletud. Kohus annab apellatsioonkaebuse põhjendamiseks, riigilõivu tasumiseks või

kaebuses esineva menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult

või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Rediem Capital AB (hageja) esitas 24.10.2025 P.K (kostja) vastu hagi, milles palus kostjalt

hageja kasuks välja mõista 964 euro 71 sendi suurune põhivõlg ja kõrvalnõuded tulenevalt TF

Bank AB (publ.) (Eesti filiaali kaudu) (krediidiandja) ja kostja vahel 10.11.2023 sõlmitud

tarbijakrediidilepingust nr. 718605899 (leping).

Hagiavalduse kohaselt andis krediidiandja lepingu järgi kostjale krediiti 1000 eurot, mille

kostja kohustus hagejale tagastama kokkulepitud maksegraafiku alusel. Kostja rikkus lepingut

jättes 10.01.2024, 10.02.2024, 10.03.2024 kolm järjestikust osamakset tasumata.

Krediidiandja saatis kostja lepingurikkumise tõttu 09.04.2024 kostjale lepingu ülesütlemise

hoiatuse, milles andis kostjale võlgnevuse tasumiseks täiendava tähtaeg kuni 23.04.2024.

Kuna kostja ei tasunud võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul, ütles krediidiandja

24.04.2024 lepingu üles ning loovutas enda lepingust tulenevad nõuded kostja vastu

06.09.2024 hagejale koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Hageja on pärast lepingu

ülesütlemist tasunud kostjale 150 eurot, millest 50 eurot on hageja arvestanud

sissenõudmiskulude katteks ja 100 eurot põhivõla ja lepingutasu katteks. Hageja palub

kostjalt hageja kasuks välja mõista:



põhivõlg 964 eurot 71 senti,



intress 85 eurot 26 senti,



haldustasu 39 eurot 60 senti,



24.10.2025 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 316 eurot 80 senti



edasiulatuv viivis 21,9% aastas põhivõlalt (964 eurot 71 senti) alates 25.10.2025 kuni

põhinõude rahuldamiseni.

Hageja palus jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista kostjalt hageja kasuks välja

menetluskuludena riigilõiv 315 eurot ja lepingulise esindaja kulud 338 eurot, samuti viivis

menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

2. Tartu Maakohus võttis 26.11.2025 määrusega hagi menetlusse ning andis kostjale 21

päevase tähtaja, et esitada hagile kirjalik vastus. Kohus võttis ühendust sotsiaaltöötajaga,

kostja hagiavalduses märgitud elukoht XXX-i on Võru Vallale kuuluv sotsiaalkorter. Võru

Vallavalitsuse sotsiaaltöö spetsialist M S kinnitas telefonis, et kostja elab sellel aadressil (dtl

83). Kohus toimetas kostjale hagimaterjalid ja hagi menetlusse võtmise määruse kätte

12.02.2026 nende jätmisega postkasti TsMS § 326 kohaselt (kostja ei viibinud kohal). Kostjal

oli võimalik esitada hagile vastus kuni 05.03.2026, kostja tähtaegselt hagile ei vastanud.

Kohus ei küsi tagaseljaotsuse puhul kostja seisukohta menetluskulude kohta.

KOHTU SEISUKOHT

3. Kohus võib TsMS § 407 lg 1 järgi rahuldada hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega, kui

kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi

toimetati kostjale kätte välisriigis. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja

poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses asjaoludega

õiguslikult põhjendatud.

4. Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega. Kohus leiab, et tagaseljaotsuse

tegemise eeldused on täidetud ning TsMS § 407 lg-te 4–51 mõttes tagaseljaotsuse tegemist

välistavaid tingimusi ei esine. Tegemist ei olnud abieluasja ega põlvnemisasjaga ning asi allus

TsMS § 79 mõttes Tartu Maakohtule. Kohus kontrollis vastutustundliku laenamise põhimõtte

järgimist, krediidiandja kontrollis muuhulgas kostja arvelduskonto väljavõtet (dtl 28 jj).

Kostjale toimetati menetlusse võtmise määrus ja hagimaterjalid kätte. Kohus on kostjale

menetlusse võtmise määruses TsMS § 393 lg 2 p 3 kohaselt selgitanud, millised on hagile

vastamata jätmise tagajärjed, muuhulgas selgitas kohus, et sellisel juhul saab teha

tagaseljaotsuse ning jätta menetluskulud kostja kanda.

5. Kohus teeb TsMS § 444 lg 3 järgi otsuse põhjendava osata hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohus määrab TsMS § 173, 174 lg 2 ja § 177

kohaselt kindlaks menetluskulude jaotuse ja rahalise suuruse. Kohus jätab hagi rahuldamise

tõttu menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt kostja kanda.

5.1. Hageja on palunud hagiavalduses (dtl 11) jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista

kostjalt hageja kasuks välja menetluskuludena riigilõiv 315 eurot, lepingulise esindaja kulud

338 eurot (+ km), samuti TsMS § 177 lg 4 kohaselt viivis menetluskuludelt alates

kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni. Kohus leiab, et hageja

menetluskulude kindlaksmääramise taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada osaliselt.

Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista riigilõiv 315 eurot. Riigilõiv on menetluskulu

riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest TsMS § 138 lg 2 mõttes. Kohus leiab, et kostja

lepingulise esindaja kulud on TsMS § 175 lg 1 kohaselt vajalikud ja põhjendatud osaliselt.

5.2. Kohus märgib, et Riigikohtu juhiste järgi ei pea kohus menetluskulude

kindlaksmääramisel kohus üksikasjalikult välja tooma konkreetseid tegevusi ja kulusid

menetluskulude nimekirjast ega hindama iga kuluartiklit eraldi. Riigikohtu hinnangul peab

kohus menetluskulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel andma eelkõige hinnangu

lepingulise esindaja kulude suurusele tervikuna ning kaaluma, kas esindamisega seotud kulu

tervikuna vastab mõistlikule keskmisele sarnase õigusteenuse hinnale. Kohus arvestab

kohtuvaidluse asjaolusid, kohtuasjale kulunud aega, asja liiki, keerukust ja mahukust,

menetlusdokumentide sisu ja mahtu, samuti kontrollib, ega lepingulise esindaja tunnitasu ei

ületa sarnase õigusteenuse keskmist hinda (RKTKm 17.04.2024 2-17-124505/94, p 12 jj;

RKTKm 29.01.2024 2-21-9796/80, p 17 jj).

5.3. Kohus leiab, et lepingulise esindaja kvalifikatsiooni ja menetlusdokumentide sisu

arvestades on põhjendatud ajakulu tundi aega ning põhjendatud juristi tunnitasu määr

tüüphagi eest 100 eurot. Juristi õigusteenuse keskmine hind on senises kohtupraktikas olnud

100–120 eurot. Kohus arvestab seejuures, et tegemist on tüüphagiga ning sarnase teenuse

turuhind on tavapäraselt olnud kindlaks määratud summana 85–100 eurot. Põhjendatud

ajakulu tund aega hõlmab täiendavate alusdokumentidega tutvumist ja nende analüüsi,

hagiavalduse ettevalmistamist ja koostamist, lisade kogumist ja komplekteerimist ning

dokumentide esitamist kohtule.

6. Kohus leiab, et eeltoodut arvestades tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista

menetluskulud 415 eurot (315 + 100). Kohus mõistab menetluskulud välja käibemaksuta, sest

hageja on märkinud, et ta on käibemaksukohuslane ja saab tekkinud kuludelt käibemaksu

tagasi arvestada TsMS § 174 lg 10 mõttes. Kohus rahuldab TsMS § 177 lg 4 kohaselt hageja

taotluse mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud ulatuses viivis alates käesoleva kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude

tasumiseni. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kohtunik

Susann Liin