2-23-6361/36 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Siret Siilbek, Liis Arrak, Peeter Pällin

Määruse tegemise aeg ja koht

27.03.2026, Tallinn

Kohtuasja number

2-23-6361

Kohtuasi

Oriküla Ehitus OÜ hagi Elektrilevi OÜ vastu kahju

hüvitamiseks ja viivise väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu 27.02.2025 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

Elektrilevi OÜ apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja Oriküla Ehitus OÜ (registrikood 11799265),

lepinguline esindaja vandeadvokaat Rene Varul

Kostja Elektrilevi OÜ (registrikood 11050857),

lepinguline esindaja Katri-Helena Siirak

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu Oriküla Ehitus OÜ hagist loobumine ning lõpetada tsiviilasja nr

2-23-6361 menetlus.

2. Tühistada seoses hagist loobumisega Pärnu Maakohtu 27.02.2025 otsus ja Tallinna

Ringkonnakohtu 23.02.2026 otsus.

3. Jätta maa- ja ringkonnakohtu menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 2).

Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või

muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse

esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka

määruskaebus.

2-23-6361

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Oriküla Ehitus OÜ (hageja) esitas 28.04.2023 Pärnu Maakohtule Elektrilevi OÜ (kostja)

vastu hagi, milles palub kostjalt enda kasuks välja mõista kahjuhüvitise 47 040,62 eurot,

viivise 2848,21 eurot 30.08.2022–26.04.2023 eest ja alates 27.04.2023 viivise põhivõlalt

võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 sätestatud määras päevas kuni võla täitmiseni. Hageja

esitas 08.01.2025 hagi täpsustuse, milles vähendas nõuet 1046,65 euro võrra ja tegi viivise

ümberarvestuse. Hageja palub välja mõista kahjuhüvitise 45 993,97 eurot ja viivise 2784,84

eurot 26.04.2023 seisuga ning alates 27.04.2023 viivise seadusjärgses määras.

2. Maakohus võttis 27.02.2025 otsusega vastu hageja 08.01.2025 loobumise 1046,65 euro

suurusest nõudest ja lõpetas selles osas menetluse, rahuldas ülejäänud osas hagi, mõistes

kostjalt hageja kasuks välja kahjuhüvitise 45 993,97 eurot, viivise 2784,84 eurot 30.08.2022–

26.04.2023 eest VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras ja viivise alates 27.04.2023 põhivõlalt

VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras päevas kuni võla täitmiseni, ning jättis menetluskulud

kostja kanda.

3. Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja teha uue

otsuse, millega jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.

4. Ringkonnakohus jättis 23.02.2026 otsusega Pärnu Maakohtu 27.02.2025 otsuse muutmata

ja apellatsioonimenetluse kulud kostja kanda.

5. Hageja esitas 23.03.2026 ringkonnakohtule avalduse, milles loobub hagist ja palub maa- ja

ringkonnakohtu otsused tühistada ning tsiviilasja menetluse lõpetada. Hageja kinnitas, et ta

loobub tsiviilasjas nr 2-23-6361 esitatud nõuetest, sh menetluskulude nõuetest.

6. Kostja kinnitas 24.03.2026 menetlusdokumendis, et tal puuduvad vastuväiteid hageja hagist

loobumise avaldusele. Kuivõrd hageja loobus avalduses ka menetluskulude hüvitamise

nõuetest, on kostja nõus, et poolte maa- ja ringkonnakohtus kantud menetluskulud jäävad

poolte endi kanda.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7. Ringkonnakohus leiab, et hageja loobumine hagist tuleb vastu võtta ning lõpetada

tsiviilasja nr 2-23-6361 menetlus. Seoses hageja hagist loobumisega tühistab ringkonnakohus

Pärnu Maakohtu 27.02.2025 otsuse ja Tallinna Ringkonnakohtu 23.02.2026 otsuse.

8. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega,

millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt, kui hagist

loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse

lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui

kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima.

9. Vastavalt TsMS §-le 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda

kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus

on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega,

kui seadusest ei tulene teisiti.

2-23-6361

10. TsMS § 431 lg-st 2 ja § 645 lg-st 1 tulenevalt tühistab ringkonnakohus määrusega siinses

asjas tehtud maa- ja ringkonnakohtu otsused.

11. Poolte kokkuleppel jäävad

menetlusosaliste maa- ja ringkonnakohtus kantud

menetluskulud poolte endi kanda.

12. Määruse peale võib esitada määruskaebuse TsMS § 645 lg 2 alusel.

13. Tallinna Ringkonnakohtu esimehe 08.12.2025 käskkirja nr 11-1/12 (maakohtu kohtunike

kaasamine) alusel oli apellatsioonkaebuse lahendamise kohtukoosseisus Mai Grauberg.

Tulenevalt TsMS § 20 lg-s 3 sätestatust osaleb taotluse lahendamisel vastavalt

ringkonnakohtu tööjaotusplaanile kohtunik Liis Arrak.

(allkirjastatud digitaalselt)