2-26-775/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Roman Levin

Otsuse tegemise aeg ja koht

27. märts 2026. a, Tartu kohtumaja; kirjalikus menetluses

Tsiviilasja number

2-26-775

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi S.N vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

2873,99 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479,

asukoht XXX)

Hageja lepinguline esindaja: Sigrid Rahkema

Kostja: S.N (isikukood XXX, elukoht XXX

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista S.N-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks S.N-i ja Coop Pank AS-i vahel

07.03.2024. a sõlmitud laenulepingu nr L592741 alusel:

2.1 põhivõlgnevus 2028,32 eurot, intress 120,06 eurot, haldustasu 6 eurot,

sissenõudmiskulud 50 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 326,82 eurot;

2.2 viivis 16,9% tasumata põhivõlgnevuse jäägilt aastas alates 13.01.2026. a kuni

põhivõla tasumiseni.

3. Määrata Aktiva Finance Group OÜ menetluskulude rahaliseks suuruseks 723 eurot

(riigilõiv 385 eurot ja õigusabikulud 338 eurot).

4. Jätta hageja menetluskulud S.N-i kanda.

5. Mõista S.N-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskuluna välja 723 eurot.

6. S.N peab hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma viivist käesoleva otsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses.

7. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Toimetada kohtuotsus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30

päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta;

samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a

juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga tuleb esitada kõik vajalik

asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja tõendid kostja väidete kohta.

Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja

mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr

EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank.

Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed

riigilõivu tasumise kohta.

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme

kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks

peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või

tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Aktiva Finance Group OÜ esitas Tartu Maakohtule hagi S.N-i vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks.

Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja Coop Pank AS-ga 07.03.2024. a laenulepingu nr

L592741, mille alusel sai kostja laenu 2600 eurot. Kostja kohustus laenusumma tagastama ja

tasuma intressi ning haldustasu maksegraafiku alusel. Kostja ei täitnud laenulepingut

nõuetekohaselt, mistõttu arvestati ka viivist ja tekkisid sissenõudmiskulud.

Kuivõrd kostja ei tasunud võlgnevust ka meeldetuletuskirjale ja täiendavale tähtajale

vaatamata, ütles krediidiandja kostjaga sõlmitud lepingu üles 29.01.2025. a ning loovutas

oma nõude hagejale koos õigusega nõuda intressi, viivist ja muid kõrvalnõudeid.

Hageja palus kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 2028,32 eurot, intress 120,06 eurot,

sissenõutavaks muutunud viivis 326,82 eurot, haldustasu 6 eurot, sissenõudmiskulu 50 eurot

ja lepingujärgne viivis edasiulatuvalt kuni nõude rahuldamiseni.

2. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 06.02.2026. a määrusega, andes kostjale hagile

vastamiseks aega 20 päeva hagimaterjalide kättesaamisest alates. Kostja sai e-toimiku kaudu

asja materjalid ja kirjaliku vastuse nõude kätte 03.03.2026. a. Kostjale määratud hagile

vastamise tähtaeg möödus seega 23.03.2026. a. Kostja vastust ei esitanud.

3. Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha

tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule.

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud

vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte

välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised

väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata, märkides üksnes

järgmist. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus

piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus on kontrollinud nõude rahuldamise eeldusi ja

veendunud, et laenuandja omandas enne kostjaga krediidilepingu sõlmimist piisava teabe

kostja krediidivõimelisuse hindamiseks ega rikkunud kostjaga krediidilepingu sõlmimisel

vastutustundliku laenamise põhimõtet. Krediidiandja on piisava põhjalikkusega analüüsinud

kostja igakuiseid sissetulekuid ja väljaminekuid kostja pangakonto alusel ning analüüsi

tulemusel põhjendatult leidnud, et kostja oli laenulepingu sõlmimise ajal krediidivõimeline.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

4. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.

5. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt

kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus TsMS §

175 lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Hageja on esitanud hagis taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 385 eurot ja

õigusabikulude 338 eurot väljamõistmiseks. Kokku on hageja menetluskulud 723 eurot.

Riigilõivu suuruse sätestab seadus, mistõttu on hageja menetluskulud riigilõivu suuruse osas

põhjendatud. Avalduse sisu ja mahtu arvestades on põhjendatud ka hageja õigusabikulud

338 eurot.

6. Menetluskulude jaotust ja põhjendatud ulatust arvestades tuleb kostjalt hageja kasuks

menetluskulude katteks välja mõista 723 eurot.

7. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 märgib kohus otsuses, et hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses.

8. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2

sätestab, et menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude

hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav

menetluskulude summa ületab 280 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik Roman Levin