Legislator Case Law & Legislation
3-26-626/6 AI generated

3-26-626/6 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-26-626/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Viru Vangla kinnipeetav X esitas 5. märtsil 2026 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus teha Viru Vanglale ettekirjutus parandada kõik vigased lambid Viru Vangla 2. üksuse

Legislator headnote

AI generated

3-26-626/6 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: märtsil 2026 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus teha Viru Vanglale ettekirjutus parandada kõik vigased lambid Viru Vangla 2. üksuse

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-26-626

Määruse kuupäev

27. märts 2026

Kohtunik

Kadri Vool

Kohtuasi

X kaebus Viru Vangla kohustamiseks parandada

mittenõuetekohased lambid

RESOLUTSIOON

1. Tagastada X kaebus.

2. Asendada avaldatavas kohtulahendis kaebaja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD JA MUUD SELGITUSED

Määruse resolutsiooni p 1 peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule 15

päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Viru Vangla kinnipeetav X esitas 5. märtsil 2026 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles

palus teha Viru Vanglale ettekirjutus parandada kõik vigased lambid Viru Vangla 2. üksuse

v7 sektoris. Kaebuse kohaselt ei tööta Viru Vangla 2. üksuse v7 sektori koridoris paljud

lambid, mis kahjustab kaebaja tervist. Vangla koridoris peab olema tagatud sellise

kvaliteediga valgustatus, mis võimaldaks teha ilma silmade liigse pingutamiseta toiminguid,

mille tegemine on koridoris võimalik ja lubatud. Et koridori valgustatus ei kahjustaks seal

viibivate kinnipeetavate tervist, peaks seal olema tagatud valgustustihedus vähemalt 100 lx.

Viru Vangla 2. üksuse v7 sektoris sellist valgustustihedust tagatud ei ole. Koos kaebusega

esitas kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja taotluse asendada

kaebaja nimi tähemärgiga.

2. Tartu Halduskohus võttis 6. märtsi 2026. a määrusega haldusasja materjalide juurde

väljavõtte kaebaja vabakasutuskontost ajavahemiku 5. november 2025 kuni 4. märts 2026. a

kohta (resolutsiooni p 1), jättis rahuldamata kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest

vabastamiseks kaebuse esitamisel (resolutsiooni p 2) ning jättis kaebuse käiguta ja andis

kaebuse esitajale puuduste kõrvaldamiseks, s.o riigilõivu summas 20 eurot tasumiseks ja

riigilõivu tasumist tõendava dokumendi esitamiseks aega kolm päeva alates määruse

resolutsiooni p 2 jõustumisest (resolutsiooni p 3).

3. Tartu Ringkonnakohus tagastas 23. märtsi 2026. a määrusega kaebaja määruskaebuse

Tartu Halduskohtu 6. märtsi 2026. a määruse resolutsiooni p 2 peale. Ringkonnakohtu

määrus jõustus 23. märtsil 2026.

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 104 lg 2 teise lause kohaselt riigilõivu

määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata,

kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse

määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei

ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja

läbivaatamist.

5. Tartu Halduskohtu 6. märtsi 2026. a määruse resolutsiooni p-ga 2 jäeti kaebaja riigilõivu

tasumisest vabastamise taotlus rahuldamata ning resolutsiooni p-ga 3 kohustati teda

kõrvaldama kaebuses esinevad puudused, s.o tasuma riigilõivu 20 eurot ja esitama riigilõivu

tasumist tõendav dokument kolme päeva jooksul Tartu Halduskohtu 6. märtsi 2026. a

määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest.

6. Arvestades, et Tartu Halduskohtu 6. märtsi 2026. a määruse resolutsiooni p 2 jõustus 23.

märtsil 2026, hakkas riigilõivu tasumise 3-päevane tähtaeg kulgema 24. märtsil 2026 ning

viimane päev riigilõivu tasumiseks oli 26. märts 2026. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei

ole kaebaja kohtule riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti esitanud. Ka kohtute

infosüsteemist ei nähtu, et kaebuselt oleks riigilõiv tasutud.

7. Riigilõivu tasumine või selle tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse

võtmise üheks eelduseks. Seega ei ole kaebus ilma riigilõivu tasumata menetletav.

8. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X kaebuse HKMS § 104 lg 2 ja § 121 lg 1 p 2 alusel

riigilõivu tasumata jätmise tõttu.

9. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti

halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

10. Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt)