2-25-130159/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

T a g a s e l j a o t s u s

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Jüri-Karl Leppik

Otsuse tegemise aeg ja koht

26.03.2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-130159

Tsiviilasi

Osaühing EUROPARK ESTONIA hagi Xi vastu

leppetrahvi väljamõistmise nõudes

Tsiviilasja hind

110 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Osaühing EUROPARK ESTONIA (registrikood

10811490), lepinguline esindaja Marge Juur

Kostja: X (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista Xilt Osaühing EUROPARK ESTONIA kasuks välja 110 eurot.

3. Jätta menetluskulud kostja kanda.

4. Mõista Xilt Osaühing EUROPARK ESTONIA kasuks välja menetluskulude

hüvitis 240 eurot.

5. Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda tagaseljaotsuse jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses.

6. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

7. Toimetada kostjale tagaseljaotsus kätte avaldamisega väljaandes Ametlikud

Teadaanded.

2-25-130159

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30

päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb lisada kõik asja

ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sealhulgas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS)

§ 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid

mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõivu saab tasuda

Rahandusministeeriumi arveldusarvele

SEB Pank EE571010220229377229

Swedbank EE062200221059223099 või

Luminor Bank EE221700017003510302

Selgitusse tuleb märkida tsiviilasja number ja nimi kelle eest riigilõivu tasutakse.

Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle

lahendamist istungil.

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast

menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist

(TsMS § 187 lg 6).

Kohtu põhjendused

1. Harju Maakohus menetleb Osaühing EUROPARK ESTONIA (hageja) hagi Xi (kostja)

vastu leppetrahvide väljamõistmise nõudes.

2. Hagi kohaselt oli sõiduauto registreerimismärgiga XXX pargitud 26.11.2023 ja

04.07.2024 hageja opereeritavatele parkimisaladele Sakala 16a, Tallinn ja Mustika

keskus, Tallinn. Parkimiskorraldaja poolt parkimisõiguse kontrolli käigus tuvastati, et

sõiduk oli pargitud parkimistingimusi rikkudes, sest parkimistasu oli maksmata jäetud.

Mustika keskuse parklas ei olnud parkimise algusaeg fikseeritud ka kellaga, mis

andnuks 3 h tasuta parkimisõigust. Kostja oli eelnimetatud sõiduki omanik/vastutav

kasutaja parkimistingimuste rikkumiste ajal. Hageja esitas koheselt pärast

parkimistingimuste rikkumist kostjale leppetrahvid (nr 2302611231206166 ja

1040407241316432) igaüks summas 55 eurot. Hageja paigutas leppetrahvinõude

kviitungid sõidukile. Leppetrahvid on tasumata. Hageja palus kostjalt välja mõista

leppetrahvid summas 110 eurot. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda.

2-25-130159

3. Kohus võttis 23.01.2026 määrusega hagi menetlusse, kohustas kostjat hagile vastama

20 päeva jooksul ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. Kohus

toimetas hagiavalduse koos menetlusse võtmise määrusega kostjale avalikult kätte

17.02.2026 väljaandes Ametlikud Teadeanded avaldatud kohtuteatega, mille kohaselt

menetlusdokumendid loetakse avalikult kätte toimetatuks 15 päeva möödumisel

väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadeanded ilmumise päevast. Vastamise tähtpäev oli

25.03.2026. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud.

4. TsMS § 407 lõike 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega

rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui

kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi

kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel

juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444

lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

5. Juhindudes TsMS § 407 lõikest 1 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.

6. TsMS § 162 lõike 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. Lähtudes TsMS § 174

lõigetest 1 ja 2 ning § 177 lg 1 punktist 1 määrab kohus kindlaks menetluskulude

rahalise suuruse.

7. Hageja on taotlenud menetluskuludena kostjalt välja mõista riigilõivu 100 eurot ja

maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot. Kohus leiab, et riigilõivu ja maksekäsu

kiirmenetluse kulud on põhjendatud ja nimetatud kulud tuleb kostjalt välja mõista.

8. Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjalt välja mõista lepingulise esindaja kulud

kahe tunni eest summas 240 eurot. TsMS § 175 lõike 1 alusel mõistab kohus

lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Menetluskulude

nimekirja kohaselt kulus lepingulisel esindajal kaks tundi hagiavalduse koostamiseks

vajalike toimingute tegemiseks (hagiavalduse ja lisade komplekteerimiseks,

dokumentide esitamiseks). Kohus on seisukohal, et antud juhul saab põhjendatud

ajakuluks hagiavalduse koostamiseks (sh lisade komplekteerimine) ja kohtusse

esitamiseks lugeda üks tund. Käesolev tsiviilasi on pigem vähemahukas ning

õiguslikult vähese keerukusega. Lisaks on tegemist n-ö tüüphagiga, kus hageja

esindaja kasutab standardset hagiavalduse vormi, muutes selles üksnes andmeid kostja,

nõudesumma ja nõude aluseks olevate asjaolude kohta. Sarnaseid hagiavaldusi on

hageja kohtute infosüsteemist nähtuvalt esitanud väga palju. Seejuures kattuvad hagide

põhjendused peaaegu sõna-sõnalt. Sellise hagi koostamisel on esindaja tööks sisuliselt

arvutada kokku nõude suurus, täita lüngad ja komplekteerida hagi lisad. Eeltoodust

tulenevalt on kohus seisukohal, et olukorras, kus tegemist on vähekeeruka vaidlusega

ning vaidlus lahendati tagaseljaotsusega, samuti arvestades hagi hinda, saab hageja

lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalikuks õigusabikuluks käesolevas menetluses

pidada kokku 120 eurot. Kohtu hinnangul saab praegusel juhul tunnitasu suurust (120

eurot/h) pidada tavapäraseks ja põhjendatuks.

9. Kohus määrab hagejale hüvitatavate menetluskulude suuruseks 240 eurot (100 + 20 +

120).

10. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 märgib kohus määruse

resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda

2-25-130159

menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni

viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

11. Tulenevalt TsMS § 178 lõikest 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

TsMS § 178 lõike 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi

kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma

kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. TsMS § 177

lõike 3 kohaselt toimetatakse menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahend

menetlusosalistele kätte.

12. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele (TsMS § 468 lg 1 p 2).

13. Pärast hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse avalikku kättetoimetamist kostjale

ei ole kohus saanud andmeid kostja elu- või viibimiskoha aadressi ja/või sidevahendite

andmete kohta, mille kaudu oleks võimalik toimetada kostjale dokumendid kätte muul

viisil kui avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kohus määrab seega, et

tagaseljaotsus tuleb kostjale kätte toimetada otsuse väljavõtte avaldamisega väljaandes

Ametlikud Teadaanded.

(allkirjastatud digitaalselt)

Jüri-Karl Leppik

kohtunik