2-25-22846/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Ahti Kuuseväli

Kohtujurist

Sandra Maide

Määruse tegemise aeg ja koht

25.03.2026, Tallinna kohtumaja (Lubja tn 4, Tallinn)

Tsiviilasja number

2-25-22846

Tsiviilasi

X hagi Y vastu kaasomandi lõpetamiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja X (isikukood XXX), Lepinguline esindaja Hanna

Kivirand

Kostja Y (isikukood XXX), Lepinguline esindaja Kristel

Vaino

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada poolte vahel kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. Korteriomand registriosa numbriga xxxxx, asukohaga XXX, jääb X´i

ainuomandisse;

1.2. Luminor Bank AS-iga sõlmitud laenulepingust nr MLF2694201 tulenevad

kohustused jäävad ainuisikuliselt, krediidiasutuse eelneval nõusolekul, X´i kanda ja

X kohustub tegema Y´i laenulepingust vabastamiseks vajalikud toimingud hiljemalt

30 päeva jooksul peale kohtulahendi jõustumist;

1.3. X kohustub tasuma Y´ile omandi kaotamise eest hüvitise summas 36 200 eurot

hiljemalt 30 päeva jooksul peale kohtulahendi jõustumist;

1.4. Y kohustub andma (tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 68 lg 5 tähenduses)

tahteavalduse, et poolte kaasomandis olev korteriomand registriosa numbriga

xxxxx, asukohaga XXX, jääb X´i omandisse, ning

nõusoleku

(kinnistusraamatuseaduse § 34 lg 1 tähenduses) sama

korteriomandi

kinnistusraamatu teise jao omanikukande, mille kohaselt on Y viidatud

korteriomandi kaasomanik, kustutamiseks ja uue kande tegemiseks, millega

kantakse kinnisasja omanikuna kinnistusraamatusse X;

2. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.

3. Lõpetada tsiviilasja menetlus.

2-25-22846

4. Tagastada Xile pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 210 eurot tema

arvelduskontole XXXXXXX.

5. Tagastada Yle pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 210 eurot tema

arvelduskontole XXXXXXX.

Määrusele ei saa esitada määruskaebust.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Harju Maakohtu menetluses on X hagi Y vastu kaasomandi lõpetamiseks. Pooled esitasid

25.03.2026 Harju Maakohtule kinnitamiseks allkirjastatud kompromissilepingu resolutsioonis

märgitud tingimustel. Hageja ja kostja palusid tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust.

Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on seaduslik, kompromiss on täidetav, ei

ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi. Kompromiss kuulub kinnitamisele

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-i 4 ja §-i 430 alusel. Seoses

kompromissi kinnitamisega lõpetab kohus tsiviilasja menetluse.

Kohus selgitab, et menetluse lõpetamisel ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama

kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (TsMS § 432). Menetluse lõpetamisel

kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu

menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi kinnitamise

määrus on täitedokument.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole teisiti kokku leppinud.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on

välistanud määruskaebuse esitamise õiguse.

Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p-st 1 tuleb hagejale tagastada pool menetluses tasutud

riigilõivust, kuna pooled sõlmisid kompromissi. Hageja tasus hagiavalduse esitamisel

riigilõivu 420 eurot. Tagastamisele kuulub sellest pool ehk 210 eurot, mis tuleb kanda

resolutsioonis näidatud arvelduskontole. Kostja tasus vastuhagilt 420 eurot. Tagastamisele

kuulub sellest pool ehk 210 eurot, mis tuleb kanda resolutsioonis näidatud arvelduskontole.

/allkirjastatud digitaalselt/

Ahti Kuuseväli

kohtunik

2 / 2