2-25-123958/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

2-25-123958

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kask

Otsuse tegemise aeg ja koht

25.03.2026, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-123958

Tsiviilasi

MyBee Estonia OÜ hagi J.W vastu põhivõla ja viivise

nõudes

Hagihind

5161,29 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: MyBee Estonia OÜ (registrikood 16462004)

Hageja lepinguline esindaja: Ahto Järvela (e-post: XXX);

Kostja: J.W (isikukood XXX; e-post: XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus; kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel

tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista välja J.W-lt MyBee Estonia OÜ kasuks 4582,91 eurot, millest 3907,95 eurot

on põhivõlg ja 674,96 eurot 25.03.2026 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis.

3. Mõista välja J.W-lt MyBee Estonia OÜ kasuks põhivõlalt, 3907,95 eurolt viivis

0,05% päevas alates 26.03.2026 kuni põhivõla tasumiseni.

4. Jätta menetluskulud J.W kanda.

5. Mõista välja J.W-lt MyBee Estonia OÜ kasuks menetluskulud summas 955 eurot.

6. Mõista välja J.W-lt MyBee Estonia OÜ kasuks menetluskuludelt, 955 eurolt viivis

VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva kohtuotsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

7. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

8. Toimetada kohtuotsus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte

toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2)

kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale

kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei

2-25-123958

võinud seaduse kohaselt teha.

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul Tartu Maakohtule

(Kalevi tn 1, Tartu). Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik

koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt

tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot

ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn

1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui

viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle

lahendamist istungil.

ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. MyBee Estonia OÜ (hageja) esitas 07.10.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse C.G.O.ja J.W (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus koostas

C.G.O.osas maksekäsu ning kostja osas lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle

menetluse jätkamiseks Tartu Maakohtule.

2. Hageja esitas 16.01.2026 Tartu Maakohtule oma nõude kostja J.W vastu hagiavalduse

vormis. Hageja taotleb hagiavalduses, et kohus mõistaks kostjalt hageja kasuks välja põhivõla

summas 3907,95 eurot, hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivise

summas 540,14 eurot ja edasiulatuvalt viivise põhivõlalt 0,05% päevas kuni põhivõla

tasumiseni. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja C.G.O.10.12.2024 mootorsõiduki tellimislepingu nr

1118, millega hageja andis perioodiks 10.12.2024–09.06.2025 C.G.O.kasutusse sõiduki Cupra

Formentor ning C.G.O.kohustus maksma selle eest hagejale igakuist tasu. Hageja ja kostja

sõlmisid käenduslepingu, millega kostja võttis kohustuse vastutada C.G.O.kohustuste täitmise

eest hageja ees kuni 38 680 euro ulatuses. 31.03.2025 kinnitasid hageja ja C.G.O.kokkuleppe,

millega viimane tagastas rendileandjale ennetähtaegselt sõiduki ning kohustus tasuma

ennetähtaegse rendilepingu lõpetamise puhul kolme kuu renditasu 2331 eurot ning

administreerimistasu 150 eurot. Sõiduki rendilepinguga lepiti kokku, et läbisõidulimiit

tellimisperioodi kohta on 10 000 kilomeetrit ning kui limiiti ületatakse 15% võtta, on

rendileandjal õigus nõuda, et rentnik maksaks rendileandjale trahvi 0,15 eurot kilomeetri

kohta 5 kalendripäeva jooksul alates nõude saamisest. Sõiduki kilometraaži oli ületatud 3995

km võrra, mistõttu on hagejal õigus nõuda leppetrahvi summas 599,25 eurot. Vastavalt

lepingu tingimustele kohustus rentnik tasuma ka halduskaristuste eest, mistõttu kuulub

hüvitamisele ka kaks parkimistrahvi (kumbki 20 eurot) ja kaks kiiruse ületamise tõttu saadud

trahvi (30 eurot ja 35 eurot). Rentnikul on tasumata ka 2025. aasta märtsi renditasud.

Eeltoodust tulenevalt esitas hageja C.G.O -le järgmised arved, mis on tänaseni tasumata:

-

arve nr MBEM0000833, mille tasumise tähtaeg oli 05.05.2025 ning tasumisele kuuluv

summa 20 eurot;

-

arve nr FMBEE0000365, mille tasumise tähtaeg oli 05.05.2025 ja tasumisele kuuluv

summa 35 eurot;

-

arve nr MBEM0000838, mille tasumise tähtaeg oli 05.05.2025 ning tasumisele kuuluv

summa 20 eurot,

-

arve nr FMBEE0000351, mille tasumise tähtaeg oli 05.05.2025 ning tasumisele

kuuluv summa 30 eurot;

-

arve nr MBEM0000816, mille tasumise tähtaeg oli 14.04.2025 ning tasumisele kuuluv

summa 2331 eurot;

2-25-123958

-

arve nr MBEM0000817, mille tasumise tähtaeg oli 14.04.2025 ning tasumisele kuuluv

summa 749,25 eurot; ja

-

arve nr MBEE005050, mille tasumise tähtaeg oli 10.03.2025 ning tasumisele kuuluv

summa 722,70 eurot.

Hageja nõuab kostjalt kui käendajalt põhivõlga ja viivist summade tasumisega viivitamise

eest lepingujärgses määras, s.o 0,05% päevas alates iga arve tasumise tähtpäevale järgnevast

päevast kuni võlgnevuse tasumiseni.

3. Kohus võttis hagi 03.02.2026 määrusega menetlusse ja kohustas kostjat hagile kirjalikult

vastama 14 päeva jooksul alates määruse ja hagimaterjalide kättetoimetamisest.

Kostjale toimetati menetlusdokumendid elektrooniliselt kättetoimetamisportaali vahendusel

kätte 18.02.2026. Seega saabus hagivastuse esitamise tähtaeg 04.03.2026. Kostja määratud

tähtaja jooksul hagile ei vastanud.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei

ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati

kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus leiab, et hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja esitatud faktilised

väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldas hagiavalduse, mistõttu jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

6. TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate

menetluskulude rahalise suuruse.

7. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on taotletud ulatuses põhjendatud osaliselt.

7.1. Hagilt kuulus riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi tasumisele riigilõiv 595 eurot.

Kohus kontrollis, et hageja on tasunud riigilõivu kokku summas 595 eurot, sh maksekäsu

kiirmenetluses 155,17 eurot ja hagiavalduse esitamisel täiendavalt 439,83 eurot. Hageja on

hagilt tasunud riigilõivu seaduses sätestatud ulatuses. Seega on tasutud riigilõiv summas 595

eurot hageja põhjendatud ja hüvitatav menetluskulu.

7.2. Hageja palub kostjalt välja mõista lepingulise esindaja tasu summas 507 eurot. Hageja

teatel on lepingulise esindaja tasu seotud hagi dokumentide analüüsi, komplekteerimise,

hagiavalduse koostamise ja kohtusse esitamisega, kokku ajakulu 3 tundi. Hageja esindaja

taotleb tasu arvestusega 169 eurot ühe töötunni eest (ilma käibemaksuta).

TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust

kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise

esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Arvestades menetluse asjaolusid ja asja keerukust ning mahukust, hindab kohus, et märgitud

toimingute eest esindaja ajakulu kokku 3 tunni ulatuses on põhjendatud. Samas leiab kohus, et

arvestades menetluse asjaolusid, sh seda, et tegemist ei ole õiguslikult keeruka nõudega,

samuti arvestades seda, et hageja esindaja ei ole advokaat, on esindaja tasumäär, s.o 169 eurot

tund ilma käibemaksuta, liiga kõrge ja ületab keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat

tasu. Hageja viidatud Riigikohtu lahendites on peetud põhjendatuks tunnitasusid kuni 153

eurot ja kuni 170 eurot vandeadvokaatidest lepinguliste esindajate osas. Arvestades menetlise

2-25-123958

asjaolusid loeb kohus põhjendatuks tasumäära 120 eurot ühe töötunni eest (ilma

käibemaksuta).

Eeltoodut arvestades loeb kohus vajalikuks ja põhjendatuks hageja lepingulise esindaja tasu

kolme töötunni eest kokku 360 eurot (ilma käibemaksuta). Kokku loeb kohus põhjendatuks

hageja menetluskulud summas 955 eurot, sh riigilõiv 595 eurot ja lepingulise esindaja tasu

360 eurot. Vastavalt menetluskulude jaotusele mõistab kohus hageja menetluskulud summas

955 eurot kostjalt hageja kasuks välja.

Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise

menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises

lauses ettenähtud määras.

8. TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kristiina Kask

Kohtunik