1-26-1786/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1-26-1786

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

25. märtsil 2026, Tallinn

Kohtunik

Kadri Väling

Kohtuistungi sekretär

Ave Mõistlik

Prokurör

abiprokurör Mirjam Haldre

Kohtuasja number

1-26-1786 (26230300103)

Ken Liik süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi

kokkuleppemenetluses

Süüdistatav

Ken Liik

isikukood: 39011130275; XXX kodanik; elukoht:

XXX; mobiiltelefon XXX, e-posti aadress: XXX;

XXX; emakeel: XXX; töökoht: A OÜ-s XXX;

kriminaalkaristused

puuduvad;

üks

kehtiv

väärteokaristus

KrMS § 217 alusel kahtlustatavana kinni peetud

ajavahemikul 07.02.2026 - 08.02.2026, s.o 2 päeva

tõkendit kohaldatud ei ole

Kaitsja

vandeadvokaat Toomas Pilt (riigi õigusabi korras,

süüdistatav kaitsja osavõttu kohtuistungist ei soovi)

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-dest 249, 306, 311

ja 313, maakohus otsustas:

1. Tunnistada Ken Liik süüdi KarS § 424 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 6 kuud

vangistust.

2. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 07.02.2026

- 08.02.2026, s.o 2 päeva, lugedes ärakandmata karistuseks 5 kuud 28 päeva

vangistust.

3. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus (5 kuud 28 päeva) Ken Liigi

suhtes täielikult täitmisele pööramata, kui ta ei pane 1 aasta pikkuse katseaja

jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

1-26-1786

4. KarS § 78 p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, s.o

alates 25.03.2026.

5. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena Ken Liigilt ära mootorsõiduki

juhtimisõigus 3 kuuks. Liiklusseaduse § 127 alusel tuleb süüdimõistetul 5 (viie)

tööpäeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates oma juhiluba loovutada

Transpordiametile.

6. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel mõista Ken Liigilt Eesti

Vabariigi kasuks välja:

- sundraha 1329 eurot,

- kohtueelses menetluses osutatud riigi õigusabi kulud 89,28 eurot,

s.o kokku menetluskulud 1418,28 eurot.

7. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada Ken Liigil tasuda menetluskulud summas

1418,28 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena,

s.o 118,19 eurot kuus. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole

SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE522200221013264447, Luminor

Bank EE401700017002872300

või LHV Pank EE957700771001523585.

Maksekorraldusele märkida viitenumber 99926700009674 ning selgitus: „Ken Liik, 1-26-

1786, kriminaalmenetluse kulud.“ Kui menetluskulud ei ole tähtajaks tasutud, pööratakse

otsus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu täitemenetluse seadustikus sätestatud

korras.

8. Kohtuotsus saata Ken Liigile, prokurörile ning kaitsjale.

Edasikaebamise kord

Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada 15 päeva

jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule apellatsiooni

juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale

apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest

mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

SÜÜDISTUS

Ken Liiki süüdistatakse selles, et tema juhtis tahtlikult 07.02.2026 kella 20:48 ajal

Harjumaal Keila linnas Aiandi tn 21 juures, Aia tn ja Ohtu tee vahel, suunaga Aia tn,

mootorsõidukit VOLVO V70 reg-nr XXX, olles alkoholijoobes (tõendusliku alkomeetri

lugem 1,15 mg/l laiendmääramatusega ± 0,10 mg/l mõõtetulemus 1,05 mg/l), rikkudes seega

liiklusseaduse (LS) § 69 lg 1, lg 2 p 1 ja korrakaitseseaduse (KorS) § 36 lg 1 nõudeid.

LS § 69 lg 1 - Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või LS § 69 lõikes 3 nimetatud

piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras.

LS § 69 lg 2 р 1 - Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja

maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või

tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem.

KorS § 36 lg 1 - Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu

joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas

häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides.

1-26-1786

Seega pani Ken Liik tahtlikult toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, s.o KarS §

424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU

Kooskõlas Ken Liigi, tema kaitsja Toomas Pildi ja abiprokurör Mirjam Haldre vahel

17.03.2026 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Ken Liigi süüditunnistamist KarS

§ 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 6 kuu pikkuse

vangistusega, millest KarS § 68 lg 1 alusel arvatakse maha eelvangistuses viibitud aeg 2

päeva, misläbi karistuseks jääb 5 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 73 sätteid kohaldades

jäetakse karistus (5 kuud ja 28 päeva) tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui Ken Liik

ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel

kohaldatakse süüdistatava suhtes lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmist 3-

ks kuuks.

Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu

kohtueelses menetluses riigi õigusabi osutamise eest summas 89,28 eurot ning KrMS § 175 lg

1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis KrMS § 179 lg 1 p 2

kohaselt on II astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s.o 1329 eurot. KrMS § 180 lg 3

alusel kohustub Ken Liik hüvitama temalt väljamõistetud menetluskulud ositi igakuiselt 12

kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

25.03.2026 kohtuistungil jäi prokurör sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotles kohtult

kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. Süüdistatav avaldas, et nõustus vabatahtlikult

kokkuleppemenetluse kohaldamisega, saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kõigi

kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega, kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist

tahet ja soovib selle kinnitamist kohtu poolt.

MAAKOHTU PÕHJENDUSED JA SEISUKOHT

Kohus, olles tutvunud kohtuasja nr 1-26-1786 materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse

poolte arvamused, jõudis järeldusele, et süüdistatav on nõustunud vabatahtlikult

kokkuleppemenetlusega, on saanud aru kokkuleppe sisust ja selle sõlmimisel on ta

väljendanud enda tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud

kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et

kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid, järgitud on

kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu

tuleb Ken Liik KarS § 424 lg 1 järgi süüdi tunnistada ja mõista talle kokkuleppes kokku

lepitud karistus. Kohtu hinnangul on taotletud karistus kooskõlas süüdistatava süü suuruse ja

karistuse mõistmise eesmärkidega.

KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on hüvitamisele kuuluvad menetluskulud

kokkuleppemenetluse esemeks. Kokkuleppest nähtuvalt on nende osas kokkulepe saavutatud.

Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kohtunik

Kadri Väling