Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-25-22194/4 AI generated

2-25-22194/4 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

Case Number 2-25-22194/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

B2 Impact OÜ (hageja) esitas 18. detsembril 2025 Tartu Maakohtule E.A (kostja) vastu Kohus jättis 25. veebruari 2026 määrusega kinnitamata 20. jaanuaril 2026 esitatud

Legislator headnote

AI generated

2-25-22194/4 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus: detsembril 2025 Tartu Maakohtule E.A (kostja) vastu Kohus jättis 25. veebruari 2026 määrusega kinnitamata 20. jaanuaril 2026 esitatud

Keywords

AI generated
satisfaction of claim performance in lieu of fulfillment negotiation and conclusion hardship exception arbitration clause changed financial circumstances
AI generated
2-18-116342/6
Võtta hagi menetlusse ja kinnitada poolte vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss: Poolte endi ülejäänud kulud seoses kohtumenetlusega jäävad poolte endi kanda.
2-16-13357/14
Hagist loobumine on hageja TsMS § 206 lg-st 1 tulenev õigus.
2-25-120687/13
Kinnitada G.F ja M.C vahel 6.
2-09-10415/5
Kinnitada Eksar-Transoil AS-i ja Clickset OÜ ning Rxxxx Kxxxxxx vahel 15.05.2009.a.
2-08-24829/2
- hageja: EAS (registrikood xxx asukoht xxx) - hageja esindaja: E Erlach (xxx) - kostja: AN(isikukood xxx; elukoht xxx) kostja tunnistab hageja nõuet ja kohustub hagejale tasuma 13 832,99 krooni (kolmteist tuhat kaheksasada kolmkümmend kaks krooni ja 99 senti), millest nõude põhiosa on 9782,70 krooni (üheksa tuhat seitsesada kaheksakümmend kaks krooni ja 70 senti) ja viivis 4050,29 krooni (neli tuhat viiskümmend krooni ja 29 senti);

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Karina Kukkes

Määruse tegemise aeg ja koht

25. märts 2026, Võru kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-22194

Tsiviilasi

B2 Impact OÜ hagi E.A

võlgnevuse

väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Hagi menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: B2 Impact OÜ (registrikood 11542046),

lepinguline esindaja Anu Volmer

Kostja: E.A (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1. Keelduda menetlusse võtmast B2 Impact OÜ hagi E.A võlgnevuse väljamõistmiseks.

2. Jätta menetluskulud B2 Impact OÜ kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

3. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru

kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest

alates.

ASJAOLUD

1. B2 Impact OÜ (hageja) esitas 18. detsembril 2025 Tartu Maakohtule E.A (kostja) vastu

hagi põhivõla 1087 euro, intressi ja viivise väljamõistmiseks.

2. Kohus jättis 25. veebruari 2026 määrusega kinnitamata 20. jaanuaril 2026 esitatud

kompromissi ning esitas 10. märtsil 2026 kohtunõude haginõude täpsustamiseks.

3. Hageja esitas 25. märtsil 2026 kohtule avalduse, milles palub hagi tagasi võtta ja tsiviilasja

nr 2-25-22194 menetluse lõpetada.

KOHTU SEISUKOHT

4. Kohus on seisukohal, et hagi menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

Kuigi Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 ei anna alust hagi menetlusse võtmisest

keeldumiseks olukorras, kus enne hagi menetlusse võtmisest on hageja teatanud, et ei soovi

hagi menetlemist kohtus ning soovib hagi tagastamist, peab kohus seda siiski võimalikuks.

Siinkohal lähtub kohus analoogia korras TsMS § 424 lg 1 esimesest lausest, mis võimaldab

hagejal võtta hagi kostja nõusolekuta tagasi kuni eelmenetluse lõpuni. Samuti sätestab TsMS

§ 4 lg 1 esimene lause, et kohus menetleb tsiviilasja üksnes juhul, kui seaduses sätestatud

korras on esitatud hagi või muu avaldus. TsMS § 5 lg 1 kohaselt menetletakse hagi poolte

esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest.

Eelneva tõttu ja juhindudes TsMS §-st 371 ja § 424 lg-st 1 nende koostoimes jätab kohus

hagi menetlusse võtmata.

Kui kohus keeldub hagi menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust

ei ole esitatud ja hagi ei ole olnud kohtu menetluses (TsMS § 372 lg 6).

5. Hagi menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel

hageja kanda. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt ei ole kostjal menetluskulusid tekkinud,

mistõttu puuduvad ka kulud, mida oleks võimalik rahaliselt kindlaks määrata.

6. TsMS § 660 lg 1 võimaldab esitada maakohtu määruse peale määruskaebuse

ringkonnakohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud.

TsMS § 372 lg 5 esimene lause sätestab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise

määruse peale võib hageja esitada määruskaebuse. Eelneva tõttu on määrus edasikaevatav.

/allkirjastatud digitaalselt/

Karina Kukkes

kohtunik