2-25-118523/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-25-118523

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Margit Jõgeva

Otsuse tegemise aeg ja koht

25. märts 2026 Tartu kohtumaja, tagaseljaotsus kirjalikus

menetluses

Tsiviilasja number

2-25-118523

Tsiviilasi

Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi Q.R-i vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

721,19 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood: 11919806;

lepinguline esindaja Carlo Kask, PlusPlus Legal OÜ, e-post:

XXX).

Kostja: Q.R (isikukood: XXX, e-post: XXX).

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Q.R-ilt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks TKM Finants AS ja

Q.R-i vahel 08.06.2024 sõlmitud ostulimiidi lepingust nr 398325-4 tulenev

võlgnevus kokku 602,59 eurot, mis koosneb põhivõlgnevusest 499,89 eurot, viivisest

perioodi 11.01.2025 kuni 07.10.2025 eest 87,70 eurot ja sissenõudekulust 15 eurot.

3. Välja mõista Q.R-ilt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks viivis 0,065% päevas

põhivõlgnevuselt (499,89 eurolt) alates 08.10.2025 kuni põhivõlgnevuse täieliku

tasumiseni.

4. Jätta menetluskulud Q.R-i kanda.

5. Välja mõista Q.R-ilt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks menetluskulud 629

eurot.

6. Välja mõista Q.R-ilt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks menetluskuludelt viivis

võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 teises lauses sätestatud määras alates

tagaseljaotsuse jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni.

7. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Otsus toimetada kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis

oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud

kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva

jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos

dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Ringkonnakohus menetleb hageja apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuse

tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud

menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt

mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese

astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud

tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu,

mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

1. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lõike 3 alusel jätab kohus käesolevast

otsusest välja kirjeldava osa, kuid märgib osaliselt põhjendava osa.

2. Kohus kohustas kostjat kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 14 päeva jooksul pärast

nõude kättesaamist. Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on

kohtul õigus hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku

vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud 04.03.2026. Hageja taotles hagiavalduses hagi

rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.

3. Kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud

vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte

välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised

väited kostja poolt omaksvõetuks (TsMS § 407 lg 1).

4. Poote vahel sõlmitud leping on tarbijakrediidileping VÕS § 402 tähenduses ning kohtul on

kohustus omal algatusel kontrollida lepingu kehtivust sh vastutustundliku laenamise

põhimõtte järgimist (Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 24.11.2023 määrus tsiviilasjas nr 2-21-

13098). Hagejal on lepingu ja VÕS § 108 lg 1 alusel õigus nõuda põhivõlga.

5. Kuigi tegemist on tarbijakrediidilepinguga, ei pea kohus vajalikuks kontrollida eraldi

vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist, kuna VÕS § 4034 lg 7 kohaldamine ei

muudaks intressi puudumise tõttu asja lahendust.

6. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

7. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud

8. Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus TsMS § 162 lõikest 1 ning § 173 lg 1, 4 ja

rahalise suuruse kindlaksmääramisel TsMS § 174 lg-st 1. Kohus jätab menetluskulud TsMS

§ 162 lg 1 alusel kostja kanda.

9. Hageja menetluskuluks on tasutud riigilõiv 175 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20

eurot ja lepingulise esindaja kulud 434 eurot (sh käibemaks), mille hageja palub kostjalt

välja mõista.

10. Hageja tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest, mille § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt

tuleb hagilt hinnaga 721,19 eurot tasuda riigilõivu 175 eurot. Seega on põhjendatud kostjalt

menetluskuluna hageja kasuks välja mõista riigilõiv.

11. Lähtudes TsMS § 175 lg-st 1 ning arvestades hageja lepingulise esindaja tehtud

menetlustoiminguid hagiavalduse koostamiseks peab kohus põhjendatuks lepingulise

esindaja ajakulu 3,5 tunni ulatuses summas 350 eurot, millele lisandub käibemaks 24% (84

eurot). Hageja taotleb kulude hüvitamist koos käibemaksuga, kuna on piiratud

käibemaksukohustuslane ega ei saa õigusabilt tasutud käibemaksu sisendkäibemaksuna

maha arvestada. Seega kuuluvad hageja lepingulise esindaja kulud hüvitamisele

käibemaksuga (TsMS § 174 lg 10). Maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot on põhjendatud

(TsMS § 4842).

12. Arvestades eeltoodut kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulud kokku

629 eurot (175+20+434).

13. Vastavalt hageja taotlusele tuleb kostjal tasuda lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni

väljamõistetud menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Margit Jõgeva

kohtunik