2-26-5631/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Eveli Vavrenjuk

Määruse tegemise aeg ja koht

25. märts 2026, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-26-5631

Tsiviilasi

G.Z avaldus N. G.Z pärandvara pankroti

väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

avalduse menetlusse võtmata jätmine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

avaldaja G.Z (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1. Jätta G.Z avaldus N. G.Z pärandvara pankroti väljakuulutamiseks menetlusse

võtmata.

2. Menetluskulud jätta avaldaja kanda.

3. Toimetada määrus kätte avaldajale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15

päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1. G.Z esitas 11.03.2026 Tartu Maakohtule avalduse N. G.Z pärandvara pankroti

väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt suri pärandaja N. G.Z xxxxxxxxxx. Avaldaja on N. G.Z

pärija. Avaldusest tulenevalt on pärandaja testamendi kohaselt pärand jaotatud pärijate vahel

eraldi ning annaku täitmise kohustus lasub igal pärijal üksnes talle määratud pärandiosa arvelt.

06.01.2026.a Tallinna notar Rainis Inti poolt tõestatud annaku üleandmise lepingu ja

asjaõiguslepingu kohaselt kuulub avaldajale järgnev pärandvara osa: 1) kinnistu „xxxx-xxxxxx“,

G.Z küla, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;xx) kinnistu „xxxxxx“, G.Z

küla, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

Avalduse kohaselt on pärandvaraga seotud võlausaldaja K.R nõue 25 000 eurot, mis on määratud

annakuna.

Avaldaja selgitab, et pärandaja N. G.Z on eluajal korduvalt ja selgesõnaliselt väljendanud oma

tahet, et nimetatud maatükid jääksid esiisade maana kindlasti G.Z-ile ning et neid ei

võõrandataks ega realiseeritaks. Avaldajal ei ole soovi ega plaani nimetatud kinnistuid müüa ega

muul viisil realiseerida, kuna see läheks otsesesse ja olulisse vastuollu pärandaja selgelt

väljendatud tahtega. Samas ei võimalda pärandvara majanduslik olukord täita pärandvaraga

seotud rahalist kohustust, mistõttu on pärandvara pankrotimenetluse läbiviimine vajalik seadusest

tuleneva vastutuse korrektseks lahendamiseks.

Avaldaja palub välja kuulutada N. G.Z pärandvara pankrot.

KOHTU SEISUKOHT

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi

hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 14 lg 1 p 3 sätestab, et kohus keeldub määrusega pankrotiavaldust

menetlusse võtmast, kui esinevad muud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud alused.

TsMS § 371 lg 2 p 2 sätestab, et kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei

ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks

andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.

TsMS § 371 lg 1 p 10 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitatud

nõudelt ei ole tasutud riigilõivu.

3. Avaldaja soovib esitatud avaldusega N. G.Z pärandvara pankroti väljakuulutamist. Kohus on

seisukohal, et esitatud avaldusega ei ole võimalik taotletud eesmärki saavutada ehk pärandvara

pankrotti välja kuulutada, kuivõrd avaldusest nähtuvalt on ainsaks kohustuseks annak.

PankrS § 1 lg 4 kohaselt võlgniku surma korral loetakse pärandvara pankrotimenetluses

pärandvara maksejõuetuks, kui selle arvel ei ole võimalik rahuldada pärimisseaduse § 142 lg 1 p

1 nimetatud kohustusi ja pärandaja võlausaldajate nõudeid ning see suutmatus ei ole ajutine.

Pärandvara maksejõuetuse hindamisel ei arvestata pärimisseaduse § 142 lg 1 p 3 nimetatud

nõudeid, so annakud, sihtkäsundid ja sihtmäärangud.

Nähtuvalt esitatud avaldusest on pärandvara väärtus kokku avaldaja hinnangul 7000 eurot ning

avaldusest nähtuvalt pärandvaral PankrS § 1 lg 4 sätestatud kohustusi ei ole.

Kohtule ei ole esitatud ka pärandvara inventuuri akti, millele tuginedes saaks kohus hinnata

pärandvara maksejõuetuks.

4. Täiendavalt ei nähtu avalduselt riigilõivu tasumist (riigilõivuseadus § 59 lg 8).

5. Eelpooltoodust lähtuvalt jätab kohus avalduse PankrS § 14 lg 1 p 3, TsMS § 371 lg 1 p 10 ja lg 2

p 2 alusel menetlusse võtmata.

6. Tulenevalt TsMS § 372 lg 4, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, tagastab kohus

hagiavalduse koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale.

Vastavalt TsMS § 372 lg 6 kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle

määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

7. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Tulenevalt TsMS § 168 lg 1 kannab hageja

menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle.

(allkirjastatud digitaalselt)

Eveli Vavrenjuk

kohtunik