Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-26-1882/3 AI generated

Court dismisses co-ownership termination suit when plaintiff voluntarily withdraws before acceptance.

Case Number 2-26-1882/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court refused to accept E.B.'s lawsuit against U.Q for terminating co-ownership after the plaintiff voluntarily requested withdrawal. Although the Civil Procedure Code does not explicitly mandate dismissal when a plaintiff withdraws before acceptance, the court applied an analogy to allow such withdrawal until pre-trial proceedings end. Consequently, the suit was not entered into proceedings, and the plaintiff bore the procedural costs.

Legislator headnote

AI generated

TsMS § 371; TsMS § 424 lg 1: A court may refuse to accept a civil suit when the plaintiff voluntarily requests its withdrawal before acceptance, applying analogy to provisions allowing withdrawal before pre-trial proceedings conclude.

Keywords

AI generated
co-ownership termination voluntary withdrawal procedural acceptance analogy application plaintiff withdrawal

Cited Legislation

AI generated
TsMS § 371
TsMS § 424 lg 1
Siinkohal lähtub kohus analoogia korras TsMS § 424 lg 1 esimesest lausest, mis võimaldab
TsMS § 4 lg 1
TsMS § 5 lg 1
TsMS § 5 lg 1 kohaselt menetletakse hagi poolte
TsMS § 372 lg 6
ei ole esitatud ja hagi ei ole olnud kohtu menetluses (TsMS § 372 lg 6).
TsMS § 168 lg 1
Hagi menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel
TsMS § 660 lg 1
TsMS § 660 lg 1 võimaldab esitada maakohtu määruse peale määruskaebuse
TsMS § 372 lg 5
TsMS § 372 lg 5 esimene lause sätestab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise
AI generated
2-06-31971/3
Court dismisses lawsuit acceptance due to plaintiff withdrawing claim before procedural intake under analogical application of law.
2-23-6136/4
Court dismisses claim for co-ownership termination without trial due to plaintiff's withdrawal request.
2-07-21018/18
Civil proceedings dismissed because plaintiff withdrew lawsuit and court accepted withdrawal under Civil Procedure Code.
2-21-5383/4
Court dismisses divorce suit when plaintiff withdraws it before procedural acceptance under Civil Procedure Code.
2-11-33657/11
Court dismisses claim and terminates proceedings after plaintiff formally withdraws the lawsuit.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Karina Kukkes

Määruse tegemise aeg ja koht

25. märts 2026, Võru kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-14320

Tsiviilasi

E.B hagi U.Q vastu kaasomandi lõpetamiseks

Menetlustoiming

Hagi menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: E.B (isikukood XXX)

Kostja: U.Q (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1. Keelduda menetlusse võtmast E.B hagi U.Q vastu kaasomandi lõpetamiseks.

2. Jätta menetluskulud E.B kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

3. Toimetada määrus kätte E.B-le.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru

kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest

alates.

ASJAOLUD

1. E.B (hageja) esitas 25. jaanuaril 2026 Tartu Maakohtule hagi U.Q (kostja) vastu

kaasomandi lõpetamiseks.

2. Hageja esitas 24. märtsil 2026 kohtule avalduse, milles palub hagi tagasi võtta. Avalduses

märgitu kohaselt on hageja jõudnud kostjaga kohtuvälisele kokkuleppele.

KOHTU SEISUKOHT

3. Kohus on seisukohal, et hagi menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

Kuigi Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 ei anna alust hagi menetlusse võtmisest

keeldumiseks olukorras, kus enne hagi menetlusse võtmisest on hageja teatanud, et ei soovi

hagi menetlemist kohtus ning soovib hagi tagastamist, peab kohus seda siiski võimalikuks.

Siinkohal lähtub kohus analoogia korras TsMS § 424 lg 1 esimesest lausest, mis võimaldab

hagejal võtta hagi kostja nõusolekuta tagasi kuni eelmenetluse lõpuni. Samuti sätestab TsMS

§ 4 lg 1 esimene lause, et kohus menetleb tsiviilasja üksnes juhul, kui seaduses sätestatud

korras on esitatud hagi või muu avaldus. TsMS § 5 lg 1 kohaselt menetletakse hagi poolte

esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest.

Eelneva tõttu ja juhindudes TsMS §-st 371 ja § 424 lg-st 1 nende koostoimes jätab kohus

hagi menetlusse võtmata.

Kui kohus keeldub hagi menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust

ei ole esitatud ja hagi ei ole olnud kohtu menetluses (TsMS § 372 lg 6).

4. Hagi menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel

hageja kanda. Kuna kostja ei ole menetluses osalenud, ei ole ka kulusid, mida rahaliselt

kindlaks määrata.

5. TsMS § 660 lg 1 võimaldab esitada maakohtu määruse peale määruskaebuse

ringkonnakohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud.

TsMS § 372 lg 5 esimene lause sätestab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise

määruse peale võib hageja esitada määruskaebuse. Eelneva tõttu on määrus edasikaevatav.

/allkirjastatud digitaalselt/

Karina Kukkes

kohtunik