1-26-1064/10 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-26-1064

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

25. märts 2026, Pärnu

Kriminaalasja number

1-26-1064 (25267000206)

Kohtunik

Indrek Nummert

Istungisekretär

Marie-Liis Orav

Prokurör

abiprokurör Maarja Gustavson

Kriminaalasi

Illart Kaiv süüdistuses KarS § 263 lg 1 p 1 järgi

kokkuleppemenetluse korras

Süüdistatav

Illart Kaiv

Isikukood või sünniaeg:

50202192737

Elu- või asukoht ja aadress: X

Kodakondsus: Eesti

Haridus:

X

Emakeel:

eesti

Töökoht või õppeasutus: X

Kontaktid: X

Karistatus:

kriminaalkorras

karistamata

Tõkend:

ei kohaldatud

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus

o t s u s t a s :

1. Süüdi tunnistada Illart Kaiv KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ning mõista talle karistuseks 6 (kuus)

kuud vangistust.

KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta vangistus tingimuslikult kogu ulatuse täitmisele pööramata, kui

Illart Kaiv ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 78 p 1 kohaselt katseaeg algab kohtuotsuse kuulutamisest.

Lk 1 / 3

1-26-1064

2. Menetluskulud

2.1. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Illart Kaivilt menetluskuludena riigituludesse KrMS

§ 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha summas 1329 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 4

alusel määratud kaitsjale makstud tasu summas 186 eurot, kokku 1515 eurot.

KrMS § 180 lg 3 põhimõtteid arvesse võttes võimaldada Illart Kaivilt väljamõistetud

menetluskulu tasumine ositi 12 kuu jooksul, kohustades Illart Kaivi tasuma alates kohtuotsuse

jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt hiljemalt kuu 10. kuupäevaks menetluskulude

katteks 126,25 eurot kuni nõude tasumiseni.

Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue

täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulu tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr:

EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE522200221013264447 Swedbank AS-is

või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank AS või EE957700771001523585 LHV Pangas,

kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99926700010540. Selgituseks märkida:

menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number.

2.2. Jätta Eesti Vabariigi kanda kohtupsühhiaatriaekspertiisi tegemise kulu 1300 eurot ning

määratud kaitsja tasu sõidule kulutatud aja eest ja sõidukulud summas 165,17 eurot.

3. Tsiviilhagi

Rahuldada kannatanu I.J-i tsiviilhagi kogu ulatuses ning mõista Illart Kaivilt kannatanu

kasuks välja mittevaralise kahju hüvitis summas 300 eurot ja varalise kahju hüvitis summas

439 eurot, kokku 739 eurot.

Tsiviilhagi tasuda kannatanu I.J-i kontole nr XXX.

Kohus selgitab kannatanule, et kannatanul on õigus anda kohtuotsuse jõustumisel tasumata

tsiviilhagi sissenõudmiseks täitemenetlusse.

4. Kohtuotsus saata kohtumenetluse pooltele, kannatanule ning jõustumisel

Rahandusministeeriumile teadmiseks riigi kanda jäänud menetluskulu osas. Kohus tagab

kohtuotsuse kättesaadavuse Tervisekassale.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on

kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni

ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti

kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette

ei näe.

Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates

otsuse avalikult teatavakstegemisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK

Lk 2 / 3

1-26-1064

Illart Kaivi süüdistatakse selles, et tema 30.08.2025 kella 01.00 ajal avalikus kohas – X linnas X

juures – lõi I.J-i rusikaga kahel korral parema silma alusesse piirkonda ning täpselt tuvastamata

arvul kordi, kuid vähemalt 15 korral, rusikaga turja ja kaela piirkonda. Illart Kaiv tekitas oma

eelkirjeldatud tahtliku käitumisega I.J-ile füüsilist valu ja tervisekahjustusi – pindmise marrastuse ja

turse parema sarna piirkonnas. Samuti rikkus Illart Kaiv KorS § 55 lg 1 p 1 sätestatud avalikus

kohas käitumise üldnõudeid, häirides oma eelkirjeldatud käitumisega kõrvalise asjasse mitte

puutuvate juhuslike pealtnägijate rahu ja ohustades nende turvatunnet. Selline tegevus on vastuolus

ühiselu aluste, üldtunnustatud suhtlemiskorra, tavade ja kommetega ning näitab üleolevat suhtumist

avalikku korda.

Seega Illart Kaiv tahtliku tegevusega, s.o. avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumisega,

kui see on toime pandud vägivallaga, pani toime KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava

kuriteo.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo

kvalifikatsiooniga ja kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri

poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuvõtvalt on kokkulepitud karistuseks 6 kuud

vangistust, mis jäetakse kogu ulatuses tingimuslikult täitmisele pööramata, kui Illart Kaiv ei pane 1

aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Süüdistatav tunnistab tsiviilhagi ning on

nõus tsiviilhagi väljamõistmisega kannatanu kasuks temale kuriteoga tekitatud kahju hüvitamiseks.

MAAKOHTU SEISUKOHT

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on

kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppemenetluse kohaldamisega nõus. Süüdistatav jäi kriminaalasja

kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse,

et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel

on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks (tl 13).

Süüdistatav on end kohtueelses menetluses süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust

ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus

ja raskendavad asjaolud puuduvad.

Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja karistada

vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik

menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb Illart Kaivilt riigituludesse välja mõista KrMS § 175 lg 1 p

9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha summas 1329 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud

kitsjale makstud tasu 186 eurot, kokku 1515 eurot. Menetluskulu tasumine tuleb võimaldada ositi 12

kuu jooksul. Eesti Vabariigi kanda tuleb jätta kohtupsühhiaatriaekspertiisiga tekkinud kulu 1300

eurot ning kaitsja tasu sõidule kulutatud aja eest ja sõidukulud 165,17 eurot.

Kannatanu I.J-i tsiviilhagi tuleb kogu ulatuses rahuldada ja Illart Kaivilt kannatanu kasuks välja

mõista.

(allkirjastatud digitaalselt)

Indrek Nummert

Kohtunik

Lk 3 / 3