2-25-18734/8 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-25-18734

K O H T U O T S U S

/TAGASELJAOTSUS/

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Otsuse tegemise aeg ja koht

Rakvere, 24. märts 2026

Tsiviilasja number

2-25-18734

Tsiviilasi

Hagi hind

Aktiva Finance Group OÜ hagiavaldus R.T vastu

võlgnevuse nõudes

25 889.06 eurot

Menetlusosalised

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood xxxx,

asukoht: xxxx), lepinguline esindaja: Sigrid Rahkema (e-

post: XXX);

Kostja: R.T (isikukood XXX, elukoht: xxxx).

Asja läbivaatamise kuupäev 24. märts 2026 / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Rahuldada hageja taotlus tagaseljaotsuse tegemiseks ning rahuldada hagi

tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt R.T-lt hageja OÜ Aktiva Finance Group kasuks 22 985

(kakskümmend kaks tuhat üheksasada kaheksakümmend viis) eurot ja 59 senti (sh

15.09.2023 sõlmitud väikelaenu lepingust nr xxxx tulenev põhivõlgnevus 17 180.30

eurot, intress 1 077.98 eurot, haldustasu 6 eurot, sissenõudmiskulud 50 eurot, viivis 4

671.31 eurot).

3. Välja mõista kostjalt R.T-lt hageja OÜ Aktiva Finance Group kasuks viivis alates

06.11.2025 kuni põhinõude summas 17 180.30 eurot täitmiseni lepingujärgses

viivisemääras 16.9% aastas, kuid mitte rohkem kui 17 180.30 eurot.

1 (5)

2-25-18734

4. Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt R.T-lt hageja OÜ Aktiva

Finance Group kasuks menetluskulud kokku summas 1 738 (üks tuhat seitsesada

kolmkümmend kaheksa) eurot (sh riigilõiv 1 400 eurot ja õigusabikulud 338 eurot).

5. Välja mõista kostjalt R.T-lt hageja OÜ Aktiva Finance Group kasuks viivis

menetluskuludelt (1 738 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni

menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

6. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

7. Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu

kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu.

Edasikaebamise kord

Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui

kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada

kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416)

ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is

SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is

Luminor Bank, riigilõiv summas 910 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele

dokumentidele.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 05. novembril 2025 esitas Aktiva Finance Group OÜ Viru Maakohtule hagiavalduse R.T vastu

põhivõlgnevuse 17 180.30 eurot, intressi 1 077.98 eurot, haldustasu 6 eurot, sissenõudmiskulude 50

eurot, viivise 4 671.31 eurot ja edaspidise viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt Coop Finants AS

(edaspidi märgitud kui esialgne võlausaldaja) ja R.T (edaspidi kui kostja) sõlmisid 15.09.2023

laenulepingu nr. xxxx, mille alusel sai kostja laenu 17 600 eurot. Lepingu krediidi kulukuse

määraks on 19,55%. Krediidi kulukuse määra arvutamisel on arvesse võetud krediidisumma 17 600

eurot, intressimäär 16,90%, krediidisumma tagastamise lõpptähtpäev 10.09.2028, osamaksete arv

60, laenulepingu sõlmimise tasu 352 eurot, igakuine lepingu haldustasu 1,50 eurot kooskõlas VÕS

§ 404 lg-ga 2. Kostja kohustus lepingust tulenevad kohustused täitma vastavalt lepingus kokku

lepitule. Kostja ei täitnud maksegraafikust tulenevaid kohustusi tähtaegselt, tasumata oli kolm

järjestikkust osamakset 10.10.2023, 10.11.2023, 10.12.2023, mistõttu saatis esialgne võlausaldaja

28.02.2024 kostjale laenulepingu ülesütlemise hoiatuse, milles anti kostjale täiendav tähtaeg

võlgnevuse tasumiseks, vastavalt VÕS § 416 lg-le 1. 27.03.2024 saatis esialgne võlausaldaja

kostjale teatise lepingu lõpetamise kohta, kuna kostja ei tasunud enda võlgnevust ka täiendava

tähtaja jooksul.

2. Laenulepingu alusel väljastati kostjale laenu summas 17 600 eurot. Kostja kohustus laenu

tagastama lepingus kokku lepitud maksegraafiku alusel perioodi 10.10.2023-10.09.2028. Kostjalt

on toimunud laekumisi laenuandjale põhiosa katteks summas 419.70 eurot. Tulenevalt eeltoodust

on põhivõlg summas 17 180.30 eurot.

2 (5)

2-25-18734

3. VÕS § 397 lg 1 kohaselt tuleb majandus- või kutsetegevuses antud laenult maksta intressi. Muu

laenulepingu korral tuleb intressi maksta üksnes juhul, kui see on kokku lepitud. Pooled on

laenulepingu põhi- ja üldtingimustele kokku leppinud, et kostja on kohustatud tasuma intressi.

Lepingus on pooled kokku leppinud intressimääraks 16,9% aastas. Kostjal on intressivõlgnevus

alates 1. osamaksest, s.o 10.10.2023 kuni ülesütlemiseni 27.03.2024 summas 1 077.98 eurot

(16,52+241,96+239,23+236,47+233,67+110,13). Kostja intressi tasunud ei ole. Tulenevalt

eeltoodust on kostjal intressivõlgnevus summas 1 077.98 eurot.

4. Vastavalt 15.09.2023 sõlmitud laenulepingu tingimustele ja maksegraafikule on laenusaaja

kohustatud tasuma lepingu haldamisetasu, mis on laenuandmete kohaselt 1,50 eurot kuus.

27.03.2024.a. laenulepingu ülesütlemise seisuga oli kostjal tasumata 10.12.2023-10.03.2024

osamaksete laenuhaldustasud, s.o. 6 eurot (4 x 1,50). Tulenevalt eeltoodust on laenuhaldustasu

võlgnevus summas 6 eurot.

5. Laenuandja ja hageja on kohtuvälises menetluses korduvalt kostjale saatnud

maksemeeldetuletusi, kuid vaatamata meeldetuletusele ei ole kostja võlgnevust likvideerinud.

Hageja sissenõudekulude summa 50 eurot kujunemine: 29.03.2024 tasulise kirja saatmine 25 eurot;

08.04.2024 tasulise kirja saatmine 5 eurot; 23.04.2024 tasulise kirja saatmine 5 eurot; muud

makseviivitusega tekkinud kulud 15 eurot.

6. Lepingu alusel nõuab hageja viivist põhivõla summalt 17 180.30 eurot lepingu ülesütlemisele

järgnevast päevast alates s.o 28.03.2024 kuni hagiavalduse esitamise kuupäevani 05.11.2025

lepingus kokku lepitud viivisemääras s.o 16.9% kooskõlas laenulepingu põhitingimuste punktiga 2

ja VÕS § 113 lg 1 kolmanda lausega. Hagiavalduse esitamise päeva seisuga on hagejal

sissenõutavaks muutunud viivis summas 4 671.31 eurot. Hageja palub kohtul lisaks hagi esitamise

ajaks sissenõutavaks muutunud viivisele välja mõista kostjalt ka viivis perioodi eest alates hagi

esitamisest kohtule kuni põhinõude täitmiseni. Edaspidi nõuab hageja viivist kogu põhinõudelt s.o

17 180.30 eurot kuni sellekohase tasumiseni alates 6.11.2025 lepingujärgse viivisemääras s.o 16,9%

aastas.

7. Krediidiandja on kohustatud seoses tarbijakrediidiga järgima vastutustundliku laenamise

põhimõtet. VÕS § 403¹ lg 1 kohaselt on krediidiandja vastutustundliku laenamise põhimõtte

järgimiseks kohustatud enne tarbijakrediidilepingu sõlmimist omandama teabe, mis võimaldab

hinnata, kas tarbija on võimeline krediidi lepingus kokkulepitud tingimustel tagasi maksma ning

hindama tarbija krediidivõimelisust. Hageja on omandanud teabe lähtudes VÕS § 403⁴ lg-dest 2, 3

ja 4, mis võimaldaks täita krediidivõimelisuse hindamise nõude KAVS § 49 ja § 50 kohaselt.

Tulenevalt KAVS § 49 on krediidiandjal kohustus kontrollida laenutaotleja sissetulekut ning

veenduda tema maksevõimekuses. Hageja esitab tõendina krediidivõimelisuse hindamise

dokumendi. Krediidivõimelisuse hindamise protsessis tegi esialgne võlausaldaja päringud

Maksehäireregistritesse. Krediiditaotluse esitamise ajal kehtivaid ega varasemaid maksehäireid

polnud. Esialgne võlausaldaja on kostja sissetulekuid kontrollinud pangakonto väljavõtete põhjal.

Hageja on tõendanud, et on kogutud ja kontrollitud kostja majanduslikku seisu, s.o sissetulekute,

vara ja kohustuste kohta. Arvestades hagi aluseks oleva laenulepingu laenusummat, osamakse

suurust ning lepinguga kaasnevaid kohustusi tervikuna, oli võetud kohustuse täitmine kostjale

jõukohane. Kostja puhul oli tegemist piisava sissetulekuga inimesega ehk usaldusväärse

laenuvõtjaga, kes on seega võimeline lepingulisi kohustusi raskuseteta täitma.

3 (5)

2-25-18734

8. Hageja palub vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 108, 113 lg 1 kostjalt

välja mõista põhivõlgnevuse 17 180.30 eurot, intressi 1 077.98 eurot, haldustasu 6 eurot,

sissenõudmiskulude 50 eurot, viivise 4 671.31 eurot ja viivise alates 6.11.2025 kuni põhinõude

summas 17 180.30 eurot täitmiseni lepingujärgses viivisemääras 16.9% aastas. Lisaks palub hageja

välja mõista menetluskulud summas 1 738 eurot, sh riigilõiv 1 400 eurot ja õigusabikulud 338 eurot

ning viivis väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

9. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi

tagaseljaotsusega.

MENETLUSE KÄIK

10. Viru Maakohus võttis 06.11.2025 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse

koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva

jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid aadressile xxxx,

kuid materjalid tagastati kohtule hoiutähtaja möödumisel. Kostjale aadressile XXX saadetud

materjalid tagastati kohtule üleandmatult märkega „Saaja ei olnud kohal“. Kohus saatis kostjale

hagimaterjalid korduvalt elektroonilisele aadressile XXX, kuid kinnitus puudub. Kostja üks telefon

ei ole kasutusel ja teine telefon ei toimi. Kostjal puudub kehtiv töökoht. Politsei- ja Piirivalveameti

19.01.2026 vastuse kohaselt on R.T’i elukoht XXX. Kohus proovis teist korda saata

kohtudokumendid politsei poolt nimetatud aadressile, kuid dokumendid tagastati kohtule märkega

„saajat ei viibinud kohal“. Seega on kohtudokumendid kostjale kätte toimetatud väljaande

Ametlikud Teadaanded vahendusel, dokumendid on loetud kätte toimetatuks 01.03.2026. Kirjalikku

vastust hagiavaldusele kostja esitanud ei ole. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks

vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega

rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

11. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS §

407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

12. TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui

kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse

hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja Coop

Finants AS vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub

kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.

13. Analüüsides hageja poolt esitatud tõendeid ja selgitusi ning krediidilepingu sõlmimisel kostja

esitatud pangakonto väljavõtteid, on kohus tuvastanud, et käesoleval juhul on krediidiandja järginud

vastutustundliku laenamise põhimõtet. Kohus leiab seega, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de

76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 22 985.59 euro (sh

põhivõlgnevus 17 180.30 eurot, intress 1 077.98 eurot, haldustasu 6 eurot, sissenõudmiskulud 50

eurot, viivis 4 671.31 eurot) ulatuses. Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis

4 (5)

2-25-18734

alates 6.11.2025 kuni põhinõude summas 17 180.30 eurot täitmiseni lepingujärgses viivisemääras

16.9% aastas, kuid mitte rohkem kui 17 180.30 eurot.

14. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha

kirjeldava ja põhjendava osata.

MENETLUSKULUD

15. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt

maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas

määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava

määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus

tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

16. Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 1 400 eurot

ja õigusabikulud 338 eurot. Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulude suurus põhjendatud.

Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on

TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige

õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14,

p 11). Hagejale on osutatud õigusabi 2 tunni ulatuses. Hageja poolt toodud andmetel osutab hageja

poolt volitatud esindaja Julianus Inkasso teenust 169 eurot tunnis, millele käibemaksu ei lisandu.

Hageja on tasunud riigilõivu hagiavalduse esitamisel 05.11.2025 summas 1 400 eurot.

Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud

summas 1 738 eurot, s.h riigilõiv 1 400 eurot ja õigusabikulud 338 eurot.

17. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on

nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab

menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS §

113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

18. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2;

407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov

Kohtunik

5 (5)