3-26-224/13 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHT UM ÄÄ RUS

Kohtuasja number

3-26-224

Määruse kuupäev

24.03.2026

Kohtunik

Reelika Kitsing

Kohtuasi

X-i (X) kaebus Kanepi Gümnaasiumi direktori 30.12.2025. a

käskkirja 3-8/10 tühistamiseks ja varalise kahju hüvitamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – X, esindaja Y

Vastustaja – Kanepi vald, esindaja Helen Rebane

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada alljärgnev X-i ja Kanepi valla vaheline kompromiss.

1.1.Kanepi Vallavalitsus hüvitab kaebajale kompromissi sõlmimise hetkeks seisuga

31.03.2026 tekkinud kahju suuruses kuni 1120 eurot hiljemalt 31.03.2026 ilma

kuludokumentideta.

1.2.Kanepi Vallavalitsus hüvitab kaebajale alates 01.04.2026 igakuiselt ühiselamu üüri

kulu summas 60 eurot kuus (õppeperioodil, v.a. suvine koolivaheaeg) esitatud

kuludokumentide alusel kuni keskhariduse omandamiseni Võrumaa Haridus- ja

Tehnoloogiakeskuses.

1.3.Kanepi Vallavalitsus hüvitab kaebajale alates 01.04.2026 igakuiselt toidukulud

summas mitte rohkem kui 20 eurot nädalas (õppeperioodil, v.a. koolivaheajad) esitatud

kuludokumentide alusel või väljastab garantiikirja toitlustusettevõttele summas 20 eurot

nädalas või kuni 80 eurot kuus sooja lõunatoidu saamiseks ja tasub arve alusel

toitlustusettevõttele (õppeperioodil, v.a. koolivaheajad) kuni keskhariduse omandamiseni

Võrumaa Haridus-ja Tehnoloogiakeskuses.

1.4.Ühiselamu üüri muutumisel annab kaebaja sellest teada Kanepi Vallavalitsusele.

1.5.Punktis 1.2. ja 1.3. nimetatud hüvitise tasub Kanepi Vallavalitsus kaebaja ema Y

arveldusarvele EExxxx igakuiselt 10. kuupäevaks.

1.6.Kaebaja esitab Kanepi Vallavalitsusele ühiselamu üüri tasumisega ja toidukuludega

seotud kuludokumendid igakuiselt hiljemalt 5. kuupäevaks.

2. Lõpetada haldusasja nr 3-26-224 menetlus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5, §

204 lg 1).

3-26-224

ASJAOLUD

1. X-i (kaebaja) nimel esitas tema ema Y Tartu Halduskohtule 26.01.2026 kaebuse, milles

taotleti Kanepi Gümnaasiumi direktori 30.12.2025. a käskkirja nr 3-8/10 „Õpilase koolist

väljaarvamine“ tühistamist ja kaebaja kasuks vastustajalt rahaliste kulutuste katteks

kahjuhüvitise väljamõistmist.

2. Kanepi Vallavalitsuse 04.02.2026. a korraldusega nr 2-3/25 tunnistati Kanepi

Gümnaasiumi 30.12.2025. a käskkiri nr 3-8/10 kehtetuks (punkt 1) ning otsustati ennistada

viivitamatult vaide esitajale (kaebajale) ja tema seaduslikule esindajale ligipääs e-kooli

suhtlusmoodulisse Stuudium ning teistesse õppetööks vajalikesse kanalitesse (punkt 2).

3. Kohus andis 17.02.2026. a kohtunõudega kaebajale võimaluse täpsustada, kas ta jääb

kaebuse juurde või soovib kaebusest loobuda. Arvestades vastustaja 16.02.2026. a vastust ja

kohtumenetluse kestel muutunud asjaolusid, palus kohus kaebajal teada anda, kas asja

lahendamine on võimalik kompromissiga või muul viisil kokkuleppel. Kohus selgitas

kaebajale menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi.

4. Kaebaja ja vastustaja esindajad esitasid 20.03.2026 kohtule ühiselt allkirjastatud

kompromissi ja taotluse menetluse lõpetamiseks. Taotluse kohaselt asus kaebaja

12.01.2026 õppima Võrumaale Väimelasse Võrumaa Haridus- ja Tehnoloogiakeskusesse ning

ei pea käesoleval ajal enam mõistlikuks kooli vahetada. Kanepi Gümnaasiumis õppides oli

kaebajal tasuta lõunasöök ning ta elas kodus. Kaebajale on tekkinud varaline kahju vaide ja

kaebuse esitamisega ning teise valda õppima asumisega järgnevalt: 1) kaebaja on teinud

kulutusi õigusabile ja tasunud riigilõivu, kokku käesoleva menetlusega seoses 640 eurot; 2)

kaebaja on tasunud koha saamiseks ühiselamus tagatisraha 100 eurot, tasub igakuist üüri 60

eurot, toidukulutusi iganädalaselt 20 eurot (kuus ca 80 eurot); 31.03.2026. a seisuga on

kaebaja teinud ühiselamuga seotud kulutusi ja kulutusi toidule kokku 480 eurot (alates

12.01.2026 kuni 31.03.2026, s.o 10 nädala eest). Pooled paluvad Tartu Halduskohtul

menetluse lõpetada ning kinnitada nende vahel sõlmitud kompromiss vastavalt kokkuleppe

punktidele 2.1–2.7.

KOHTU SEISUKOHT

5. HKMS § 154 lg 1 sätestab, et pooled võivad kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi

jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on

õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik

täita.

6. Kohus leiab, et kohtule esitatud kompromisskokkuleppe kinnitamist takistavad asjaolud

puuduvad. Kompromiss ei riiva menetlusse kaasamata isikute õigusi ning see ei ole

õigusvastane. Samuti on seda võimalik täita.

7. Kompromiss sisaldab kokkulepet kaebajale menetluskulude hüvitamise kohta (käesoleva

määruse resolutsiooni p 1.1) ning vastustaja ei ole menetluskulude tekkimisest kohut

teavitanud, mistõttu puudub vajadus menetluskulude jaotuse üle eraldi otsustamiseks.

8. Kohus on kaebajale selgitanud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgi

(HKMS § 155 lg 4 viimane lause). Vastavalt HKMS § 43 lg 1 p-le 2 ei ole menetluse

lõpetamise korral samas asjas halduskohtule uue kaebuse esitamine lubatud.

9. HKMS § 152 lg 1 p 3 ja HKMS § 155 lg 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse,

kui kohus võtab vastu kaebusest loobumise või kinnitab kompromissi. Eeltoodust tulenevalt

kinnitab kohus poolte vahel sõlmitud kompromissi ja lõpetab haldusasja menetluse.

3-26-224

(allkirjastatud digitaalselt)