3-25-4537/5 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

J õ h v i k o h t u m a j a

KOHTUM Ä ÄR US

Kohtuasja number

3-25-4537

Määruse kuupäev

23. märts 2026

Kohtunik

Ene Andresen

Kohtuasi

X kaebus Viru Vangla vastu ajavahemikus 27. september 2022

kuni 6. september 2025 läbiotsimistega tekitatud mittevaralise

kahju hüvitamiseks

RESOLUTSIOON

1. Tagastada X kaebus.

2. Asendada avaldatavas kohtulahendis kaebaja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD JA MUUD SELGITUSED

Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15

päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS)

§ 121 lg 4 ja § 204 lg 1). Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Viru Vangla kinnipeetav X esitas 7. detsembril 2025 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles

nõuab Viru Vanglalt töölt eluosakonda naastes regulaarsete ja süstemaatiliste läbiotsimiste

käigus tekitatud mittevaralise kahju eest hüvitist 200 000 eurot. Lahtiriietumisega läbiotsimisi

tehti igal argipäeval, kui kaebaja töölt naasis, ajavahemikus 27. september 2022 kuni 6.

september 2025. Nimetatud ajavahemikus teostati kaebaja suhtes 203 läbiotsimist.

Kaebaja taotles kaebuses riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist.

2. Kohus rahuldas 29. jaanuari 2026. a määruse resolutsiooni punktiga 2 X menetlusabi

taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks osaliselt ning

vabastas ta riigilõivu tasumisest 403,41 eurot ületavas osas. Sama määruse resolutsiooni

punktiga 3 jättis kohus kaebuse käiguta ja andis kaebajale riigilõivu 403,41 eurot tasumiseks

aega 10 päeva määruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest arvates.

3. X esitas 5. veebruaril 2026 Tartu Halduskohtu 29. jaanuari 2026. a määruse peale Tartu

Ringkonnakohtule määruskaebuse.

3-25-4537

4. Tartu Ringkonnakohus tõlgendas 2. märtsi 2026. a määruses, et kaebaja vaidlustas

määruskaebusega Tartu Halduskohtu 29. jaanuari 2026. a määruse resolutsiooni punkti 2 ning

tagastas määruskaebuse HKMS § 207 lg 2 ja § 207 lg 3 p 1 alusel.

KOHTU SEISUKOHT

5. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus

ei vasta sama seadustiku §-des 37–39 sätestatud nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud

tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

6. Riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise

üheks vältimatuks eelduseks (HKMS § 39 lg 1 p 4, § 104 lg-d 1 ja 2).

Tartu Halduskohtu 29. jaanuari 2026. a määruse resolutsiooni punkt 2 jõustus pärast

määruskaebemenetlust 2. märtsil 2026, mil Tartu Ringkonnakohtu määrus toimetati kaebajale

kätte (HKMS § 119 lg 1 ja § 179 lg 3). Kaebuselt riigilõivu tasumise tähtaeg hakkas seega

kulgema 3. märtsil 2026 ning tähtpäev saabus 12. märtsil 2026. Käesoleva määruse tegemise

seisuga ei ole kaebaja riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti kohtule

esitanud, riigilõivu tasumiseks täiendavat tähtaega palunud ega halduskohtule riigilõivu

osamaksetena tasumise taotlust esitanud. Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse selliseks

puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist.

7. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.

Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda

uuesti kohtusse, kuid silmas tuleb pidada kaebetähtaega.

8. Kohus asendab avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3 ja §

179 lg 4).

(allkirjastatud digitaalselt)

Ene Andresen