2-24-123318/13 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Luksepp

Otsuse tegemise aeg ja koht

23.03.2026, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-123318

Tsiviilasi

Eestihoius HLÜ hagi X vastu võla ja viivise nõudes

Tsiviilasja hind

8405,18 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja:

Eestihoius HLÜ

(registrikood 12541563;

Pronksi 3, Tallinn),

Hageja lepinguline esindaja: Sergei Desjatnikov (FIE

Sergei Desjatnikovi Õigusbüroo; e-post xxx);

Kostja: X (isikukood XXX), viimane teadaolev elukoht

xxx.

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega X suhtes, kuna kostja ei ole kohtu poolt määratud

tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Mõista välja kostjalt X (isikukood XXX) hageja Eestihoius HLÜ (registrikood

12541563) kasuks AB Kreditex AS-ga 21.12.2020 sõlmitud liisingulepingust nr

L201221002

tulenev põhivõlg 5048,39 eurot, intress 609,11 eurot,

sundkindlustusmakse 273,07 eurot, meeldetuletuskirja tasu 10 eurot, leppetrahv

504,84 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis (perioodi 10.11.2023-19.01.2024 eest)

14,87 eurot ja (perioodi 03.02.2024-29.08.2024 eest) 706,34 eurot.

3. Mõista välja kostjalt X (isikukood XXX) hageja Eestihoius HLÜ (registrikood

12541563) kasuks hagi esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks muutunud viivis

põhivõlalt 5048,39 eurolt alates 30.08.2024 kuni põhivõla tasumiseni 0,067% päevas,

kuid kokku mitte enam kui 4 327,18 eurot.

4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

4.2.

Mõista kostjalt Xlt hageja Eestihoius HLÜ kasuks välja menetluskulude

hüvitamiseks 1060 eurot (s.o riigilõiv 700 eurot ja põhjendatud lepingulise

esindaja kulu 360 eurot).

4.3.

Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (1060 eurolt) hagejale viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

5. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

6. Toimetada otsus kostjale kätte Avalike Teadaannete kaudu.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse

avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli

tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1)

hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul

oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel

tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100

eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise

puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud

esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja

ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib

teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Eestihoius HLÜ (hageja) esitas 30.08.2024 Harju Maakohtule hagi X (kostja) vastu võla ja

viivise nõudes.

2. Nõude alusena toob hageja esile järgmist:

AB Kreditex AS ja X sõlmisid 21.12.2020 liisingulepingu nr L201221002, mille alusel andis AB

Kreditex AS kostja kasutusse sõiduauto Audi A6 registreerimismärgiga XXX. Kostja pidi

hüvitama igakuiste osamaksetega kogu liisingueseme maksumuse hiljemalt 10.12.2026. Kostja

jättis tasumata 15.08.2023, 15.09.2023 ja 15.10.2023 kuumaksed. Seoses AB Kreditex AS

tegevuse ümberkujundamisega alates 23.10.2023 kuuluvad kõik kohustused, mis tulenevad

liisingulepingust täitmisele Eestihoius HLÜ-le. Kostja ei teinud ühtegi makset Eestihoius HLÜ

kontole ja ei võtnud ühendust uue võlausaldajaga maksegraafiku sõlmimiseks. Sellest tulenevalt

ütles Eestihoius HLÜ 19.01.2024 liisingulepingu üles.

Hageja nõuab kostjalt põhivõla 5048,39 euro, intressi 609,11 euro, sundkindlustusmakse 273,07

euro, meeldetuletuskirja tasu 10 euro, leppetrahvi 504,84 euro, sissenõutavaks muutunud viivise

(perioodi 10.11.2023-19.01.2024 eest) 14,87 euro ja (perioodi 03.02.2024-29.08.2024 eest) 706,34

euro tasumist. Lisaks nõuab hageja kostjalt edasiulatuva viivise tasumist lepingujärgses määras

2 (2)

(0,067% päevas). Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista välja

menetluskuludelt viivis nende kohase tasumiseni seadusjärgses määras.

3. Harju Maakohus võttis 30.12.2024 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale

tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 21 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.

4. Kostja sai hagiavalduse ja kohtumääruse kätte Ametlike Teadaannete kaudu 14.02.2025. Kostja

ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (07.03.2025) ega käesoleva ajani hagile vastanud.

5. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb

rahuldada. Kohus on vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist kontrollinud.

Menetluskulud

1. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

(TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel

vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

2. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. TsMS § 138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja

§ 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu vajalikud kulutused ja need tuleb kostjalt

hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist (700 eurot) on kontrollitud,

tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest.

3. Hageja lepingulise esindaja tasu on esitatud 5,5 töötunni eest, kokku 660 eurot, s.o 120 eurot/h.

Hageja on märkinud, et esindajakulud koosnevad hagiavalduse koostamine 3,5h ja hagiavalduse

täienduse koostamine ning täiendavate tõendite esitamine 2h.

4. Kohus, hinnates käesoleva vaidluse keerukust ja mahukust, esindaja teostatud toiminguid ja

nende mahtu ning esindaja kvalifikatsiooni ja tunnitasu suurust, leiab, et antud juhul on

hagiavalduse ja hagiavalduse täienduse koostamisele kulunud aeg ülepaisutatud. Esiteks on

hagiavaldus vormistatud ebaprofessionaaliselt (nt hagi lõpus on taotlus jätta menetluskulud

solidaarselt kostjate kanda, kuigi kostjaid on menetluses üks) ning hagis on esitatud nõudeid, mida

seadus ei luba (nt VÕS § 113 lg 6 ei luba viivist nõuda intresside tasumise viivitamise eest, lisaks

tundmatu kõrvalnõue, mida hageja ei osanud kohtule selgitada). Teiseks on hagi täiendus esitatud

sama sisuga, mis esialgne hagi ning lisatud põhjendusi juurde, kuigi sisaldab jätkuvalt mitmeid

vigu (nt kostjatelt solidaarselt menetluskulude nõudmine, kostjalt riigilõivu nõudmine summas 500

eurot, kuigi riigilõivu tasuti 700 eurot jne). Kohus leiab, et selliste dokumentide koostamiseks pole

õigustatud küsida rohkem kui 3 tundi kokku. Seega on hageja põhjendatud ja vajalikud

menetluskulud esindajale 360 eurot (3 x 120). Kokku tuleb kostjalt välja mõista hageja

menetluskuluna kokku 1060 eurot (700 + 360).

5. TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

6. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada

üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks

määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude

hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav

menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel

tekkinud kulusid ei hüvitata.

Kohtu täiendavad selgitused

7. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega

apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub

ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

8. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

3 (2)

Helina Luksepp

kohtunik

4 (2)