2-25-10482/18 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Karina Kukkes

Määruse tegemise aeg ja koht

23. märts 2026, Võru kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-10482

Tsiviilasi

Y.M hagi U.Q vastu elatise väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Y.M (isikukood XXX), seaduslik esindaja K.X,

lepinguline esindaja vandeadvokaat Karina Lõhmus-Ein

Kostja: U.Q (isikukood XXX), lepinguline esindaja

vandeadvokaat Tambet Laasik

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu Y.M loobumine hagist.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-10482.

3. Jätta menetluskulud menetlusosaliste enda kanda.

4. Määrus toimetada kätte pooltele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale

kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. Tartu Maakohtu menetluses on Y.M (hageja) hagi U.Q (kostja) vastu elatise

väljamõistmiseks.

2. Hageja esitas 20. märtsil 2026 kohtule avalduse hagist loobumiseks. Avalduse kohaselt

palub hageja jätta menetluskulud poolte endi kanda, so hageja menetluskulud hageja ja kostja

menetluskulud kostja kanda. Kostja on sama avalduse allkirjastanud ning nõustunud hagist

loobumisega.

KOHTU SEISUKOHT

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 206 lg 1 kohaselt on hagejal õigus hagist

loobuda. TsMS 428 lg 1 p 3 järgi lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on

hagist loobunud.

TsMS § 429 lg-te 1 ja 4 alusel võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega,

millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta hagist loobumist vastu, kui hagist

loobumisega rikutakse olulist avalikku huvi.

Kohtu leiab, et hagist loobumine on kooskõlas TsMS §-des 206 lg 1, 429 lg 1 ja 4 sätestatuga

ega riku olulist avalikku huvi. Kohus märgib, et hagi on esitatud alaealise lapse huvides, kuid

kuna hageja loobub hagist, siis on hagejal asjaolude muutumise korral õigus uuesti pöörduda

kohtusse. Seega ei ole avalikud huvid ega ka alaealise lapse õigused ja huvisid hagist

loobumisega rikutud. Kohus võtab hagist loobumise vastu ning lõpetab käesolevas tsiviilasjas

menetluse.

TsMS § 432 näeb ette, et kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel

samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel

kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

4. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 168 lg 4 näeb ette, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja

menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et

kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud.

Kohus leiab, et praegusel juhul on alust üldreeglist kõrvale kalduda, kuna kostja on

kinnitanud, et ei soovi hagejalt menetluskulude väljamõistmist. Eelneva tõttu jäävad

menetluskulud TsMS § 162 lg 4 alusel poolte endi kanda.

5. TsMS § 660 lg 1 võimaldab esitada maakohtu määruse peale määruskaebuse

ringkonnakohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud.

TsMS § 433 lg 1 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Eelneva tõttu on määrus edasikaevatav.

/allkirjastatud digitaalselt/

Karina Kukkes

kohtunik