2-25-107388/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Merili Ratasepp

Otsuse tegemise aeg ja koht

20. märts 2026, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-25-107388

Tsiviilasi

PLACET GROUP OÜ hagi R.J vastu võla

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

820 eurot 26 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja PLACET GROUP OÜ (registrikood 11198910),

lepinguline esindaja Darina Koivunen

Kostja R.J (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista R.J-ilt PLACET GROUP OÜ kasuks välja põhivõlg 600 eurot, intressid 47

eurot 84 senti, võla sissenõudmiskulud 10 eurot ja 12. mai 2025. a seisuga

sissenõutavaks muutunud viivised 95 eurot 52 senti.

3. Mõista R.J-ilt PLACET GROUP OÜ kasuks välja viivis põhivõlalt

(600 eurot) alates 13. maist 2025 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses

ettenähtud määras, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivistega mitte rohkem

kui 600 eurot.

4. Jätta menetluskulud R.J kanda.

5. Mõista R.J-ilt PLACET GROUP OÜ

kasuks välja menetluskulud

245 eurot.

6. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

7. Toimetada tagaseljaotsus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis

oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi

kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse

toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega

või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse

kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai

tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti

eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule, tuleb kajale lisada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, sh tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394

nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt,

kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohtu kontaktandmed:

elektronposti aadress e-toimik:

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib

asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul

loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Ringkonnakohtu

kontaktandmed: elektronposti aadress e-toimik:

Menetluskulude kindlaksmääramise peale edasikaebamine

Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude

summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramine ei ole edasikaevatav.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Placet Group OÜ (hageja) esitas 13. mail 2025 Tartu Maakohtule hagi R.J (kostja) vastu,

milles palub mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 600 eurot, intressid 47 eurot 84

senti, võla sissenõudmiskulud 10 eurot ja 12. mai 2025. a seisuga sissenõutavaks muutunud

viivised 95 eurot 52 senti ning viivise põhivõlalt alates 13. maist 2025 kuni põhinõude

täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Hageja nõue tuleneb hageja ja kostja vahel 15. mail 2024 sõlmitud krediidikontolepingust nr

KK4090363, mille alusel võimaldati kostjale laenulimiiti 600 eurot. Kostja minimaalse

igakuise tagasimakse suurus oli 2% kasutatud krediidilimiidi summast ja mitte vähem kui

20 eurot, lepingu krediidikulukuse aastamääraga 34,57%, intressimääraga 29,90% aastas ja

intressimääraga 0,08% päevas. Laenulepingu KK4090363 alusel kostja tagasimakseid

teostanud ei ole. Kostjale edastati lepingu ülesütlemise hoiatus 10. oktoobril 2024 ja anti

täiendav tähtaeg kuni 24. oktoobrini 2024 võla tasumiseks. Kostja võlgnevust ei tasunud.

Hageja ütles kostjaga sõlmitud lepingu üles.

2. Kohus võttis hagi menetlusse 19. mai 2025. a määrusega. Hagimaterjalid edastati kostjale

22. mail 2025 e-kirja teel aadressile . Hagimaterjalid edastati eelmainitud e-posti aadressile

korduvalt 26. mail 2025 ning loeti tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3141 lg 1 alusel

kätte toimetatuks 30. mail 2025. Kohus andis kostjale kirjaliku vastuse esitamiseks tähtaja 20

päeva. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul kohtule kirjalikku vastust esitanud.

3. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku

(TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad

tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus on kontrollinud krediidi kulukuse määra ja

vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele.

4. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava

osata.

5. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

6. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuivõrd kohus rahuldab hagi, siis jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.

7. Hageja on esitanud hagiavalduses taotluse menetluskulude väljamõistmiseks. Hageja

taotluse kohaselt on hageja menetluskulud hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 245 eurot

ja lepingulise esindaja õigusabikulud 150 eurot.

TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust

kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise

esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Riigilõivu suurus ja maksmise kohustus tuleneb seadusest, seega on tegemist põhjendatud

menetluskuluga (245 eurot).

Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja

vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Hagejat esindas menetluses volitatud esindaja, st

hageja töötaja, mitte lepinguline esindaja TsMS § 218 tähenduses. Hageja on taotlenud

õigusabikulu 150 euro hüvitamist. TsMS § 175 lg 1 seletuskirja kohaselt töötaja kulusid ei

hüvitata, kuna ta saab oma töökohalt esindamise eest tasu.

Hageja menetluskulud on põhjendatud summas 245 eurot, mis tuleb kostjalt hageja kasuks

välja mõista.

8. Menetluskulude kindlaksmääramine ei ole edasikaevatav TsMS § 178 lg 2 alusel.

/allkirjastatud digitaalselt/

Merili Ratasepp

kohtunik