2-25-8462/36 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Reena Undrest

Määruse tegemise aeg ja koht

19.märts 2026, Kuressaare

Tsiviilasja number

2-25-8462

Tsiviilasi

A.D hagi Z.W vastu elatise väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Kohtuistungi toimumise aeg

Hageja A.D (isikukood XXX)

Hageja seaduslik esindaja X.Y (isikukood XXX)

Hageja RÕA korras esindaja vandeadvokaadi abi Kadi Sitska

Kostja Z.W (IK XXX)

18.03.2026

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada A.D ja Z.W vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1) Z.W kohustub alates 1.aprillist 2026 kuni A.D täisealiseks saamiseni ( või elatise

suuruse muutmiseni, tasuma A.D ülalpidamiseks igakuist elatist summas 225 eurot

kuus. Elatis tuleb tasuda X.Y arveldusarvele igakuuliselt hiljemalt

15.kuupäevaks, makse selgitus on ,,A.D elatis“.

2) Elatist (225 eurot) ei maksa Z.W juunis, juulis ja augustis, mil A.D

viibib mõlema vanema (isa Z.W ja ema X.Y) juures võrdse aja.

Elatise maksmine jätkub septembris. Juunis, juulis ja augustis

kohustub X.Y maksma temale makstavast X.Y lapsetoetuse määrast

pool Z.W arveldusarvele hiljemalt 10.kuupäevaks.

3) Z.W kohustub tasuma A.D-le elatise summas 900 eurot perioodi eest 1.09.2025 –

31.03.2026 hiljemalt 1.aprilliks 2026 X.Y arveldusarvele makse

selgitus on ,,A.D elatis perioodi eest 1.09.2025-31.03.2026“.

4) Poolte menetluskulud jäävad nende enda kanda.

2. Lõpetada käesolevas tsiviilasjas menetlus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust, kuivõrd pooled on kompromissilepingus TsMS §

661 lg 4 alusel selle õiguse välistanud.

Asjaolud

1. Pärnu Maakohtu menetluses on A.D hagi Z.W vastu elatise nõudes. Kohus korraldas 18.

märtsil 2026 eelistungi, kus pooled arutasid kompromissi ja saavutasid kokkuleppe.

1(2)

Kohtu põhjendused

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse

kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4

sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja

kohus kinnitab selle.

3. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade

kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik

täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub

seisukohale, et poolte kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei

esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi

kinnitamise tagajärgedest. Seega kinnitab kohus kompromissi.

4. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku

menetluskulude jätmise poolte endi kanda.

5. Kohus selgitab täiendavalt, et TsMS § 459 lg 1 võimaldab muuta kohtulahendit, millega

mõisteti kostjalt välja perioodilised maksed, kui oluliselt on muutunud maksete suurust

mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus.

6. Pooled on teatanud, et nad välistavad määruskaebuse esitamise õiguse, mis on TsMS § 661

lg 4 järgi lubatav.

/allkirjastatud digitaalselt/

Reena Undrest

kohtunik

2(2)