3-26-811/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Mait Laaring

Määruse tegemise aeg ja koht

19. märts 2026, Tallinn

Haldusasja number

3-26-811

Haldusasi

N.J-i kaebus Politsei- ja Piirivalveameti 06.03.2026 otsusele

väärteoasjas nr 2302,26,001727

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada N.J-i kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 119 lg 1, §

204 lg 1).

Kaebaja peab saatma kinnituse menetlusdokumendi kättesaamise kohta kohtule viivitamata.

Kohus ei luba menetlusosalisel ega tema esindajal oma õigusi kuritarvitada, menetlust

venitada ega kohut eksitusse viia. Asja õiget, kiiret ja võimalikult väikeste kuludega

menetlemist pahatahtlikult takistavat (sh menetlusdokumentide vastuvõtmisega viivitavat) või

kirjalikus avalduses end sündsusetult või kohtu või teise menetlusosalise suhtes

lugupidamatult väljendanud menetlusosalist või esindajat võib kohus trahvida (HKMS § 28 lg

2).

Kontaktandmete muutumisel on kaebaja kohustatud kohtule viivitamata edastama oma uued

kontaktandmed (e-posti ning elukoha aadressi).

Avaldatavas kohtulahendis asendatakse kaebaja nimi tähemärkidega.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. N.J (kaebaja) esitas 17.03.2026 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles vaidlustab

Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) 06.03.2026 otsust väärteoasjas nr 20260213593801.

2. Kaebaja on pealkirjastanud kaebuse „Kaebus, kuriteoteade“. Kuna kaebaja on

pöördumise adresseerinud ka prokuratuurile, PPA-le ning Siseministeeriumile, siis mõistab

kohus kaebaja soovi kohtusse pöördumisel selliselt, et ta soovib vaidlustada PPA 06.03.2026

otsust, mitte esitada kohtule kuriteoteadet. Samuti on kaebaja lisanud kaebusele PPA

06.03.2026 otsuse väärteoasjas nr 2302,26,001727. Hoolimata kaebaja eksimustest (on

3-26-811

tõenäoline, et kaebaja soovib vaidlustada siiski otsust nr 2302,26,001727), leiab kohus, et

kaebust ei ole vaja jätta käiguta.

3. Halduskohtu pädevuses on avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui

seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda (HKMS § 4 lg 1). Kui vaidluse lahendamine ei

ole halduskohtu pädevuses, siis tuleb selline kaebus tagastada (HKMS § 121 lg 1 p 1).

Praegusel juhul ongi tegemist olukorraga, kus halduskohtul vaidluse lahendamiseks pädevus

puudub, kuna väärteomenetluse seadustik (VTMS) on kohtuvälise menetleja otsuste

vaidlustamiseks sätestanud teistsuguse menetluskorra.

4. VTMS § 114 lg 1 p 2 järgi on menetlusosalisel õigus esitada maakohtule kaebus

kohtuvälise menetleja üldmenetluses tehtud otsuse peale. Kaebus üldmenetluses tehtud otsuse

peale esitatakse maakohtule 15 päeva jooksul alates menetlusaluse isiku poolt kohtuvälise

menetleja otsuse kättesaamisest (VTMS § 114 lg 4). Seega näeb VTMS ette, et

väärteomenetluses tehtud otsuseid saab vaidlustada maakohtus. Ka PPA selgitas kaebajale

vaidlustatud otsuses, et tal on õigus soovi korral esitada kaebus Harju Maakohtule.

Halduskohus ei ole pädev väärteootsuste peale esitatud kaebusi lahendama. Sel põhjusel tuleb

kaebus selle esitajale läbivaatamatult tagastada.

5. HKMS § 43 lg 2 järgi ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse.

Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

6. HKMS § 104 lg 5 p 2 järgi tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus tagastab kaebuse selle

esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub HKMS § 121 lg 2 alusel. Kaebaja ei ole kaebuse

esitamisel riigilõivu tasunud, seetõttu puudub vajadus riigilõivu tagastamise küsimust

lahendada.

/allkirjastatud digitaalselt/

Mait Laaring

kohtunik

2(2)