2-26-713/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Susann Liin

Otsuse tegemise aeg ja koht

Tartu, 17. märts 2026

Tsiviilasja nr

2-26-713

Tsiviilasi

X.X-i hagi S.S-i vastu elatise suurendamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja X.X

(isikukood XXX, registrijärgne

elukoht, XXX), seaduslik esindaja S.C (isikukood

XXX, elukoht XXX)

Kostja S.S (isikukood XXX, elukoht XXX-i, e-post

XXX)

Kohtuistungi toimumise aeg

17.03.2026

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada tsiviilasja nr 2-26-713 menetlus ning kinnitada X.X-i ja S.S-i vahel

17.03.2026 sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised:

1.1. Muuta Tartu Maakohtu 02.03.2023 kohtumäärust tsiviilasjas nr 2-23-2785 selliselt,

et S.S kohustub tasuma X.X-ile igakuise elatisena perioodil 11.01.2026–31.12.2026

200 eurot ning alates 01.01.2027 kuni X.X-i täisealiseks saamiseni (23.04.2039) 300

eurot kuus.

1.2. Kostja S.S tasub elatise iga kuu 15. kuupäevaks hageja seadusliku esindaja, S.C

arvelduskontole XXX. Elatist makstakse iga kalendrikuu eest ette.

1.3. Pooled lepivad kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

1.4. Pooled välistavad kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse.

2. Toimetada määrus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg 4 ja pooltevahelise

määruskaebuse esitamise õigusest loobumise kokkuleppe tõttu määruskaebust esitada.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X.X (hageja) esitas 11.01.2026 hagi S.S-i (kostja) vastu, milles palus suurendada kostjalt

välja mõistetud elatist perekonnaseaduse (PKS) § 101 alusel arvutatud elatise suuruseni

vastavalt TsMS §-le 459. Hageja ja kostja tsiviilasjas nr 2-23-2785 kompromissi, mille kohus

02.03.2023 määrusega kinnitas. Kostja kohustus kompromissi kohaselt maksma hagejale

elatist 150 eurot kuus. Hageja leiab, et tema on vajadused seoses vanuse suurenemisega ning

üldise elukalliduse tõusuga oluliselt kasvanud ja varem kokku lepitud elatise summa 150

eurot ei ole vajaduste katmiseks piisav. Hageja palub kohtul alates hagi esitamisest kohtule

suurendada kostjalt tsiviilasjas nr 2-23-2785 välja mõistetud elatist miinimumelatise summani

301 eurot 74 senti, mis indekseeritakse iga aasta 1. aprillil.

2. Kostja esitas 10.02.2026 hagile vastuse, milles tõi välja, et ta ei ole võimeline maksma

301€ elatist. Igakuine sissetulek on 930€ bruto. Üür on sellest juba 300+ kommud 120–150€

+ üks ülalpeetav. Maksimaalne summa mida suudaksin vaevu maksta oleks maksimaalselt

200€,

3. Kohus korraldas kohtuasja arutamiseks 17.03.2026 kohtuistungi, pooled sõlmisid

kohtuistungil kompromissi, mille palusid kohtul määrusega kinnitada ning lõpetada käesoleva

tsiviilasja menetlus. Kohus selgitas kohtuistungil pooltele kompromissi kinnitamise tagajärgi

TsMS §-de 431 ja 432 mõttes eelkõige seda, et kompromissil on samasugune õiguslik

tähendus nagu kohtuotsusel, uuesti sama nõudega kohtusse pöörduda ei saa, välja arvatud

TsMS § 459 kohaselt elatise suurendamiseks või vähendamiseks kui asjaolud on oluliselt

muutunud.

KOHTU SEISUKOHT

5. Kohus märgib, et pooled võivad TsMS § 430 lg 1 kohaselt kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega

ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi

tingimused. Kohus ei kinnita TsMS § 430 lg 3 järgi kompromissi, kui see on vastuolus heade

kommete või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui seda ei ole võimalik täita.

6. Kohus leiab, et poolte kohtuistungil sõlmitud kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3

sätestatud nõuetele, see ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku olulist

avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul on õigus täpsustada kompromissi

sõnastust selle sisu muutmata. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja lõpetada

tsiviilasja nr 2-26-713 menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt.

7. Kohus selgitab kompromissi kinnitamise tagajärgi. TsMS § 432 näeb ette, et kui menetlus

on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal

alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega,

kui seadusest ei tulene teisiti. Elatisenõude eripära arvestades on võimalik siiski pöörduda

uuesti kohtusse elatise suuruse muutmiseks TsMS § 459 kohaselt, kui asjaolud on vahepeal

oluliselt muutunud. Pooled on kohtuistungil kinnitanud, et on teadlikud kompromissi

kinnitamise tagajärgedest.

8. Pooled kannavad kompromissi sõlmimise korral TsMS 168 lg 3 järgi oma menetluskulud

ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt on pooled kokku leppinud,

et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled on TsMS § 661 lg-st 4 lähtudes kokku

leppinud, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kohtunik

Susann Liin