2-26-102590/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

2-26-102590

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kask

Määruse tegemise aeg ja koht

Tsiviilasja number

17.03.2026, Tartu kohtumaja

2-26-102590

Tsiviilasi

Kuustiku OÜ hagi OÜ Agronopsik vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Kuustiku OÜ (registrikood 14483539)

Hageja seaduslik esindaja: juhatuse liige Oliver

Land

Kostja: OÜ Agronopsik (registrikood 14395380)

Kostja seaduslik esindaja: juhatuse liige Kalmer

Kiidma

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

RESOLUTSIOON

1. Jätta menetlusse võtmata Kuustiku OÜ hagi OÜ Agronopsik vastu.

2. Jätta menetluskulud Kuustiku OÜ kanda. Hüvitatavad menetluskulud

puuduvad.

3. Toimetada määrus kätte hagejale.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib hageja esitada määrusekaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Kuustiku OÜ (hageja) esitas 02.02.2026 Pärnu Maakohtule maksekäsu

kiirmenetluse avalduse OÜ Agronopsik (kostja) vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus lõpetas asjas menetluse vastuväite esitamise

tõttu ja andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. Tartu Maakohus jättis 23.02.2026 kohtumäärusega hageja hagi käiguta ja andis

hagejale tähtaja nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks ja täiendava riigilõivu

tasumiseks. Määrus toimetati hageja seaduslikule esindajale kätte 23.02.2026

kättetoimetamisportaali vahendusel ning puuduste kõrvaldamise tähtpäev saabus

09.03.2026. Hageja ei esitanud nõuetekohast hagiavaldust ega tasunud täiendavat

riigilõivu.

3. Kohus leiab, et hagiavaldus tuleb jätta menetlusse võtmata.

2-26-102590

TsMS § 371 lg 1 p-de 9 ja 10 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui

hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse

vorminõudeid ning hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. TsMS § 340¹

lg 1 ja 2 kohaselt, kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei

vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu

hulgas kui tasumata on riigilõiv, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab

menetlusdokumendi seniks käiguta. Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei

kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba

menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata.

Hageja hagiavaldus ei vasta vorminõuetele, sest see ei ole allkirjastatud ning rikutud on

muid hagiavalduse olulisi vorminõudeid TsMS § 338 ja § 363 mõttes. Hagiavalduselt ei

tasutud täiendavat riigilõivu. Kohus andis hagejale tähtaja hagis sisalduvate puuduste

kõrvaldamiseks, kuid hageja ei esitanud nõuetekohast hagiavaldust ega tasunud

täiendavat riigilõivu. Eeltoodu alusel keeldub kohus hagi menetlusse võtmisest.

4. TsMS § 168 lg 1 järgi kannab hageja menetluskulud, kui kohus keeldub

avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Kohus jätab mennetluskulud hageja

kanda. Kuna kostja ei ole hagimenetluses osalenud, ei ole tal tekkinud ka kulusid,

mida rahaliselt kindlaks määrata. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

5. TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast

ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole

olnud kohtu menetluses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kristiina Kask

Kohtunik