2-25-118725/9 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

T a g a s e l j a o t s u s

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Toomas Talviste

Otsuse avalikult teatavaks-

tegemise aeg ja koht

17. märts 2026, Paide

Tsiviilasja number

2-25-118725

Tsiviilasi

Bondora AS hagi

XX

vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

1164.49 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Bondora AS, registrikood 11483929, asukoht A.

H. Tammsaare tee 47 , lepinguline esindaja

vandeadvokaat KK

Kostja XX, isikukood XXX, viimane teadaolev elukoht

XXX , tegelik elu- või viibimiskoht teadmata

Asja lahendamise viis

Kirjalikus menetluses (lihtmenetlus TsMS § 405)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Bondora AS hagi XX vastu.

2. Välja mõista XX-ilt (XX, isikukood XXX) kostja ja Bondora AS vahel 13.01.2025

sõlmitud lepingust nr. X ning lisateenuste lepingutest B Secure ning B On Track tulenev

põhivõlg 845.63 eurot ning sissenõuetavaks muutunud viivis perioodi 19.07.2025-

23.10.2025 eest summas 66.95 eurot Bondora AS (registrikood 11483929) kasuks.

3. Välja mõista XX-ilt alates hagiavalduse esitamisest (s.o 24.10.2025) tasumata

põhinõudelt (845.63 eurot) viivis 29.79% aastas, kuni kohustuse kohase täitmiseni, kuid

mitte koos sissenõutavaks muutunud viivistega suuremas summas, kui põhinõue,

Bondora AS kasuks.

4. Jätta menetluskulud kostja kanda.

5. Määrata Bondora AS põhjendatud ja vajalike menetluskulude suuruseks 410 eurot

(millest 280 eurot riigilõiv ning 130 eurot lepingulise esindaja kulud), mis mõista XX-ilt

Bondora AS kasuks välja.

6. Menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud

2-25-118725

ulatuses.

7. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.

8. Toimetada tagaseljaotsus menetlusosalistele kätte.

9. Toimetada kostjale tagaseljaotsus kätte avalikult, otsuse resolutiivosa avaldamisega

väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 30

päeva jooksul alates tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisest. Kohtuotsus loetakse

avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel otsuse väljavõtte väljaandes Ametlikud

Teadaanded ilmumise päevast. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise

lõpule viimiseks vajalik, sh kirjalik vastus hagile. Taotledes kaja esitamisel menetlusabi, peab

seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille

tegemiseks menetlusabi taotletakse (s.t esitama kaja).

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib hageja 30 päeva jooksul selle kättesaamisest, kuid mitte hiljem kui 5

kuu möödumisel käesoleva otsuse avalikult teatavakstegemisest, esitada apellatsioonkaebuse

Tallinna Ringkonnakohtule. Taotledes kaebuse esitamisel menetlusabi, peab seaduses

sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka kaebuse esitama.

Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamisest

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude

summa ületab 280 eurot.

Kohtu põhjendused

1. Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse

seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud, kostjale on

hagimaterjalid kätte toimetatud Ametlike Teadaannete kaudu 10.12.2025 ja kostja ei ole kohtule

tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist

välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine.

2. TsMS § 174 lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 alusel kohus määrab kohtuotsuses kindlaks ka kulude

rahalise suuruse. TsMS § 138 lõike 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja

kohtuvälised kulud. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning

asja läbivaatamise kulud. Vastavalt TsMS § 175 lõikele 1 juhul, kui menetlusosaline peab

menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist

esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus

ulatuses.

3. TsMS § 138 lõike 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised

kulud. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja

läbivaatamise kulud. Kohtuväliste kulude koosseisu reguleerib TsMS § 144 ja selle kohaselt on

kohtuvälisteks kuludeks näiteks menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud, menetlusosaliste

sõidukulud, aga ka menetlusosaliste saamata jäänud töötasu või muu püsiv sissetulek. Vastavalt

TsMS § 174 lg 1 menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus

2 (3)

2-25-118725

ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud

tekkisid.

4. Kohus, tutvunud hageja avaldusega menetluskulude kindlaksmääramiseks ja vaadanud läbi asja

materjalid, leiab, et taotlus on põhjendatud osaliselt. Kostjalt kuulub väljamõistmisele hagiavalduse

esitamiselt tasutud riigilõiv 280 eurot, kui vältimatu ja vajalik kulutus nõude esitamisel.

5. Hageja taotleb lisaks riigilõivule õigusabikulu hüvitamist summas 364 eurot (ei sisalda ega

lisandu käibemaksu), millest 100 eurot on hagiavalduse koostamise eest fikseeritud tasu, 234 eurot

on hageja täiendavate seisukohtade koostamise tasu (puuduste kõrvaldamine, uuesti määratud

tagasimaksed jm) ja 30 eurot menetluskulude nimekirja koostamine, kokku 3h ja 56 minuti

ulatuses, tunnitasu määraga 90 eurot.

6. Riigikohus on 06.05.2015 lahendi p-s 14 asjas 3-2-1-4-15 asunud seisukohale, et kohus teeb

kaalutlusotsuse lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse kohta, hinnates eelkõige

õigusabile kulunud aega ja keerukust. Kohus leiab, et esindaja ajakulu puuduste kõrvaldamiseks ei

ole antud asjas põhjendatud. Hageja on masshageja ning teda esindab vandeadvokaat. Seega eeldab

kohus, et hageja on teadlik, et kohus tarbijakrediidi asjades puuduste kõrvaldamise määruses

viidatud asjaolusid küsib, kui need ei sisaldu hagis. Antud asjaolud oleks pidanud sisalduma

hagiavalduses ning selle koostamiseks eest on hageja ise märkinud fikseeritud tasu 100 eurot.

Kohtu hinnangul on hageja esindaja vajalik ajakulu selles asjas hagiavalduse koostamise kulu 100

eurot ning menetluskulude nimekirja koostamise kulu 30 eurot, kokku 130 eurot. Seega kuuluvad

hageja menetluskulud hüvitamisele kokku summas 410 eurot (ei sisalda ega lisandu käibemaksu).

7.TsMS § 177 lg 4 tulenevalt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Sellise

taotluse on hageja esitanud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Toomas Talviste

kohtunik

3 (3)