Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-26-650/3 AI generated

3-26-650/3 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-26-650/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tagastada X.X. määruskaebus Tartu Halduskohtu 13.03.2026. a määruse peale HKMS on ilmselgelt vähene. Seejuures võib ringkonnakohus HKMS § 207 lg 3 p 2 kohaselt teha

Legislator headnote

AI generated

3-26-650/3 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: Tagastada X.X. määruskaebus Tartu Halduskohtu 13.03.2026. a määruse peale HKMS on ilmselgelt vähene. Seejuures võib ringkonnakohus HKMS § 207 lg 3 p 2 kohaselt teha

Keywords

AI generated
persons covered by the regulations lack of standing of association application to an administrative authority hardship exception objection to debt enforcement group request
AI generated
3-20-459/27
Tartu Halduskohus rahuldas 31.07.2020.
3-16-1200/2
13.06.2016 esitas A.Ž. Tallinna Halduskohtule kaebuse tsiviilasjas nr 2-15-8086 kohtulahendi tühistamiseks ning täiteasja nr 022/2016/798 kehtetuks tunnistamiseks. Koos kaebusega esitas A.Ž. ka riigi õigusabi taotluse isiku esindamiseks halduskohtumenetluses ning isiku esindamiseks täitemenetluses. Kohtute Infosüsteemist nähtuvalt on Tallinna Ringkonnakohus 25.05.2016 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-15-8086 keeldunud Harju Maakohtu 18.01.2016 otsusele tsiviilasjas 2-15-8086 esitatud G. Ž. apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.
3-15-3216/4
29.12.2015 saabus Tartu Halduskohtusse R.K.
2-20-101188/11
13.juuli 2020.a. otsusega rahuldas kohus aktsiaselts Olerex hagi R. S. vastu. Kostja esitas 13.augustil 2020.a. otsusele appellatsioonkaebuse. 03.septembril 2020.a. on Tartu Ringkonnakohtus tagastanud tsiviilasja maakohtule, leides, et ringkonnakohus ei saa apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist otsustada, kuivõrd maakohtu otsuses puuduvad põhjendused. Ringkonnakohtu selgituse kohaselt tuleb TsMS § 405 lg 9 alusel lihtmenetluses otsuse tegemisel kirjeldava ja põhjendava osata rakendada ka TsMS §
3-12-1636/31
AS KÜTE JA EHITUS esitas 6.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

MÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Einar Vene, Tiina Pappel, Maili Lokk

Määruse tegemise aeg ja koht

17.03.2026, Tartu

Haldusasja number

3-26-650

Haldusasi

X.X. kaebus Viru Vangla vastu tühistamis- ja

kohustamisnõudes seoses ERR-i veebilehega

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 13.03.2026. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Asja läbivaatamine

Menetlusosalised

X.X. määruskaebus

Kirjalik menetlus

Kaebaja/määruskaebuse esitaja – X.X.

RESOLUTSIOON

Tagastada X.X. määruskaebus Tartu Halduskohtu 13.03.2026. a määruse peale HKMS

§ 207 lg 2 ja lg 3 p 2 alusel.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates.

RINGKONNAKOHTU SELGITUSED

HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse lisaks HKMS § 187 lg-s 3

sätestatule määrusega tagastada juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse

kaitseks

on ilmselgelt vähene. Seejuures võib ringkonnakohus HKMS § 207 lg 3 p 2 kohaselt teha

HKMS § 207 lg-s 2 nimetatud määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära

määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kui seadus võimaldab asja läbi vaadata

lihtmenetluses.

Arvestades halduskohtu 13.03.2026. a määruses toodud põhjendusi asjas nr 3-26-650 esitatud

tühistamis- ja kohustamiskaebuse tagastamiseks, millega ringkonnakohus nõustub, leiab

ringkonnakohus, et kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks käesolevas haldusasjas esitatud

määruskaebusega on ilmselgelt vähene.

(allkirjastatud digitaalselt)