4-26-203/12 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

17. märts 2026, Tallinn, kirjalik menetlus

Väärteoasja number

4-26-203

Kohtunik

Janika Kallin

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 28. jaanuari 2026 määrus, millega

jäeti Ariz Meriniidu kaebus läbi vaatamata

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

menetlusalune isik

Ariz Meriniit

(isikukood

38508190251), määruskaebus

RINGKONNAKOHUS MÄÄRAS:

Jätta Ariz Meriniidu (Meriniit) määruskaebus läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

VTMS §-dest 192 ja 193 tulenevalt esitatakse määruskaebus ringkonnakohtu määruse

peale Riigikohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal kohtumenetluse pool sai

vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebuse esitamise

õigus on menetlusaluse isiku või süüdlase advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal

või tema advokaadist esindajal.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohtusse saabus 19.01.2026 Ariz Meriniidu (kaitsja Andres Simsoni) kaebus

Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri 28.12.2025 väärteootsusele 2317,25,009137.

1.1. Harju Maakohtu 20.01.2026 määrusega jäeti kaebus käiguta ning anti kaebuses esinevate

puuduste kõrvaldamiseks aega 7 päeva arvates määruse kättesaadavaks tegemisest. Määruses

selgitati ka puuduste kõrvaldamata jätmise tagajärgi, sh seda, et kohus jätab kaebuse läbi

vaatamata, kui puudusi määratud tähtaja jooksul ei kõrvaldata.

1.2. Ariz Meriniit sai käiguta jätmise määruse kätte 20.01.2026.

Maakohtu määrus

2. Harju Maakohtu 28. jaanuari 2026 määrusega jäeti VTMS § 118 lg 2 p-st 3 tulenevalt Ariz

Meriniidu kaebus PPA Põhja prefektuuri 28.12.2025 väärteootsusele 2317,25,009137 läbi

vaatamata.

2.1. Kohus märkis, et jättis Ariz Meriniidu kaebuse 20.01.2026 käiguta, kuna see ei vastanud

VTMS §-s 115 esitatud nõuetele. Vaatamata kohtu 20.01.2026 määruses toodud selgitustele,

millised on nõuded esitatavale kaebusele, menetlusalune isik vastavaid puudusi ei

kõrvaldanud ega ole taotlenud ka tähtaja pikendamist puuduste kõrvaldamiseks.

2.2. Maakohus tõi välja, et Ariz Meriniit on käiguta jätmise määruse kätte saanud 20.01.2026

ning ta oli ühtlasi teadlik kaebuses esinenud puudustest ja nende kõrvaldamata jätmise

tagajärgedest. Järelikult pidi Ariz Meriniit kõrvaldama taotluses esinevad puudused hiljemalt

27.01.2026, kui saabus temale puuduste kõrvaldamiseks antud 7-päevane tähtaeg, kuid

28.01.2026 seisuga ei ole seda tehtud.

2.3. Kohus leidis, et kuna Ariz Meriniit ei kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi kohtu

määratud tähtajaks, tuleb Ariz Meriniidu kaebus kohtuvälise menetleja otsuse peale jätta läbi

vaatamata.

Määruskaebus

3. Ariz Meriniit esitas 12. märtsil 2026 ringkonnakohtule määruskaebuse, milles märgib, et

maakohus jättis Ariz Meriniidu kaitsja A. Simsoni kaebuse läbi vaatama kaebuses olevate

puuduste tõttu. Antud puudused, mida kohus palus kõrvaldada, said edastatud kaitsja A.

Simsonile, mille ta pidi kokkulepitult edastama kohtule ettenähtud tähtajaks (on tõendid

omavahelistest vestlustest). Ariz Meriniidu kinnitusel ei ole ta aga siiani oma kaitsjaga

ühendust saanud. Ariz Meriniidu arvates on selge, et kaitsja on jätnud teadmata asjaoludel töö

tegemata. Seetõttu palub ta kohtul uuesti asi läbi vaadata ja anda puuduste kõrvaldamiseks

lisatähtaega.

Ringkonnakohtu seisukoht

4. VTMS § 193 lg 1 kohaselt võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse 15 päeva

jooksul alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest. Sama sätte teise lause kohaselt, juhul,

kui määrus tehti kirjalikus menetluses, võib määruskaebuse esitada 15 päeva jooksul alates

päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama.

Harju Maakohtu 28. jaanuari 2026 määrus toimetati kohtute infosüsteemist (KIS) nähtuvalt

Ariz Meriniidule kätte 29. jaanuaril 2026. Seda kinnitab ka Ariz Meriniidu 29. jaanuari 2026

kell 19.07 maakohtule saadetud e-kiri, milles ta kinnitab, et määrus on kätte saadud.

5. Ariz Meriniit toob ringkonnakohtule esitatud määruskaebuses välja vaid selle, et tema

kaitsja jättis töö tegemata ning Ariz Meriniidu poolt kaitsjale edastatule vaatamata puudused

kõrvaldamata, mistõttu tuleks asi uuesti läbi vaadata ja anda lisatähtaeg puuduste

kõrvaldamiseks. Ariz Meriniit ei selgita aga üldsegi seda, miks ei ole ta ringkonnakohtule

esitanud määruskaebust tähtaegselt. Ariz Meriniit ei eita maakohtu määruse kättesaamist 29.

jaanuaril 2026. Sellest tulenevalt pidi ta aga teadlik olema määruskaebuse esitamise tähtajast.

Ometi esitas ta määruskaebuse alles 12. märtsil 2026, ei põhjendanud määruskaebuse tähtaja

möödalaskmist ega taotlenud kaebetähtaja ennistamist.

6. VTMS § 194 lg 3 kohaselt järgitakse määruskaebuse läbivaatamisel 11.-14. peatüki sätteid,

arvestades 16. peatüki erisusi. VTMS § 141 lg 1 p-st 1 tulenevalt kontrollib kohtunik

eelmenetluses m.h apellatsioonitähtaega. VTMS § 142 lg 2 p-st 1 tulenevalt teeb

ringkonnakohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise kohta määruse, kui apellatsioon on

esitatud pärast kaebetähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või

kohtunik on jätnud tähtaja ennistamata.

7. Kuivõrd Ariz Meriniit sai vaidlustatava maakohtu määruse kätte 29. jaanuaril 2026, kestis

kaebetähtaeg kuni 13. veebruarini 2026. Ariz Meriniit esitas määruskaebuse alles 12. märtsil

2026, s.o pärast kaebetähtaja möödumist. Eeltoodu tõttu tuleb ringkonnakohtul jätta

kaebetähtaja möödumisel esitatud määruskaebus läbi vaatamata.

8. Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes VTMS §-dest 192, 193, 194, 196, 141 lg 1 p 1, 142 lg 2

p 1, jätab ringkonnakohus Ariz Meriniidu määruskaebuse läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/