2-24-14422/9 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

TAGASELJA

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse tegemise aeg ja koht

17.03.2026, Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-14422

Tsiviilasi

V. M. hagi N. M. vastu pärandvara ühisuse lõpetamise

ja pärandvara jagamise nõudes

Menetlusosalised, esindajad

HAGEJA

V. M., ik XXX, lepinguline esindaja vandeadvokaat Epp

Landberg

KOSTJA

N. M., ik XXX, teadaolev elukoht XXX

Hagi hind - 3500 eurot

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Lõpetada V. M. (ik XXX) ja N. M. (ik XXX) pärandvaraühisus ja jagada R. M. (ik

XXX, surnud XXX) järgijäänud pärandvara selliselt, et V. M.le jäävad rahalised

vahendid – 17.03.2026 seisuga 1236,91 eurot - XXX AS pensionifondi pensionikontol nr.

XXX. 3. Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda. Kohus ei määra kulusid rahaliselt

kindlaks.

4. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

5. Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu

kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättettoimetamisele

järgnevast päevast arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul.

Kostjal on õigus esitada 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest või avaliku

kättetoimetamise korral tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest

teadasaamisest TsMS § 416 nõuetele vastav kaja menetluse taastamiseks. Kajale tuleb lisada

kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416).

Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot

ja mitte rohkem kui 2100 eurot, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr

EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või arvelduskontole nr EE062200221059223099 AS-

is Swedbank, märkides selgitusse tsiviilasja numbri.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi

taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille

tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või

riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud

menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima,

vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

Hageja nõuded

24.09.2024 /korrigeeritult 30.10.2024/ esitatud hagi kohaselt on pooled XXX surnud R. M.

(pärandaja) seadusjärgsed pärijad vastavalt notar E. K. poolt 15.05.2024 tõestatud pärimisõiguse

tunnistusele (lisa 1).

Pärandvara ühisuse koosseisu kuuluvad rahalised vahendid XXX AS pensionifondi

pensionikontol nr. XXX summas 1138,80 eurot (lisa 2).

Hageja soovib jagada pärandvara selliselt, et nimetatud rahalised vahendid jäävad temale, kuna

kostja ei soovinud poja järgi pärida (lisa 3 – vastus). Kostja ei ela Eestis juba üle 44 aasta, ta ei

ole osalenud pärandaja kasvatamisel ega ka matuste korraldamisel, seega tema pärandosast saab

kaetud poja matusekulud.

Kostja elab Vene Föderatsioonis ning temalt õnnestus saada vastus pärimise kohta läbi XXX

Piirkondliku administratsiooni (vt. hagiavalduse lisa 3). Kostjaga ei ole võimalik saavutada

kokkulepet pärandvara jagamiseks, mis tooks kaasa pärandvara jagamiseks vajalike toimingute

tegemise, kuna selleks on vaja pöörduda XXX AS kontorisse. Tegemist on Venemaa

Föderatsiooni kodanikuga, kellel puudub võimalus saada viisat Eesti Vabariiki, kuna alates

19.08.2022 kehtestati piirangud Venemaa Föderatsiooni kodanikele Eesti Vabariigi riigipiiri

ületamisel. Samuti puudub pangal võimalus kanda pärandvara ühisuse lõpetamisel kostjal üle

tema osa, kuna pangad ei tee tehinguid Venemaa pankadega, nimelt on AS XXX koduleheküljel

järgmine info - viimane päev Venemaale ja Valgevenesse makseid algatada on 20. aprillil 2022.

Pärast seda ei saa algatada uusi makseid Venemaale ja Valgevenesse. Võimalikud kehtivad

püsikorraldused Venemaa ja Valgevene suunal lõpetame automaatselt. Venemaalt ja

Valgevenest saabuvad maksed kanname kontodele 6. maini 2022 (k.a.). Pärast seda saadame

laekuvad maksed tagasi makse algatajale.

Käesoleval juhul on hagi esitatud hageja eesmärgil saavutada pärandvaraühisuse lõpetamine ja

pärandavara jagamine olukorras, kus Vene Föderatsioonis elav kostja on juba eelnevalt

kinnitanud, et ei ole huvitatud pärimismenetluses osalema, selleks vajalike toimingute tegemine

ilma kostja osavõtuta XXX AS-s on võimatu, millest johtuvalt hageja pöördus kohtu poole.

Seega on hageja taotlev eesmärk saavutada kohtu abil pärandvara ühisuse lõpetamine ja

pärandvara jagamine.

Hageja on käesoleva kohtumenetlusega kandnud juba menetluskulusid summas 694,50 eurot

(riigilõiv 420 eurot, Advokaadibüroo Küllike Namm arve 20241194 274,50 eurot). Lisaks kandis

hageja kõik pärandajaga seotud matusekulud. Seega on õiglane, et pojast pärandvarana jäänud

rahalised vahendid jäävad hagejale ning hageja poolt kantud kulutused tasaarvestatakse kostjale

väljamaksmisele kuuluvad osaga.

Hageja nõue: lõpetada V. M. ja N. M. päradvaraühisus ja jagada R. M. järgijäänud pärandvara

selliselt, et V. M.le jäävad rahalised vahendid XXX AS pensionifondi pensionikontol nr. XXX.

Kostja vastuväited

Kostjale on hagimaterjalid isiklikult kätte toimetatud 19.06.2025. Postiasutuse tähitud kirja

väljastusteade saabus kohtusse 11.03.2026. Kostjat on kohustatud hagile vastama 30 päeva

jooksul ning hoiatatud TsMS § 407 tagajärgede eest. Kostja kirjaliku vastust hagiavaldusele ei

esitanud.

Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused

Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis

näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi

tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud

ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud,

isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul

loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 394 lg 5 kohaselt

hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates.

Seda tähtaega on järgitud. Kohus edastas kostjale kohtunõude hagiavaldusele kirjaliku vastuse

esitamiseks 30 päeva jooksul, seega tuli kostjal, kes sai hagimaterjalid kätte 19.06.2025, vastus

esitada hiljemalt 19.07.2025. Kostja ei ole kohtule vastust esitanud. TsMS § 407 lg 3 kohaselt

võib tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

Pärimisseaduse (PärS) § 152 lg 1 kohaselt võib pärandvara jagamist nõuda iga kaaspärija, kui

käesoleva seaduse § 155 sätetest ei tulene teisiti. Pärandvara jagamisel määratakse kindlaks,

millised pärandi hulka kuuluvad asjad või nende osad, samuti õigused ja kohustused jäävad igale

kaaspärijale.

PärS § 152 lg 3 kohaselt pärandvara jagamisel kohaldatakse kaasomandis oleva asja jagamise

sätteid, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti

Asjaõigusseaduse (AÕS) §-st 77 lg 2 tuleneb, et kui kaasomanikud ei saavuta kokkulepet

kaasomandis oleva asja jagamise viisi suhtes, otsustab kohus hageja nõudel, kas jagada asi

kaasomanike vahel reaalosadeks, anda asi ühele kaasomanikule, pannes talle kohustuse maksta

teisele kaasomanikule välja tema osa rahas, või müüa asi avalikul või kaasomanikevahelisel

enampakkumisel ning saadud raha jagada kaasomanike vahel vastavalt nende osade suurusele.

Kohus leiab, et esitatud asjaolude baasil on hagi õiguslikult põhjendatud, tagaseljaotsuse

tegemisel kohus tõendeid ei hinda.

Kohus on käesolevas asjas siiski pidanud vajalikuks - kohtulahendi resolutsiooni täidetavuse

huvides - täpsustada hagis märgitud pensionikonto numbri infot, sest ühestki hagile lisatud

tõendist ei nähtu seda numbrit, mida hagi asjaoludes märgitakse. Tõendi on hageja esitanud

16.03.2026 ja selle kohaselt on pensionikonto numbriks hagiavalduses märgitud XXX ja sel

XXX Pensionifond 1960-69 sündinutele kontol oleva 989,026 osaku turuväärtus on 1236,91

eurot, mitte hagis märgitud 1138,80 eurot.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus

määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas

määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava

määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks

otsus tehti.

Hageja on küll hagi ja selle täienduse tekstides asjaoludena märkinud, et tema kuludeks on

riigilõiv ja esinduskulud, kuid nõuetekohast menetluskulude nimekirja ja/või kostjalt

menetluskulude väljamõistmise taotlust ei sisalda ei hagi ega selle täiendus. Nimekirja pole

esitatud ka maakohtu 01.11.2024 menetlusse võtmise määruse punktis 4 märgitud kohustuse

täitmisena.

Kuivõrd pärandvara ühise lõpetamise ja ja selle jagamisele kohalduvad kaasomandi lõpetamise

reeglid, siis kohaldub selle nõude osas ka menetluskulude jaotamisel kaasomandi lõpetamisega

analoogne põhimõte. Kehtiva kohtupraktika (nt RKTKo 3-2-1-70-10, p 14; RKTKo 23.10.2024,

2-22-2159, p.25) kohaselt jäävad kaasomandi (seega ka pärandvara ühisuse) lõpetamise hagiga

seotud kulud kummagi poole enda kanda.

Kohus ei määra kulusid rahaliselt kindlaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Marika Leimann

Kohtunik