Legislator Case Law & Legislation
2-25-23044/3 AI generated

2-25-23044/3 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

Case Number 2-25-23044/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Välja mõista L.B-lt (L.B, isikukood XXX) Placet Group OÜ ja kostja vahel 28.10.2024 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr. TL4151242 tulenev põhivõlg 1000 eurot, intress

Legislator headnote

AI generated

2-25-23044/3 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval: TL4151242 tulenev põhivõlg 1000 eurot, intress

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

T a g a s e l j a o t s u s

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Toomas Talviste

Otsuse avalikult teatavaks-

tegemise aeg ja koht

16. märts 2026, Pärnu

Tsiviilasja number

2-25-23044

Tsiviilasi

OÜ Aktiva Finants Group hagi L.B vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

1292.63 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Aktiva Finance Group OÜ, registrikood

10746479, asukoht Toompuiestee 35, XXX, lepinguline

esindaja Sigrid Rahkema

Kostja L.B, isikukood XXX, elukoht XXX , XXX-i

Asja lahendamise viis

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Aktiva Finance Group OÜ hagi L.B vastu.

2. Välja mõista L.B-lt (L.B, isikukood XXX) Placet Group OÜ ja kostja vahel 28.10.2024

sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr. TL4151242 tulenev põhivõlg 1000 eurot, intress

102.98 eurot, sissenõudmiskulu 50 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised perioodi

7.03.2025-31.12.2025 summas 63 eurot Aktiva Finance Group OÜ (registrikood

10746479) kasuks.

3. Välja mõista L.B-lt viivis arvestatuna võla põhiosalt (s.o 1000 eurolt) alates 1.01.2026

kuni põhinõude täitmiseni määras 0.021% päevas Aktiva Finance Group OÜ kasuks.

4. Jätta menetluskulud kostja kanda.

5. Määrata Aktiva Finance Group OÜ põhjendatud ja vajalike menetluskulude

suuruseks 520 eurot (hagi esitamisel tasutud riigilõiv 280 euro ning hageja lepingulise

esindaja tasu 240 eurot), mis mõista kostjalt hageja kasuks välja.

6. Menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud

ulatuses.

7. Menetluskulud tasuda Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr

2-25-23044

EE147700771000526428 viitenumbriga 718292304.

8. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 30

päeva jooksul alates tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisest. Taotledes kaja esitamisel

menetlusabi, peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse (s.t esitama kaja).

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib hageja 30 päeva jooksul selle kättesaamisest, kuid mitte hiljem kui 5

kuu möödumisel käesoleva otsuse avalikult teatavakstegemisest, esitada apellatsioonkaebuse

Tallinna Ringkonnakohtule. Taotledes kaebuse esitamisel menetlusabi, peab seaduses

sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka kaebuse esitama.

Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamisest

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude

summa ületab 280 eurot.

Kohtu põhjendused

1. Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse

seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud, kostjale on

hagimaterjalid isiklikult kätte toimetatud 2.02.2026 ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt

nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited

kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid

antud asjas ei esine.

2. TsMS § 174 lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 alusel kohus määrab kohtuotsuses kindlaks ka kulude rahalise

suuruse. TsMS § 138 lõike 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja

kohtuvälised kulud. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning

asja läbivaatamise kulud. Vastavalt TsMS § 175 lõikele 1 juhul, kui menetlusosaline peab

menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist

esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

3. TsMS § 138 lõike 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised

kulud. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja

läbivaatamise kulud. Kohtuväliste kulude koosseisu reguleerib TsMS § 144 ja selle kohaselt on

kohtuvälisteks kuludeks näiteks menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud, menetlusosaliste

sõidukulud, aga ka menetlusosaliste saamata jäänud töötasu või muu püsiv sissetulek. Vastavalt

TsMS § 174 lg 1 menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus

ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud

tekkisid.

4. Kohus, tutvunud hageja avaldusega menetluskulude kindlaksmääramiseks ja vaadanud läbi asja

materjalid, leiab, et taotlus on põhjendatud osaliselt. Kostjalt kuulub väljamõistmisele hagiavalduse

esitamiselt tasutud riigilõiv 280 eurot, kui vältimatu ja vajalik kulutus nõude esitamisel.

5. Hageja taotleb lisaks riigilõivule õigusabikulu hüvitamist summas 338 (169 ja 2h) eurot.

6. Riigikohus on 06.05.2015 lahendi p-s 14 asjas 3-2-1-4-15 asunud seisukohale, et kohus teeb

kaalutlusotsuse lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse kohta, hinnates eelkõige

2 (3)

2-25-23044

õigusabile kulunud aega ja keerukust. Kohus leiab, et esindaja ajakulu 2 tundi on antud asjas

põhjendatud, kuid kohus ei nõustu kohus lepingulise esindaja tunnihinnaga. Kohus leiab, et

hageja mitte-advokaadist esindaja tasumäär 169 eurot/tunnis on põhjendamatu. Riigikohus on

küll varasemates lahendites (vt 3-2-1-39-16 p 13, 3-2-1-115-13 p 14) pidanud põhjendatuks

advokaadi tunnitasuks ka 170 eurot ilma käibemaksuta, kuid kohus võttis siinjuures arvesse, et

advokaadi tunnitasu on kõrgem muuhulgas põhjusel, et ta peab täitma mitmeid

advokatuuriseadusest tulenevaid kohustusi ja alluma kutsealasele järelevalvele, mis mitte-

advokaadist esindajate puhul nii ei ole.. Neil kaalutlustel peab kohus põhjendatud tasumääraks

120 eurot/tunnis. Sellest kõrgemad juristi tunnitasud on pigem erandlikud. Arvestades asja sisu

peab kohus põhjendatud tasumääraks 120 eurot/tunnis, mistõttu kuuluvad hageja lepingulise

esindaja kulud hüvitamisele kokku 240 eurot (2 h x 120 eurot, ei sisalda ega lisandu

käibemaksu). Kokku on hageja vajalikeks ja põhjendatud menetluskuludeks seega 520 eurot.

7.TsMS § 177 lg 4 tulenevalt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Sellise

taotluse on hageja esitanud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Toomas Talviste

kohtunik

3 (3)