2-25-119699/12 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Roman Levin

Otsuse tegemise aeg ja koht

13. märts 2026. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

XXX

Tsiviilasi

AS-i Terminal hagi Z.R-i vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

4710 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: AS Terminal (registrikood 10171518)

Hageja lepinguline esindaja: Johannes Moor, e-post XXX

Kostja: Z.R (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Z.R-ilt AS-i Terminal kasuks poolte vahel 11.04.2025. a sõlmitud

käenduslepingu nr K25/0753 alusel:

2.1 põhivõlgnevus 2000 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 885 eurot;

2.2 viivis 0,25% tasumata põhivõlgnevuse jäägilt päevas alates 07.11.2025. a kuni

põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni, kuid koos punktis 2.1 märgitud

kohustusega mitte enam kui 4000 eurot (käendaja vastutuse piirmäär).

3. Käesolevast tagaseljaotsuse punktides 2.1 ja 2.2 tulenev Z.R-i kohustus on

solidaarne O. K. suhtes 20.10.2025. a tsiviilasjas nr XXX koostatud maksekäsust

tuleneva kohustusega.

4. Menetluskulud jätta Z.R-i kanda.

5. Määrata AS-i Terminal menetluskulude rahaliseks suuruseks 1260 eurot, sh

riigilõiv 560 eurot ja hageja õigusabikulud 700 eurot. Riigilõivu tasumise kohustus on

120 euro ulatuses solidaarne O. K. suhtes 20.10.2025. a tsiviilasjas nr XXX koostatud

maksekäsust tuleneva kohustusega.

6. Z.R peab hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma viivist käesoleva

otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises

lauses ettenähtud ulatuses.

7. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Toimetada kohtuotsus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30

päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta;

samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a

juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga tuleb esitada kõik vajalik

asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja tõendid kostja väidete kohta.

Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja

mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr

EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank.

Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed

riigilõivu tasumise kohta.

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme

kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks

peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või

tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. AS Terminal esitas 08.08.2025. a Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonnale maksekäsu

kiirmenetluse avalduse O. K. ja Z.R vastu 2470,00 euro saamiseks. 11.08.2025. a tegi

kohus võlgnikele makseettepaneku, milles nõue koos menetluskuludega kokku on 2625,00

eurot.

Kohtumäärus on kätte toimetatud O. K. -le 23.08.2025. a äriregistris registreeritud

elektronposti aadressil XXX TsMS § 311' lg 5' alusel ilma kirja saaja kättesaamise

kinnituseta. O. K. ei esitanud makseettepanekule seaduses ettenähtud tähtaja jooksul

vastuväidet ja O. K. suhtes koostas Pärnu Maakohus 20.10.2025. a maksekäsu.

2. Pärnu Maakohus kohustas 22.10.2025. a määrusega hagejat esitama nõuetekohane

hagiavaldus. Hageja esitas hagiavalduse 07.11.2025. a. Tulenevalt kohtualluvuse

kokkuleppest edastas Pärnu Maakohus asja 11.11.2025. a määrusega lahendamiseks Tartu

Maakohtule.

3. Tartu Maakohus võttis 05.12.2025. a määrusega menetlusse AS-i Terminal hagi Z.R-i

vastu ning andis kosjale aega 20 päeva määruse kättesaamisest alates hagi osas kirjaliku

seisukohta esitamiseks.

Hagi kohaselt sõlmisid AS Terminal ja O. K. 11.04.2025. a lepingu nr J25/1227, mille

alusel on hageja müünud O. K. -le naftasaadusi ja muid kaupu ning väljastanud selle eest

30.04.2025. a arve nr 15740-VA25 summas 2000 eurot. Hagi esitamise seisuga on arve

täielikult tasumata.

Hageja ja Z.R on 11.04.2025. a sõlminud käenduslepingu nr K25/0753, millega Z.R

käendajana vastutab solidaarselt hageja ja O. K. vahel sõlmitud lepingust nr J25/1227

tulenevate O. K. kohustuste täitmise eest.

Vaatamata hageja nõudele on lepingust tulenev kohustus 2000 eurot täitmata. Täitmisega

viivitamise tõttu on hageja arvestanud ka lepingus kokku lepitud määras viivist.

4. Kostja kinnitas hagimaterjalide ja kirjaliku vastuse nõude kättesaamist 03.02.2026. a.

Kostjale määratud hagile vastamise tähtaeg möödus seega 23.02.2026. a. Kostja vastust ei

esitanud.

5. Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha

tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule.

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud

vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte

välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised

väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad

tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja

põhjendava osata. Kohus märgib, et on esitatud dokumente analüüsides jõudnud

järeldusele, et hageja nõue ei tulene tarbijakrediidilepingust. Sellest tulenevalt ei ole kohtul

kohustust võtta seisukohta vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise suhtes.

6. Selguse mõttes märgib kohus, et Z.R vastutab O. K. -ga solidaarselt hageja lepingust

tuleneva nõude eest kuni 4000 euro ulatuses (käendaja vastutuse piirmäär). Samuti

vastutab kostja O. K. -ga solidaarselt hageja poolt maksekäsu kiirmenetluses tasutud

riigilõivu 120 eurot tasumise eest.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

7. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.

8. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt

kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus TsMS §

175 lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Hageja on esitanud hagis taotluse tasutud riigilõivu 560 eurot ja õigusabikulude 700 eurot

väljamõistmiseks.

Riigilõivu suuruse sätestab seadus, mistõttu on hageja menetluskulud 560 euro suuruse

riigilõivu osas põhjendatud. Küll aga peab kohus vajalikuks märkida, et Z.R vastutab

riigilõivu tasumise eest 120 euro ulatuses solidaarselt O. K. -ga (20.10.2025. a

maksekäsuga on ka O. K. -lt riigilõiv 120 euro ulatuses välja mõistetud).

Samuti peab kohus põhjendatuks hageja õigusabikulu 700 eurot, arvestades hagiavalduse

ja sellele lisatud dokumentide mahtu ja menetluse kestust ning hageja lepingulise esindaja

tunnitasu määra.

Menetluskulude jaotust ja põhjendatud ulatust arvestades tuleb kostjalt hageja kasuks

menetluskulude katteks välja mõista 1260 eurot.

9. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 märgib kohus otsuses, et hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses.

10. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik Roman Levin