2-25-13408/13 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

2-25-13408

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Reena Undrest

Otsuse tegemise aeg ja koht

13. märts 2026, Haapsalu

Tsiviilasja number

2-25-13408

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi G.N vastu võla

nõudes

Hagihind

948,95eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood

10746479), esindaja Kristiine Urb

Kostja: G.N (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista välja G.N-ilt (isikukood XXX) Aktiva Finance Group OÜ (registrikood

10746479) kasuks Telia Eesti AS ja kostja vahel 09.03.2018 sõlmitud liitumislepingu,

19.12.2020 seadmete kasutuslepingu nr 1239864, 9.08.2028 seadmekindlustuse lepingu,

17.02.2022 seadmete kasutuslepingu nr 1509245 ja 13.11.2024 Telia Eesti AS ja hageja

vahelise nõude loovutuse alusel põhivõlgnevus 469,80 eurot, sissenõudmiskulud 30 eurot

ja 18.08.2025 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 337,64 eurot.

3. Mõista välja G.N-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks alates 19.08.2025 kuni

põhivõlgnevuse (469,80 eurot) tasumiseni viivis viivisemääraga 24% aastas, kuid kokku

koos sissenõutavaks muutunud viivistega mitte rohkem kui põhinõude ulatuses.

Menetluskulud

4. Jätta menetluskulud kostja kanda.

5. Rahuldada osaliselt hageja taotlus menetluskulude rahalise suuruse

kindlaksmääramiseks.

6. Määrata hageja Aktiva Finance Group OÜ menetluskulude suuruseks 485 eurot

(riigilõiv 245 eurot ja lepingulise esindaja tasu 240 eurot) ja mõista välja G.N-ilt Aktiva

Finance Group OÜ kasuks menetluskulude hüvitis summas 485 eurot.

7. Välja mõista G.N-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskulude suurust

2-25-13408

kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt

(485 eurot) viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

8. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

9. Toimetada käesolev kohtuotsus kostjale kätte avalikult ja avaldada väljaandes

Ametlikud Teadaanded kohtuotsuse resolutsioon, s.o punktid 1–8 ning kostja

edasikaebamise kord.

10. Kohtuotsus tuleb lugeda kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel

väljavõtte ilmumisest väljaandes Ametlikud Teadaanded.

11. Vastavalt Riigi Teataja seaduse § 13 lõikele 9 ja Ametlike Teadaannete põhimääruse

§ 9 lõikele 5 määrata väljaandes Ametlikud Teadaanded teadaande avaldamise

lõpetamise tähtajaks kolm kuud.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv,

mille suurus sõltub tsiviilasja hinnast. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Ringkonnakohus menetleb käesolevas lihtmenetluse asjas hageja esitatud apellatsioonkaebust

üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse

tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud

menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt

mõjutada lahendit. Kohus ei anna luba käesoleva otsuse edasikaebamiseks.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv Rahandusministeeriumi

arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099

Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr

EE567700771003819792 AS LHV Pank. Riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab

riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100

eurot. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab

menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel

juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus

ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud, kohtu põhjendused

1. Aktiva Finance Group OÜ esitas 18.08.2025 Pärnu Maakohtule hagi G.N vastu võlgnevuse

469,80 euro, sissenõudmiskulu 30 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 337,64 euro ja

täiendava viivise saamiseks.

2. Hagiavalduse kohaselt on Telia Eesti AS ja kostja sõlminud 9.03.2018 liitumislepingu

telekommunikatsiooniteenuse osutamiseks. 19.12.2020 sõlmisid kostja ja Telia Eesti AS

seadmete kasutuslepingu nr 1239864, millega Telia Eesti AS andis kostjale kasutada digiboks

Arris VIP5305. Lepingus nr 1239864 sätestati, et seadmelepingu rikkumisel teisel aastal tuleb

kliendil tasuda kahjuhüvitist 74,25 eurot. 09.03.2018 sõlmisid kostja ja Telia Eesti AS

seadmekindlustuse lepingu (poliis nr H00116198), mille kohaselt kohustus kostja tasuma

2-25-13408

igakuiselt 4,90 eurot. Alates 20.10.2019 on kostja kasutanud Telia TV standard paketti ja

alates 20.06.2019 lisateenust Spotify. 1.6 17.02.2022 sõlmisid kostja ja Telia Eesti AS

seadmete kasutuslepingu nr 1509245, millega kostja sai kasutada ruuteri Technicolor

DGA4330 ja kaks WiFi AP AirTies 4930 tugijaama. Kostja kohustus tasuma lepingu

rikkumisel esimesel aastal ruuteri eest kahjuhüvitist 129 eurot ja tugijaama eest 96 eurot.

06.07.2022 saatis Telia Eesti AS kostjale lepingute lõpetamise hoiatuse, kus anti kostjale

täiendav tähtaeg 20.07.2022. Kirjas märgiti, et võlgnevuse tasumata jätmisel ütleb Telia Eesti

AS kostjaga sõlmitud lepingud üles. Kostja võlgnevust ei tasunud ning Telia Eesti AS ütles

kostjaga sõlmitud lepingud üles. Lepingute üles ütlemisel kohustus kostja tagastama renditud

seadmed Telia Eesti AS-le. Kostja ei tagastanud renditud seadmeid Telia Eesti AS-le. Seoses

lepingu rikkumisega kohustus kostja hüvitama seadme digiboks Arris VIP1113 maksumuse

74,25 eurot, seadme ruuter Technicolor DGA4330 maksumuse 129,00 eurot ja kahe seadme

WiFi AP AirTies 4930 tugijaama maksumuse kokku 192,00 eurot. Kogumaksumuses

kohustus kostja Telia Eesti AS-le hüvitama 395,25 eurot, mille on hageja arvestanud

põhiosasse. Lepingu(te) sõlmimisega kinnitas kostja, et kohustub täitma lepingu lahutamatuks

osaks olevaid teenuste kasutamise üldtingimusi. Telia Eesti AS on endale võetud kohustusi

täitnud ja esitanud kostjale igakuiseid arveid teenuste kasutamise eest. Kostja kasutas Telia

Eesti AS teenuseid nende eest tasumata. Maksetähtaeg, arvelduskonto number ja muu vajalik

informatsioon maksete sooritamiseks oli kirjas Telia Eesti AS poolt regulaarselt esitatud

arvetel. Eeltoodust tulenevalt on kostja võlgnevuse põhisumma 469,80 eurot. Telia Eesti AS

loovutas 13.11.2024 kostja vastase nõude le Aktiva Finance Group OÜ koos õigusega nõuda

kõrvalnõudeid. Hageja esindaja on kohtuvälises menetluses korduvalt kostjale saatnud

maksemeeldetuletusi, kuid vaatamata meeldetuletusele ei ole kostja võlgnevust likvideerinud.

Hagejal on õigus küsida võla sissenõudmiskulusid peale lepingu ülesütlemist lepingu alusel

lähtudes VÕS 1132 lõikes 2 sätestatut ja lepingu üldtingimuste punktist 8.1.11. Hagiavalduse

esitamise päeva seisuga on hagejal sissenõutavaks muutunud viivisenõue summas 337,64

eurot. Hageja arvestab sissenõutavaks muutunud viiviseid viimase arve maksetähtajale

järgnevast päevast 21.08.2022 a põhisummalt 469,80 eurot, kuni hagiavalduse esitamise

kuupäevani 18.08.2025 valemi abil: põhivõlgnevus x viivitatud päevade arv x kokkulepitud

viivisemäär, s.o kolmekordne seaduses sätestatud viivisemäär, mis kehtis arvete tasumise

tähtajal so 24% aastas. Hageja nõuab kostjalt ka viivist TsMS § 367 alusel kokkulepitud

viivisemääras, s.o kolmekordses seaduses sätestatud viivisemääras, mis arvete tasumise

tähtajal oli 24% aastas ning menetluskulude hüvitamist.

3. Pärnu Maakohus võttis hagi 14.10.2025 määrusega menetlusse ning kohustas kostjat hagile

vastama, hoiatades, et kirjaliku vastuse tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi

tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja hagiavalduse menetlusse võtmise määrus

toimetati kostjale kätte väljaandes Ametlikud Teadaanded 4.02.2026. Kostja ei ole kohtu

määratud ajaks ( 18.02.2026) ega ka hiljem hagile vastanud. Hageja taotles hagi rahuldamist

tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu määratud tähtajaks.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole

tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati

kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus leiab, et hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja esitatud faktilised

väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagiavalduse

tagaseljaotsusega.

Menetluskulud

5. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldas hagiavalduse, mistõttu jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

2-25-13408

TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate

menetluskulude rahalise suuruse.

6. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on taotletud ulatuses põhjendatud osaliselt.

Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista kostjalt hagiavaldustelt tasutud riigilõivu

summas 245 eurot, õigusabikulud summas 676 eurot, samuti, kohustada kostjat tasuma

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni.

Riigilõivu summas 245 eurot tasumist on kohus kontrollinud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb

riigilõivuseadusest. Tegemist on seadusest tuleneva ning seega põhjendatud ja vajaliku

kuluga, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

Hagiavalduse ja menetluskulude nimekirja kohaselt on hagejal seoses hagi esitamisega

tekkinud õigusabikulud summas 676 eurot. Lepinguline esindaja on hagejale osutanud

õigusabi 4 tundi, tunnitasuga 169 eurot (millele käibemaksu ei lisanud). Hageja esindaja on

teinud järgmisi toiminguid: alusdokumentidega tutvumine ja nende analüüs; hagiavalduse

ettevalmistamine ja koostamine; lisade kogumine ja komplekteerimine; dokumentide

esitamine kohtule. Kohus leiab, et hageja mitte-advokaadist esindaja tasumäär 169 eurot

tunnis on põhjendamatu. Riigikohus on senises praktikas pidanud põhjendatuks õigusteenuse

tunnitasu 170 eurot (3-2-1-159-16 p 24), kuid sellisel juhul on õigusteenuse osutajaks olnud

vandeadvokaat ning arvesse on seega võetud, et vandeadvokaat peab täitma mitmeid

advokatuuriseadusest tulenevaid kohustusi ja alluma kutsealasele järelevalvele, mis mitte-

advokaadist esindajate puhul nii ei ole. Samuti ei olnud käesolev vaidlus õiguslikult keerukas.

Neil kaalutlustel peab kohus käesoleva tsiviilasja raames esitatud õigusabi teenuse

põhjendatud tasumääraks 120 eurot/tunnis. Asja keerukust ja mahtu arvestades on kohtu

hinnangul taotluses toodud ajakulu põhjendatud ja vajalik 2 tunni ulatuses.

7. Eeltoodu alusel tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 485 eurot (riigilõiv

245 eurot ja lepingulise esindaja tasu 240 eurot).

TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise VÕS §

113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada

üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus

kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata

menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui

vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise

vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

8. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

9. TsMS § 317 lg 1 p 1 kohaselt võib menetlusosalisele kohtu määruse alusel toimetada

menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või

kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule

muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi

kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil. Kuna kostja

elukoht või viibimiskoht ei ole jätkuvalt teada, siis tuleb kohtuotsus kostjale kätte toimetada

avalikult.

2-25-13408

(allkirjastatud digitaalselt)

Reena Undrest

kohtunik