2-24-6697/47 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

13.03.2026

Kohtujurist

Koidu Mölderson

Tsiviilasja number

2-24-6697

Tsiviilasi, hageja nõue

Haapsalu linn, Sadama tn 26 korteriühistu hagi AS

Utilitas Eesti vastu ostu-müügilepingu sõlmimise

kohustamiseks

Menetluse liik

Menetlustoiming

Kirjalik menetlus

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Haapsalu linn, Sadama tn 26 korteriühistu

(registrikood

80622968), lepinguline esindaja

vandeadvokaat Keijo Lindeberg

Kostja: AS Utilitas Eesti (registrikood 10419088),

esindaja X

RESOLUTSIOON

I

1. Lõpetada tsiviilasjas menetlus ja kinnitada poolte kompromiss (kokkulepe) järgmistel

tingimusel.

2. Pooled kinnitasid, et kokkuleppe jõustub pärast seda, kui pooled on allkirjastanud

kokkuleppe lisaks oleva liitumislepingu (liitumisleping). Juhul, kui kohus kokkulepet

kompromissina ei kinnita või kui kokkulepet kompromissina kinnitav kohtumäärus

vaidlustatakse, on kummalgi poolel õigus kokkuleppest ja liitumislepingust taganeda ilma,

et see eeldaks teiselt poolelt olulist lepingurikkumist.

3. Kostja kohustub mitte katkestama aadressil Sadama 26, Haapsalu asuva hoone (hoone)

soojusvarustust ja jätkama hoone soojusvarustust senise ajutise korra alusel kuni

31.07.2026 tingimusel, et:

3.1. Hageja tasub kostjale liitumislepingu kohase liitumistasu hiljemalt 31.07.2026;

3.2. Pärast liitumistasu tasumist sõlmib hageja kostjaga hoone soojusvarustuse tagamiseks

tähtajatu soojuse ostu-müügilepingu (SML);

3.3 .Hageja on tähtaegselt tasunud kostja poolt hagejale tarnitud soojusenergia eest

esitatud arved.

4. Kostja ei või keelduda hagejaga SML-i sõlmimisest, kui hageja on tasunud tähtaegselt

punktis 3.1 nimetatud liitumistasu ja punktis 3.3 nimetatud arved.

5. Pärast SMLi allkirjastamist toimub hoone soojusvarustus poolte vahel sõlmitud SMLi

alusel.

6. Juhul, kui hageja ei täida kompromissi punktis 3 nimetatud tingimusi, on kostjal õigus

katkestada hoone soojusvarustus teatades sellest ette seitse (7) päeva.

7. Mõlema poole menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

II

Määruse lahutamatuteks lisadeks on kompromissi kolm lisa.

III

Kompromissi täitmist tagab 29.04.2024 määrusega seatud hagi tagamise abinõu määruses

toodud tingimustel ja mille kohaselt kohustati kostjat AS Utilitas Eesti mitte katkestama

soojusvarustust aadressil Sadama 26, Haapsalu kuni käesolevas menetluses tehtava

lõpplahendi jõustumiseni.

IV

Tagastada Haapsalu linn, Sadama tn 26 korteriühistule riigilõivu 280 eurot kontole

EE907700771010218852 AS-s LHV Pank.

V

Kohus ei avalda otsust 18.03.2026.

VI

Rahulda AS Utilitas Eesti taotlus protokolli parandamiseks osaliselt. Lugeda 09.09.2024

istungi protokollis AS Utilitas Eesti esindaja õigeks nimeks Y, muus osas jätta taotlus

rahuldamata ja lisada AS Utilitas Eesti vastuväited protokolli juurde.

VII

Määrus toimetada pooltele kätte.

Edasikaebekord ja tähtaeg

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtu kaudu Tallinna

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates kättetoimetamisest. Määruse peale osas, mis

puudutab protokolli parandamise taotlust, ei saa esitada määruskaebust.

Asjaolud, kohtu põhjendused

Harju Maakohtu menetluses on Haapsalu linn, Sadama 26 korteriühistu hagi AS Utilitas

Eesti vastu, milles hageja palus kohustada kostjat sõlmima hagejaga soojuse ostu-

müügileping Sadama 26, Haapsalu kortermaja soojaga varustamiseks lepingu sõlmimise

nõudes. Hageja esitas 08.08.2025 täiendava nõude, milles palus kohustada kostjat sõlmima

hagejaga liitumisleping, millega Sadama tn 26, Haapsalu kinnistul (katastritunnus

18301:002:0008) paiknev korterelamu soojuskoormusega 0,192 MW liitub kostjale kuuluva

kaugküttevõrguga (hageja 08.08.2025 menetlusdokument). Kohus jättis 28.08.2025

täiendava nõude läbi vaatamata, määrus on jõustunud.

Pooled esitasid kohtule 13.03.2026 kompromissi, mille nad on alla kirjutatud ja

kompromissil on lisad (allkirjastatud dokumendi digikonteineris on kolm lisa). Pooled

paluvad kompromissi (kokkuleppe) kinnitada.

Tingimused on järgmised:

punkt 2 - Pooled kinnitasid, et kokkuleppe jõustub pärast seda, kui pooled on allkirjastanud

kokkuleppe lisaks oleva liitumislepingu (liitumisleping). Juhul, kui kohus kokkulepet

kompromissina ei kinnita või kui kokkulepet kompromissina kinnitav kohtumäärus

vaidlustatakse, on kummalgi poolel õigus kokkuleppest ja liitumislepingust taganeda ilma,

et see eeldaks teiselt poolelt olulist lepingurikkumist.

punkt 3 Kostja kohustub mitte katkestama aadressil Sadama 26, Haapsalu asuva hoone

(hoone) soojusvarustust ja jätkama hoone soojusvarustust senise ajutise korra alusel kuni

31.07.2026 tingimusel, et:

punkt 3.1 - hageja tasub kostjale liitumislepingu kohase liitumistasu hiljemalt 31.07.2026;

punkt 3.2 -ärast liitumistasu tasumist sõlmib hageja kostjaga hoone soojusvarustuse

tagamiseks tähtajatu soojuse ostu-müügilepingu (SML);

punkt 3.3 - hageja on tähtaegselt tasunud kostja poolt hagejale tarnitud soojusenergia eest

esitatud arved.

punkt 4 - Kostja ei või keelduda hagejaga SML-i sõlmimisest, kui hageja on tasunud

tähtaegselt punktis 3.1 nimetatud liitumistasu ja punktis 3.3 nimetatud arved.

punkt 5 - Pärast SMLi allkirjastamist toimub hoone soojusvarustus poolte vahel sõlmitud

SMLi alusel.

punkt 6 - Juhul, kui hageja ei täida kompromiss punktis 3 nimetatud tingimusi, on kostjal

õigus katkestada hoone soojusvarustus teatades sellest ette seitse (7) päeva.

punkt 7 - Mõlema poole menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Hageja palub kohtul tagastada 50% tasutud riigilõivust hageja arvelduskontole, millelt

toimus riigilõivu tasumine.

TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud

lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega,

millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse

kompromissi tingimused. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral

kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus

selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama

kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist

loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja

protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene

teisiti (TsMS § 432).

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, asub seisukohale, et kohtule esitatud taotlus

kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks vastab seadusest tulenevatele

nõuetele, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, ei esine selle

kinnitamisest keeldumise aluseid ning kuulub rahuldamisele. Seega kuulub TsMS § 428 lg 1

p 4 ja § 430 lg 1 menetlus tsiviilasjas lõpetamisele ja kompromiss kinnitamisele selles

toodud tingimustel. Kooskõlas TsMS 168 lg 3 jäävad poolte menetluskulud vastavalt

kompromissile nende enda kanda.

Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 kuulub hagejale tagastamisele pool menetluses riigituludesse

tasutud riigilõivust ehk 280 eurot (490 + 70 :2), mis tuleb hageja taotluse alusel kanda tema

kontole EE907700771010218852 AS-s LHV Pank.

Kohtumääruse lahutamatuteks lisadeks on kompromissi kolm lisa.

Kohus tagas hagi 29.04.2024 määrusega, millega kohustati kostjat AS Utilitas Eesti mitte

katkestama soojusvarustust aadressil Sadama 26, Haapsalu kuni käesolevas menetluses

tehtava lõpplahendi jõustumiseni.

TsMS § 442 lg 5 I lause sätestab, et otsuse resolutsiooniga lahendab kohus selgelt ja

ühemõtteliselt poolte nõuded ja veel lahendamata taotlused, samuti rakendatud hagi

tagamise abinõudega seotud küsimused. TsMS § 463 lg 1 kohaselt lahendab kohus

määrusega menetlusosaliste menetluslikud taotlused ning juhib ja korraldab menetlust.

Seaduses sätestatud juhul võib kohus asja lahendada määrusega, lg 2 järgi kohaldatakse

määrusele vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene

teisiti. Määrusele kohaldatakse otsuse kohta sätestatut (TsMS

TsMS § 445 lg 2 sätestab, et kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse

kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse

kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik

ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist.

Pooled ei ole kompromissis taotlenud hagi tagamise abinõu tühistamist. Seega jätab kohus

TsMS § 445 lg 2 29.04.2024 määrusega seatud hagi tagamise jõusse määruses toodu järgi ja

tingimustel.

Kohus ei avalda otsust 18.03.2026, kuna kinnitas kompromissi ja lõpetas menetluse.

Kostja taotles 09.09.2024 istungi protokolli parandamist (12.09.2024, dtl 226). Hageja

nõustus 1. parandusettepanekluga, muude parandusettepanekutega ei nõustunud

(27.09.2024, dtl 234). TsMS § 54 lg 4 sätestab, et protokolli parandamise taotlusega

nõustumise korral teeb kohus protokollis parandused. Vastuväited, millega kohus ei nõustu,

kantakse protokolli või lisatakse protokollile.

Kohus leib, et kostja taotlus protokolli parandamiseks rahuldada osaliselt ning lugeda

09.09.2024 istungi protokollis kostja esindaja õigeks nimeks Y. Taotlus jääb muus osas

rahuldamata, kuna esitatud vastuväited ja seisukohad on menetlusdokumentides ja seega

tuleb kostja vastuväited TsMS § 54 lg 4 järgi lisada protokolli juurde.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik