2-25-20843/9 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Eveli Vavrenjuk

Määruse tegemise aeg ja koht

13. märts 2026, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-20843

Tsiviilasi

SkyWard

Robotics

OÜ

avaldus

pankroti

väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

pankrotiavalduse lahendamine avaliku uurimisena;

Menetlusosalised ja nende

esindajad

avaldaja/võlgnik SkyWard Robotics OÜ (registrikood

16423837; asukoht XXX, xxxxxxxxxx-xxxxxxx),

seaduslik esindaja T.Z );

ajutine pankrotihaldur C.E (isikukood XXX, asukoht

Keskväljak 4-308, Jõhvi 41533; telefon 5297927, 3370038;

e-post tarmo.villman@gmail.com);

Eesti Vabariik (Konkurentsiameti kaudu; rk 70000303; e-

post XXX).

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada maksejõuetuse teenistuse avaldus SkyWard Robotics OÜ

pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena.

2. Välja kuulutada SkyWard Robotics OÜ pankrot 13. märts 2026 kell 14.00.

3. Nimetada SkyWard Robotics OÜ pankrotihalduriks C.E (isikukood XXX, asukoht

Keskväljak 4-308, Jõhvi 41533; telefon 5297927, 3370038; e-post

tarmo.villman@gmail.com).

4. Kohustada SkyWard Robotics OÜ endist juhatuse liiget L.U-d (ik XXX) andma

võlgniku vande 30. märtsil 2026 kell 14.00 asukohas Tartu Maakohus, Tartu

kohtumaja, Kalevi 1, Tartu, saal 256.

Hoiatada L.U-d , et kui ta ei täida vande andmise kohustust, võib kohus kohaldada tema

suhtes sundtoomist, trahvimist või aresti kohustuste täitmiseni, kuid mitte kauem kui

kolmeks kuuks.

5. Võlausaldajad, samuti isikud, kellel on õigus rahuldada kolmanda isiku vastu

suunatud nõue pankrotivara arvel pandiõiguse või muu tagatisõiguse alusel, on

kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud

Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama pankrotihaldurile kõigist oma enne

pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude

tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. Nõudest teatamiseks tuleb esitada

pankrotihaldurile kirjalik avaldus ja tõendid avalduses nimetatud asjaolude kohta

(nõudeavaldus). Võlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti

väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur. Kõik isikud, kelle valduses on

võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi võlgniku suhtes, on

kohustatud selle kohta andma teavet pankrotihaldurile.

6. Võlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib vastu võtta üksnes pankrotihaldur.

7. Jätta menetluskulud SkyWard Robotics OÜ kanda.

8. Määrata ajutise halduri C.E tasuks 2083,50 eurot, millele lisandub käibemaks

500,04 eurot, kokku 2583,54 eurot.

8.1. Anda SkyWard Robotics OÜ-le menetlusabi ajutise halduri tasu 886 euro ja

sellele lisanduva käibemaksu 212,64 euro, kokku 1098,64 euro hüvitamiseks

ning hüvitada see menetlusabi korras Eesti Vabariigi vahendite arvel. Ajutise

halduri tasu, mille tasumiseks on SkyWard Robotics OÜ saanud menetlusabi,

tuleb pankrotihalduril SkyWard Robotics OÜ pankrotivara tekkimisel

pankrotivarast Eesti Vabariigile hüvitada, arvestades seaduses ette nähtud

pankrotimenetlusega seotud väljamaksete järjekorda.

8.2. Ajutise halduri tasu 1197,50 eurot, millele lisandub käibemaks 287,40, kokku

1484,90 mõista välja SkyWard Robotics pankrotivarast.

8.3. Ajutise halduri tasu kanda OÜ-le Menetlusabi Teenused (rk 16023173,

arveldusarve EE872200221074600312 Swedbank AS-is), mille kaudu ajutine

haldur tegutseb.

9. Avaldada pankrotiteade pankrotiseaduse § 33 lg-tes 2 ja 3 nimetatud andmetega

pankrotimääruse kohta koos märkega, et pankrotimenetlus viiakse läbi avaliku

uurimisena, väljaandes Ametlikud Teadaanded.

10. Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele.

11. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele ning edastada Tartu Maakohtu

registriosakonnale ja resolutsiooni p 8.1. osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste

Keskusele.

Edasikaebamise kord ja tähtaeg

Pankrotimääruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest väljaandes Ametlikud

Teadaanded. Pankrotimenetluse läbiviimise määramist avaliku uurimisena ei saa edasi

kaevata (PankrS § 19211 lg 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. SkyWard Robotics OÜ (avaldaja) esitas kohtule 02.12.2025 võlgniku pankrotiavalduse.

2. Kohus võttis 04.12.2025 määrusega võlgniku pankrotiavalduse menetlusse ja määras

ajutiseks pankrotihalduriks C.E , peatas võlgniku vara suhtes toimuva sundtäitmise ning

kohaldas käsutuskeeldu.

3. Ajutine pankrotihaldur esitas kohtule oma tegevuse aruande 06.01.2026. Ajutise halduri

aruande kohaselt on võlgnik maksejõuetu ning pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada

pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

Aruande kohaselt vastavalt 2022.a ja 2023.a majandusaasta aruannetes on võlgnik oma

tegevusaruannetes deklareerinud oma tegevuseks robotite arenduse (luua autonoomsed

robotid roomikplatvormil tootmisülesannete täitmiseks (konveier, sorteerimine, majasisene

logistika), kommunaalrobotid), kuid kolmandatelt isikutel saadud teabe kohasel tegevuseks

olnud puidu töötlemine. Töötamise registris avaldatud andmetele on võlgnikul olnud 2023-

2025 töösuhted erinevatel perioodidel 21 töötajaga, kellest 20 on töösuhte lõpetatud.

Eeldada tuleb, et ühe töötajaga, kelle osas töötajate register näitab kehtiva töösuhte

olemasolu, tegelik töösuhe on puudunud, kuna talle pole mitte kunagi makstud töötasu.

Vastavalt töötajate registri kannetele on enamik töötaid olnud lihttöötajad ja seotud puidu

töötlemisega. Samuti nähtuvalt töötajate registri kannetest, siis võlgnikul on olnud ka

töösuhted mitmete juhatuse liikme L.U lähisugulastega (perekonnanimed kattuvad).

Võlgniku juhatuse liige L.U ise ei ole saanud võlgnikult töötasu ega ka juhatuse liikme

tasu.

Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgnikul vara puudub. Kohustusi on võlgnikul vähemalt

146 700,57 eurot, samuti on võimalik ühisrahastuse nõue summas ca 600 000 eurot.

Võlgnik on püsivalt maksejõuetu, kuna vara puudub. Äriühingu tervendamist ja

majandustegevuse jätkamist ei pea ajutine haldur võimalikuks. Maksejõuetuse tekkimise

ajaks on hinnanguliselt juba 2023. aasta, kui kogu edasist tegevust finantseeriti erinevate

laenudega, mis olid võetud kõrge intressiga (näiteks HOOV Rental OÜ laen, mis jäi

maksmata oli intressimäär ca 37% aastas). Maksejõuetuse põhjuseks saab pidada rasket

juhtimisviga PankrS § 28 lg 2 tähenduses, samuti tuleb eeldada juhatuse liikme kohustuse

tahtlikku rikkumist või rasket hooletust ja sellest tulenevat pankrotisituatsiooni tekkimist.

Ajutine haldur on ajutises pankrotimenetluses tuvastanud vara tagasivõitmise võimalusi

tulenevalt PankrS § 110-114 ja tagasinõude võimalusi. Kuna puuduvad L.U selgitused

tehingutest ja võlgniku dokumentatsioon, siis hetkel on teadmata, kas tegemist võib olla

PankrS § 110-114 alusel nõuete esitamise võimalusega või siis on tegemist võlaõiguslikust

suhtes tulenevate nõuetega L.U , SVN Grupp OÜ, FONQ robotics OÜ, Timbertech OÜ ja/

või Darina Center OÜ vastu.

Võlgniku endine juhatuse liige L.U on rikkunud oma kohustusi. Seejuures on tegevusel

kuriteo tunnused.

4. Maakohus määras 12.01.2026 määrusega võlgniku pankrotimenetluse raugemise

vältimiseks tasutava deposiidi suuruseks 16 625 eurot. Ükski isik deposiiti ei tasunud.

5. Maakohus tegi 03.02.2026 maksejõuetuse teenistusele (MJT) ettepaneku algatada võlgniku

pankrotimenetlus avaliku uurimisena.

6. MJT on teinud maakohtule 05.03.2026 ettepaneku algatada võlgniku pankrotimenetlus

avaliku uurimisena, sest on tekkinud põhjendatud kahtlus, et võlgniku maksejõuetusega

kaasneb oluline avalik huvi.

KOHTU SEISUKOHT

7. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et MJT avaldus võlgniku

pankrotimenetluse algatamiseks avaliku uurimisena tuleb rahuldada ning välja tuleb

kuulutada võlgniku pankrot.

8. PankrS § 1 lg 2 järgi on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja

sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast

tulenevalt ajutine. Sama sätte kolmanda lõike järgi on juriidilisest isikust võlgnik

maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole

võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohustustena arvestatakse ka

nõudeid, mis ei ole muutunud sissenõutavaks. PankrS § 31 lg 1 järgi kuulutab kohus

pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 31 lg 4 kohaselt kui pankrotiavalduse

on esitanud juriidilisest isikust võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu.

Kohus leiab, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate

sissenõutavaks muutunud nõudeid, lisaks ületavad võlgniku kohustused vara väärtust.

Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgnikul on kohustusi vähemalt 146 700,57 eurot.

Võlgnikul vara puudub.

9. Võlgnikul vara puudumise tõttu määras kohus menetluse raugemise vältimiseks

pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 16 625 eurot.

Ükski isik deposiiti ei maksnud. Seega tekkis PankrS § 29 lg-s 1 sätestatud raugemise

olukord. PankrS § 30 lg 5 kohaselt kui sama sätte lõikes 1 nimetatud deposiiti ei maksta,

teeb kohus juriidilisest isikust võlgniku puhul MJT-le ettepaneku esitada avaldus

pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena ja annab avalduse esitamiseks

mõistliku tähtaja. MJT tegi kohtule ettepaneku algatada võlgniku pankrotimenetlus avaliku

uurimisena, sest on tekkinud põhjendatud kahtlus, et võlgniku maksejõuetusega kaasneb

oluline avalik huvi.

10. PankrS § 19211 lg 2 sätestab, et maksejõuetuse teenistus võib kohtult PankrS § 19211 lõikes

1 nimetatud ettepaneku saamisel teha kohtule põhjendatud avalduse pankrotimenetluse

läbiviimiseks avaliku uurimisena, kui muul juhul pankrotiavalduse menetlus PankrS § 29

või pankrotimenetlus § 158 alusel raugeks ja on tekkinud vähemalt põhjendatud kahtlus, et

võlgniku maksejõuetusega kaasneb avalik huvi, näiteks on võlgnik seoses maksejõuetuse

tekkimisega pannud toime kuriteo tunnustega teo, ei ole õigeaegselt esitanud

pankrotiavaldust või on maksejõuetuse põhjuseks raske juhtimisviga. Sama sätte kolmanda

lõike kohaselt rahuldab kohus maksejõuetuse teenistuse põhjendatud avalduse

pankrotimenetluse algatamiseks avaliku uurimisena pankrotimäärusega või

pankrotimenetluse jätkamiseks avaliku uurimisena määrusega, kui PankrS § 19211 lõikes 2

nimetatud tingimused on täidetud, ja kuulutab välja võlgniku pankroti, kui pankrotti ei ole

veel välja kuulutatud. Võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumist ei määrata.

Pankrotimenetluse läbiviimise määramist avaliku uurimisena ei saa edasi kaevata.

11. Kohus, olles tutvunud maksejõuetuse teenistuse ettepanekuga, on seisukohal, et avaldus

pankrotimenetluse algatamiseks avaliku uurimisena on põhjendatud ja kuulub

rahuldamisele. Eeltoodust tulenevalt kuulutab kohus välja SkyWard Robotics OÜ pankroti.

PankrS § 19212 lg 1 sätestab, et pankrotimenetluse läbiviimisele avaliku uurimisena

kohaldatakse pankrotimenetluse läbiviimise kohta sätestatut, arvestades avalikule

uurimisele ettenähtud erisusi. PankrS § 31 lg 5 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja

määrusega (pankrotimäärus).

12. PankrS § 19212 lg 2 kohaselt võlausaldajate üldkoosolekut kokku ei kutsuta ja

pankrotitoimkonda ei moodustata. Võlausaldajate üldkoosoleku ja pankrotitoimkonna

pädevus läheb üle maksejõuetuse teenistusele. Haldur täidab kohustused võlausaldajate

üldkoosoleku ja pankrotitoimkonna ees maksejõuetuse teenistusele. Võlausaldajate esimese

üldkoosoleku pädevusse kuuluvad küsimused tuleb otsustada PankrS § 78 lõikes 1

nimetatud tähtaja jooksul. Teenistus teostab võlausaldajate üldkoosoleku või

pankrotitoimkonna pädevust kirjalikus vormis.

13. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes

Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne

pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise

alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. Tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded

rahuldatakse viimases järgus (PankrS § 153 lg 1 p 3).

14. Kohus leiab, et C.E vastab PankrS § 56 nõuetele ja ta tuleb nimetada SkyWard Robotics

OÜ pankrotihalduriks (PankrS § 31 lg 5).

15. Kohus avaldab teate pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded koos märkega, et

pankrotimenetlus viiakse läbi avaliku uurimisena (PankrS § 33).

16. Kohus kohustab võlgniku endist juhatuse liiget L.U-d PankrS § 86 lg-te 1 ja 2 alusel

vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või

kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. Kui kohus on kohustanud võlgnikku vannet

andma, peab võlgnik vande andma enne võlausaldajate esimest üldkoosolekut, kui kohus ei

määra vande andmiseks teist tähtpäeva. Kuivõrd pankrotimenetluses, mida viiakse läbi

avaliku uurimisena, võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumist ei määrata (PankrS §

19211 lg 3 teine lause), määrab kohus vande andmise ajaks resolutsioonis märgitud aja.

Kohus hoiatab PankrS §-s 89 sätestatud tagajärgede eest – kui juhatuse liige ei täida teabe

andmise, dokumentide esitamise ja/või vande andmise kohustust, võib kohus kohaldada

tema suhtes sundtoomist, trahvimist või aresti kohustuste täitmiseni, kuid mitte kauem kui

kolmeks kuuks.

17. Kohus avaldab teate pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded koos märkega, et

pankrotimenetlus viiakse läbi avaliku uurimisena (PankrS § 33).

18. Ajutine haldur on taotlenud enda ülesannete täitmise eest tasu 2875 eurot, millele lisandub

käibemaks.

18.1. PankrS § 23 lg 1 järgi on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu,

mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike

kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise

halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib

ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike

ning põhjendatud kulutuste suuruse. Sama paragrahvi lõike 2 järgi on tasu suuruse

arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg, ajutise halduri tasu katab ka halduri

tegevusega seotud üldised kulud (sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja

riigisisesed reisikulud). PankS § 23 lg 3 kohaselt ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on

summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse § 29 lg 5 alusel kehtestatud

kuupalga ühekordsest alammäärast. Ajutise halduri tasule maksude lisamisel lähtutakse

PankrS § 65 lg-s 11 sätestatust.

18.2. Taotluse kohaselt kulus ajutisel halduril PankrS §-s 22 sätestatud ülesannete täitmiseks

kokku 23 tundi (tunnitasu 125 eurot). Arvestades pankrotiavalduse läbivaatamisel ajutise

halduri läbi viidud ülesannete mahtu ja keerukust ning tema kutseoskusi, kohus leiab, et

märgitud ajakulu on vajalik ja põhjendatud. Kohtu arvates on praegune pankrotiavalduse

menetlus keskmisest keerukam, ning asja materjalide mahtu arvestades mahukam, mis

põhjendab keskmisest menetlusest suuremat ajutise halduri tasu. Ajutine haldur on

põhjendatult teinud põhjalikke süvaanalüüse võlgniku vara, kohustuste, majandusliku

olukorra ja maksejõuetuse põhjuste väljaselgitamiseks, mille tulemusena selgus, et

põhjendatud on viia läbi pankrotimenetluses avaliku uurimisena.

18.3. PankrS § 23 lg 6 kohaselt kohus võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste

tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Ka praegu palub ajutine

haldur tasu välja maksta büroole, mille kaudu ta tegutseb.

18.4. Ajutine haldur on taotlenud osa tasu hüvitamist riigi vahenditest (TsMS § 183 lg 2).

PankrS § 23 lg 4 kohaselt kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse

raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks

väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja

võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest.

TsMS § 183 lg 2 teise lause järgi ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks määratud

menetlusabi, mida ei mõisteta pankrotivõlgnikult riigi tuludesse välja, ei või olla ühe

pankrotimenetluse ja kohustustest vabastamise menetluse kohta suurem kui töölepingu

seaduse § 29 lg 5 alusel kehtestatud kuutasu kolmekordne alammäär, sealhulgas seaduses

ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks. Seejuures arvestatakse üks kuutasu

alammäär pankrotiavalduse või maksejõuetusavalduse läbivaatamise lõpuni ajutise

halduri või usaldusisiku tehtavate toimingute katteks. Justiitsministri 1. veebruari 2021. a

määruse nr 2 „Ajutise halduri ja pankrotihalduri tasu ja kulutuste riigi vahenditest

hüvitamise kord“ § 2 lg 1 järgi kui ajutise halduri või pankrotihalduri tasu hüvitatakse

riigi vahenditest, on tasu 33 eurot poole tunni kohta. Eelnimetatud tunnitasumäärast tuleb

kohtul lähtuda ka siis, kui kohus määrab ajutisele haldurile riigi vahenditest üksnes osa

tasu ja ülejäänud tasu mõistab välja võlgnikult (vt TrtRnKm 08.01.2024, 2-23-4222).

Nende töötundide eest, mille eest ajutisele haldurile tasutakse riigi vahenditest, tasutakse

talle määrusega kehtestatud tunnitasumäärasid arvestades. See osa, mis ületab riigi arvel

hüvitatava tasu piirmäära, võib hüvitada tunnitasumääraga, mille kohus loeb

põhjendatuks, arvestades PankrS § 23 lg-s 3 sätestatud ülemmäära. See tõlgendus on

soodsam nii võlgnikule kui haldurile, sest halduril on võimalik saada riigi käest

piirmääras tasu ning võlgniku kanda jääb selle võrra väiksem summa.

Kuna praegusel juhul võlgnikul pankrotivara puudub ega pole teada, kas võlgnikul tekib

piisavalt vara ajutise halduri tasu maksmiseks, leiab kohus, et ajutise halduri tasu

hüvitamiseks, mis ei ületa TsMS § 183 lg-s 2 kehtestatud määra (886 eurot, millele

lisandub käibemaks), tuleb võlgnikule anda menetlusabi analoogia korras PankrS § 23 lg-

ga 4. Samas ületab praegusel juhul ajutise halduri tasu TsMS § 183 lg-s 2 kehtestatud

määra (ajutine haldur on arvestanud tunnitasuna 125 eurot, mitte 66 eurot).

Eelnevat arvestades tuleb määrata, et ajutise halduri tööajast 13,42 tundi (886 ÷ 66)

hüvitada riigi vahenditest (886 eurot) (13,42 × 66) ning ülejäänud tööaeg 9,58 tundi (23 -

13,42) hüvitada võlgniku vara arvel (1197,50 eurot) (9,58 × 125), s.o kokku 2083,50

eurot. Summadele lisandub käibemaks 24%, kokku 2583,54 eurot.

19. Kohus selgitab, et võlgnik peab andma kohtule, haldurile ja maksejõuetuse teenistusele

teavet, mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega nii enne kui ka pärast pankroti

väljakuulutamist, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning majandus- või

kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise

päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga (PankrS § 85 lg 1).

Võlgnik peab osutama haldurile abi tema ülesannete täitmisel ning olema kohtu

korraldusel kättesaadav, et täita oma teabe andmise ja menetlusest osavõtu kohustust

(PankrS § 87 lg-d 1 ja 2).

PankrS § 90 näeb ette, et kui võlgnik on juriidiline isik, kohaldatakse PankrS §-des 85–89

sätestatut vastavalt PankrS § 19 lg-tes 1 ja 3 nimetatud isikute suhtes (juriidilisest isikust

võlgniku juhtorgani liige, likvideerija, täisühingu osanik, usaldusühingu täisosanik,

vähemalt 1/10 suurust osalust omav osanik või aktsionär, prokuristi ja raamatupidamise

eest vastutav isik, samuti juhtorgani liige, likvideerija, prokurist ja raamatupidamise eest

vastutav isik, kui nad on vabastatud oma kohustustest kolme aasta jooksul enne ajutise

halduri nimetamist).

PankrS § 89 lg 1 p-de 1, 2 ja 3 kohaselt võib kohus kohtu korralduse täitmata jätmise

korral või seadusega sätestatud kohustuse täitmise tagamiseks võlgnikku trahvida või tema

suhtes kohaldada sundtoomist või aresti, kui võlgnik takistab pankrotimenetlust sellega, et

ei täida teabe andmise kohustust (§ 85) või ei täida menetlusest osavõtu kohustust (§ 87)

või ei täida vande andmise kohustust (§ 86). PankrS § 89 lg 2 järgi võib võlgnikule aresti

määrata kuni kolmeks kuuks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Eveli Vavrenjuk

kohtunik