2-25-19523/4 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Reena Lember

Otsuse tegemise aeg ja koht

12.03.2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-19523

Tsiviilasi

T. A. hagi SPAK Ehituse OÜ vastu saamata jäänud

töötasu 3287,77 euro, puhkusehüvitise 2634,45 euro,

ülesütlemise hüvitise 5157,93 euro ja viivise nõudes

Tsiviilasja hind

12 204,79 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja

(töövaidluskomisjoni poole pöördunud

isik/avaldaja/töötaja): T. A. (isikukood XXX), elukoht

XXX; e-post: XXX

Kostja (kohtu poole pöördunud isik/tööandja): SPAK

Ehituse OÜ (registrikood 11044621), Ülejõe tn 14,

Puurmani alevik, Põltsamaa vald; e-post: XXX

Kostja seaduslik esindaja: Priit Ahman (37011076536)

Kostja volitatud esindaja: Sergei Desjatnikov (isikukood

XXX), FIE Sergei Desjatnikovi Õigusbüroo; e-post: XXX

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Mõista välja SPAK Ehituse OÜ-lt T. A. kasuks töötasu perioodi 01.06.2025 kuni

29.07.2025 eest brutosummas 3287,77 eurot.

3. Mõista välja SPAK Ehituse OÜ-lt T. A. kasuks kasutamata aegumata puhkuse

hüvitis brutosummas 2634,45 eurot.

4. Mõista välja SPAK Ehituse OÜ-lt T. A. kasuks TLS § 100 lg 4 alusel hüvitis

brutosummas 5157,93 eurot.

5. Mõista välja SPAK Ehituse OÜ-lt T. A. kasuks viivis põhivõlgnevuselt (11 080,15

eurolt) VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 30.07.2025 kuni

põhivõlgnevuse täies ulatuses tasumiseni.

6. Jätta menetluskulud SPAK Ehituse OÜ kanda. Väljamõistetavad menetluskulud

puuduvad.

7. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates

otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema

esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse

kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai

tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse või kaja esitamisel

menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või kaja.

Menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval

kuni kella 24.00-ni.

KOHTU SELGITUSED

Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 võib kohus

tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid

järgmist.

1. Nõude aluseks on Töövaidluskomisjoni 07.10.2025 otsus töövaidlusasjas nr XXX, millega

rahuldati T. A. avaldus osaliselt, mõisteti välja SPAK Ehituse OÜ-lt T. A. kasuks töötasu

perioodi 01.06.2025-29.07.2025 eest brutosummas 3287,77 eurot, kasutamata aegumata

puhkuse hüvitis brutosummas 2634,45 eurot, TLS § 100 lg 4 alusel hüvitis brutosummas

5157,93 eurot ja viivis põhivõlgnevuselt (11 080,15 eurolt) VÕS § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras alates 30.07.2025 kuni põhivõlgnevuse täies ulatuses tasumiseni.

2. Triinu Ahlmani nõuded jäeti osaliselt rahuldamata – töötasu nõue 84,44 euro,

puhkusehüvitise nõue 263,32 euro ja hüvitise nõue 253,32 euro ulatuses.

3. SPAK Ehituse OÜ (kostja) esitas 17.11.2025 Harju Maakohtule taotluse vaadata

töövaidluskomisjonile T. A. (hageja) esitatud avaldus läbi hagimenetluse korras hagina.

Kohus kohustas T. A. 06.01.2026 määrusega esitama töövaidluskomisjonile esitatud

avaldus hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul alates käesoleva määruse

kättesaamisest.

4. T. A. esitas 29.01.2026 hagi, milles nõuab SPAK Ehituse OÜ-lt töötasu perioodi

01.06.2025-29.07.2025 eest brutosummas 3287,77 eurot, kasutamata aegumata puhkuse

hüvitist brutosummas 2634,45 eurot, TLS § 100 lg 4 alusel hüvitist brutosummas 5157,93

eurot ja viivist põhivõlgnevuselt (11 080,15 eurolt) VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud

määras alates 30.07.2025 kuni põhivõlgnevuse täies ulatuses tasumiseni.

5. Kohus võttis hagi 30.01.2026 määrusega menetlusse ning toimetas kostja volitatud

esindajale hagimaterjalid koos menetlusse võtmise kohtumäärusega kätte e-toimiku

vahendusel 12.02.2026 kell 15.20 ning nõudis kostjalt kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et

kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi

rahuldada. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks (04.03.2026) ei vastanud ega esitanud ka

vastuväiteid.

6. TsMS § 407 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja

esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 kohaselt

tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit

pidamata.

7. TsMS § 162 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS

§ 173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude

rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks

asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Eeltoodust tulenevalt

jäävad menetluskulud kostja kanda. Väljamõistetavad menetluskulud puuduvad. Kuna

hagejal pole menetluses esindajat olnud, jätab kohus menetluskulude rahalise suuruse

kindlaks määramata.

8. RLS § 22 lg 1 p 1 kohaselt, kohtuasjas ei võeta riigilõivu töötasu või palga nõudmise,

töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise, teenistusse ennistamise, teenistusest

vabastamise aluse formuleeringu muutmise hagi või kaebuse läbivaatamise eest.

/allkirjastatud digitaalselt/

Reena Lember

Kohtunik