3-25-4054/13 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Janek Laidvee

Määruse tegemise aeg ja koht

12. märts 2026, Tallinn

Haldusasja number

3-25-4054

Haldusasi

X. X kaebus Tallinna Vangla 13.06.2025 käskkirja nr

6- 7/1- 25/2025- 1 tühistamiseks ja Tallinna Vangla

kohustamiseks kaebaja taotlust avavanglasse

paigutamiseks uuesti läbi vaatama

Menetlusosalised

Kaebaja – X. X

Vastustaja – Tallinna Vangla

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu kaebaja kaebusest loobumine ja lõpetada haldusasja nr 3-25-4054

menetlus.

2. Jätta menetlusosaliste menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates

määruse kättesaamisest (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5, § 203 lg 1, §

204 lg 1).

ASJAOLUD

1. X. X (edaspidi ka kaebaja) esitas Tallinna Vanglale 23.04.2025 taotluse menetluse

algatamiseks kaebaja avavanglasse paigutamiseks (registreeriti vanglas 23.04.2025 numbriga 6-

7/1-25/1391-1).

2. 10.06.2025 esitas X. X Tallinna Vanglale vaide, mille kohaselt ei ole vangla tema

23.04.2025 registreeritud pöördumisele tähtaegselt vastanud (registreeriti 11.06.2025 nr-ga 6-

7/1-25/1992-1).

3. Tallinna Vangla 13.06.2025 käskkirjaga nr 6-7/1-25/2025-1 jättis X. X taotluse avavanglasse

ümberpaigutamiseks rahuldamata.

4. 09.09.2025 esitas X. X vanglale selgitustaotluse (reg.nr 2-2/1-25/13817-1), millises uuris

põhjuseid, miks talle 13.06.2025 käskkirja ei ole tutvustatud.

5. Tallinna Vangla vastas X. Xle 18.09.2025, et eksikombel on 13.06.2024 käskkiri jäänud

kinnipeetavale kätte toimetamata. Selgitati ka, et käskkirja vaidlustamise aeg algab käskkirja

kätte toimetamisest.

6. X. X esitas 23.09.2025 vaide Tallinna Vangla 13.06.2025 käskkirjale nr 6-7/1-25/2025-1.

7. Tallinna Vangla jättis 20.10.2025 vaideotsusega nr 1-8/1-25/224- 1 vaide rahuldamata.

8. Tallinna Halduskohtus registreeriti 06.11.2025 X. X kaebus Tallinna Vangla 13.06.2025

käskkirja nr 6- 7/1- 25/2025- 1 tühistamiseks ja Tallinna Vangla kohustamiseks uuesti läbi

vaadata kaebaja taotlust avavanglasse paigutamiseks.

9. Tallinna Halduskohus jättis kaebuse 25.11.2025 antud määrusega seal esinenud puuduste

tõttu käiguta. Puuduste kõrvaldamiseks tuli kaebajal tasuda riigilõiv 20 eurot. Kaebaja eest

tasus riigilõivu menetlusväline isik 15.12.2025. Ühtlasi tuli Tallinna Vanglal esitada kohtule

Tallinna Vangla 13.06.2025 käskkiri nr 6- 7/1- 25/2025- 1 ja sellega seonduv haldusmenetluse

toimik koos sinna kuuluvate dokumentidega. Tallinna Vangla vastas kohtule ja esitas vajalikud

dokumendid.

10. Tallinna Halduskohus võttis kaebuse 05.01.2026 antud määrusega menetlusse ja määras

vastustajaks Tallinna Vangla.

11. Kaebaja esitas avalduse menetlus lõpetada, sest vangla alustas kaebaja avavanglasse

paiknemise menetlust.

12. Tallinna Halduskohus tegi kaebajale 02.02.2026 kohtunõude. Kohtunõude kohaselt tuli

kaebajal vastata, kas kaebaja loobus kaebusest. Ühtlasi selgitas kohus kaebajale kaebusest

loobumise tagajärgi. Kaebajal tuli seitsme päeva pärast kohtunõude edastamist ehk 09.02.2026

kohtunõudele vastata. Kohtunõue toimetati kaebajale kätte 19.02.2026. Kaebaja pole tänaseni

kohtule vastanud.

KOHTU PÕHJENDUSED

13. Kaebuse HKMS § 27 lg 2 p 2 ja § 153 lg 1 kohaselt on kaebajal õigus kaebusest loobuda

kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. HKMS § 152

lg 1 p 3 ja § 155 lg 4 sätestavad, et kui kohus võtab vastu kaebusest loobumise, lõpetab kohus

menetluse määrusega. Kohtu hinnangul ei esine asjaolusid, mis tingiksid kaebusest loobumise

vastuvõtmisest keeldumise. Kuigi kaebaja ei öelnud avalduses otseselt, et ta loobub kaebusest,

ei vastanud kaebaja pea kuu aja jooksul kohtu nõudele avaldust selgitada. Kaebaja avalduse

eesmärgiks oli menetlus lõpetada ja kohus tõlgendab kaebaja avaldust kui kaebusest loobumist.

Kohus selgitas 02.02.2026 antud kohtunõudes ka kaebusest loobumise tagajärgi. Kaebaja

jätkuvalt ei olnud huvitatud kohtule vastamast, mistõttu võib järeldada, et ta sai loobumise

tagajärgedest aru.

14. HKMS § 153 lg 2 sätestab, kui kaebusest loobumise avaldus esitatakse väljaspool

kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist vastustajale ja kolmandatele

isikutele avalduse esitamisest, määrates neile vastamise tähtaja. Kui vastustaja või kolmas isik

soovib menetluskulude väljamõistmist kaebajalt, peab ta seda vastuses taotlema ja esitama

kuludokumendid. Ehkki HKMS § 153 lg 2 näeb ette, et kaebusest loobumise avalduse saamisel

teavitatakse sellest vastustajat ning antakse taotlusele vastamise tähtaeg, siis ei ole see

praegusel juhul vajalik. Kaebus on võetud küll menetlusse, kuid vastustaja on pidanud tegema

kaks toimingut. Nimetatud toimingud polnud sisulised, vaid vastustaja küsis, kas peab

kaebusele sisuliselt vastama kui kaebaja on kaebusest loobunud ja esitas ka puuduolevad

dokumendid. Lisaks, oma põhitegevusega seonduva kasuks peab haldusorgan suutma kohtus

argumenteerida ilma välise õigusabita (Riigikohtu halduskolleegiumi 20.02.2024 otsuse nr. 3-

22-2187 p 34 ja seal omakorda viidatud halduskolleegiumi otsus asjas nr 3-21-150, p 37 ja nr

3-3-1-24-07, p 32). Kuna antud juhul puudutas vaidlus kaebaja avavanglasse paigutamist, ei

saanud vastustajal tekkida sellist menetluskulu, mida kaebajalt välja mõista. Vastustaja poolt

menetluses toimingu tegemine ei väljunud vastustaja põhitegevuse raamest. Kohus ei näe

vajadust Tallinna Vanglalt seisukohta küsida.

2(3)

15. Kooskõlas HKMS § 155 lg 4 selgitab kohus, et kaebusest loobumise korral ei ole kaebajal

õigust sama esemega seoses enam kohtusse pöörduda (HKMS § 43 lg 1 p 2). Kohus võtab

seega vastu kaebusest loobumise ning lõpetab haldusasja menetluse.

16. Võimalikud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

Janek Laidvee

kohtunik

3(3)