3-26-429/4 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-26-429

Määruse kuupäev

12. märts 2026

Kohtunik

Juhan Siider

Kohtuasi

X-i kaebus Eesti Rahvusringhäälingu tegevuse peale

RESOLUTSIOON

1. Tagastada X-i kaebus.

2. Asendada avaldatavas kohtulahendis kaebaja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15

päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) §

121 lg 4 ja § 204 lg 1). Muus osas määruse peale ei saa määruskaebust esitada.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Vangla kinnipeetav X (kaebaja) esitas 15. veebruaril 2026 Tartu Halduskohtule

kaebuse Eesti Rahvusringhäälingu (ERR) tegevuse peale. Kaebaja viitab, et ERR-i portaalis

ilmus ajavahemikul 30. oktoober 2012 kuni 09. detsember 2013 kaebaja ja talle määratud

eluaegse vangistuse kohta kuus eestikeelset ning kolm venekeelset artiklit. Kaebajale jääb

arusaamatuks ERR-i infoallikas ning peab võimalikuks info andjaks prokurör Ainar Koiki.

Teisalt heidab kaebaja ERR-ile ette, et kaebaja uue 2022. aastal mõistetud kriminaalkaristuse

kohta ei ole artikleid avaldatud. Kaebaja kahtlustab, et Tartu Vangla ametnikud hoiavad teda

vanglas ebaseaduslikult ning seetõttu varjatakse informatsiooni. Kaebaja perekonnanimi on

kahe kriminaalkaristuse vahelisel ajal muutunud.

2. Kaebaja esitas 16. veebruaril 2026 kaebuse täienduse, mille kohaselt ei olnud kaebajal

võimalik helistada ERR-i üldisele infotelefonile.

3. Tartu Halduskohus jättis 18. veebruari 2026. a määrusega X-i kaebuse käiguta ning andis

kaebajale tähtaja kaebuse nõude ja põhjenduste täiendamiseks. Kuivõrd kaebusest tulenevalt

võib mõista, et kaebaja ei ole rahul Eesti Rahvusringhäälingu tegevusega, siis tõlgendab

kohus, et X on esitanud kaebuse Eesti Rahvusringhäälingu vastu. Kaebusest aga ei selgu,

3-26-429

mida kaebaja halduskohtumenetluse tulemusena soovib saavutada ja millise nõude esitada.

Seetõttu tuleb kaebajal kaebust täiendada. Kaebajal tuleb täpsustada, millise nõudega ta

kohtusse pöördub ning märkida vaidlusaluse ERR-i haldusakti või toimingu sisu, nimetus ja

kuupäev.

KOHTU SEISUKOHT

4. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui

kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud

tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

5. Tartu Halduskohus andis kaebajale 18. veebruari 2026. a määrusega kaebuse puuduste

kõrvaldamiseks aega 5 päeva määruse kättesaamisest arvates. Kohus edastas kaebajale

eelnimetatud määruse samal päeval nii avaliku e-toimiku kaudu kui ka mõned päevad hiljem

posti teel. Kaebaja sai määruse kätte avaliku e-toimiku kaudu 26. veebruaril 2026 ning samal

päeval ka vanglas posti teel (dtl 7). Seega hakkas kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamise

tähtaeg kulgema 27. veebruaril 2026 ning möödus 3. märtsil 2026.

6. Kaebaja ei ole kohtule kaebuse täiendust ega muud informatsiooni esitanud. HKMS § 2 lg

3 kohaselt lahendab kohus asja üksnes kaebuses või seaduses sätestatud muus avalduses

nõutud ulatuses. Avalduse esitamise otsustab menetlusosaline omal äranägemisel. HKMS §

41 lg-st 1 tulenevalt määravad vaidluse eseme halduskohtumenetluses kindlaks kaebuse nõue

vastavalt sama seadustiku §-le 37 ja kaebuse alus ning kohus ei või teha otsust nõude ega

aluse kohta, mida ei ole kaebuses esitatud, ega ületada nõude piire. Kohtule jääb ebaselgeks,

mis eesmärgil kaebaja kohtu poole pöördus ja mis nõude ta soovib esitada. Kaebaja ei ole

kaebust täiendavalt põhjendanud ega esitanud kohtule asjassepuutuvaid tõendeid (HKMS § 38

lg 1 p-d 5-8). Kaebaja esitatud avaldusest võib aru saada, et ta ei ole rahul Eesti

Rahvusringhäälingu tegevusega, kuid ei ole mõistetav, mida kaebaja täpselt

halduskohtumenetluse tulemusena soovib saavutada. Kohus ei saa asuda kaebaja asemel

vaidluse eset määratlema. Ilma vaidluse eset määratlemata ei ole võimalik asja läbi vaadata.

Kohus ei pea põhjendatuks jätta X-i kaebust uuesti käiguta, kuna kaebaja ei ole näidanud ise

üles huvi oma õiguste kaitseks ega pole soovinud kohtule selgitada kohtusse pöördumise

eesmärki ning oma tegelikku tahet seoses kaebusega.

7. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X-i kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. Kohus

selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti

kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

8. Kohus asendab avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3 ja

§ 178 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt)

Juhan Siider