2-26-1518/10 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U M Ä Ä R U S

Määruse tegemise aeg ja koht

11. märts 2026 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja

Tsiviilasi

2-26-1518

R.V. hagi A.S. vastu elatise suurendamiseks

Kohtunik

Kalev Kuningas

Hageja

R.V. (isikukood: XXX; aadress: XXX, XXX)

Hageja seaduslik esindaja

Hageja lepinguline esindaja

M.V. (isikukood: XXX; aadress: XXX; telefon: XXX; e-

post: XXX)

M.S. (XXX; telefon: XXX; e-post: XXX)

Kostja

A.S. (isikukood: XXX; aadress: XXX, XXX; telefon: XXX;

e-post: XXX)

Määruse tegemine

eelistungil 11. märtsil 2026

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada kompromiss ja lõpetada tsiviilasja menetlus. Kinnitada kompromiss, muutes

07.05.2020 kohtuotsuses tsiviilasjas nr 2-20-106704 kindlaks määratut, alljärgnevatel

tingimustel:

1.1. A.S. kohustub tasuma igakuiselt 10.-ks kuupäevaks elatist 200 eurot lapse R.V.

kasuks tema ülalpidamiseks alates 01.04.2026 kuni lapse R.V. täisealiseks saamiseni.

Elatis kuulub tasumisele M.V. kontole nr XXX Swedbank AS-s.

1.2. A.S. kohustub tasuma perioodi eest 01.02.2026 – 31.03.2026 võlgnevuse 300 eurot

hiljemalt 01.06.2026 M.V. kontole nr XXX Swedbank AS-s.

1.3. Pooled on kokku leppinud, et M.V.-l on ainuõigus alaealisele lapsele R.V.-le

kokkulepitud elatise kasutamiseks ja käsutamiseks alaealise lapse ülalpidamiseks.

1.4. Nõuetekohane tasumine loetakse teostatuks eelnevates punktides sätestatud summade

laekumisel M.V. kontole.

1.5. Kompromissis sätestatud mistahes kohustuste mittenõuetekohasel täitmisel kohustub

kostja alluma kohesele sundtäitmisele hageja kõigi kompromissist tulenevate nõuete

koheseks rahuldamiseks.

1.6. Hageja kinnitab, et temal ei ole Kompromissi kinnitamise järel kostja vastu mingeid

varalisi ega mittevaralisi nõudeid, mis võivad tuleneda hagi aluseks olnud

õigussuhtest.

1.7. Pooled on kokku leppinud, et nende poolt kantud menetluskulud (s.h. õigusabikulud)

jäävad poolte endi kanda.

2. Seoses eelnevaga:

2.1 menetluskulud jätta poolte endi kanda;

2.2 jätta hagi tagamise avaldus läbi vaatamata;

2.3 toimetada kohtumäärus hagejale ja kostjale kätte.

3. Selgitada:

3.1 TsMS § 660 lg 1 kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik

määruskaebus Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule;

3.2 kompromissi kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 3 päeva, alates määruse

määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest;

3.3 määruse p 2.2 osas on TsMS § 661 lg 2 kohaselt määruskaebuse esitamise tähtaeg 15

päeva, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest;

3.4 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi

taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi

taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või

kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi

taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse

lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

Asjaolud

1. Seoses kompromissiga on menetlusosalised taotlenud menetluse lõpetamist.

Kohtu põhjendused

2. TsMS § 428 lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on

sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

3. Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada

kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja

menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused (TsMS §

430 lg 1).

4. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega

või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole

kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas (TsMS § 430 lg 3).

5. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja

vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise

tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed

tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS §

432).

6. TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud kompromissi kinnitamist välistavad

alused puuduvad. Kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada.

7. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses,

millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita

menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või

asja menetlus lõpetatakse.

8. Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei

ole kokku leppinud teisiti (TsMS § 168 lg 3).

9. Hageja esindaja esitas kohtule avalduse, millega võtab hagi tagamise avalduse tagasi.

Avalduse kohaselt R.V. esitas 20.01.2026 hagi A.S.-i vastu elatise väljamõistmiseks ning

avalduse hagi tagamiseks. Tulenevalt asjaolust, et Tartu Maakohus on 7. mail 2020 tsiviilasjas

nr 2-20-106704 tehtud otsusega mõistnud A.S.-ilt R.V. kasuks elatise summas 150 eurot

kuus, teatab hageja, et võtab hagi tagamise avalduse tagasi. Kohus leiab, et kuivõrd hageja

võttis hagi tagamise avalduse tagasi, tuleb taotlus hagi tagamiseks jätta läbi vaatamata.

10. Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse (TsMS § 433 lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt)

Kalev Kuningas

Kohtunik