3-26-613/3 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Eesti Vabariigi nimel

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Anu Maria Brenner

Määruse tegemise aeg ja koht

11. märts 2026, Tallinn

Haldusasja number

3-26-613

Haldusasi

Maksu- ja Tolliameti taotlus täitmist tagavate toimingute

sooritamiseks loa saamiseks

Menetlusosalised

Taotluse esitaja Maksu- ja Tolliamet, volitatud esindaja

Kaire Jurjev

Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist

XXX

Kolmas isik YYY

Menetlustoiming

Haldustoiminguks loa andmine

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksu- ja Tolliameti taotlus XXX suhtes täitmist tagavate toimingute

sooritamiseks. Anda Maksu- ja Tolliametile luba Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja

Tolliameti kaudu) arestida mistahes YYY poolt äriühingule XXX tasumata nõuded

kogusummas 29 814,81 eurot ning kohustada YYY-d täitma mistahes kohustused

kogusummas 29 814,81 eurot äriühingu XXX ees XXX asemel Maksu- ja Tolliametile.

2. Maksu- ja Tolliametil teavitada kohut viivitamata käesoleva loa alusel täitetoimingute

sooritamisest.

3. Kohtulahendi avaldamisel asendada juriidiliste isikute nimed läbivalt tähemärkidega.

SELGITUSED

Määruse peale on maksuhalduril ja isikul, kelle õigusi määrus puudutab, õigus esitada

määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates

(halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 265 lg 5 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

/…/

KOHTU PÕHJENDUSED

1. HKMS § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu

tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt esitab taotluse loa

saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses

ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda

3-26-613

täiendavate tõendite või seletuste esitamist. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse

esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna seadus ei

näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist

otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab

kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata lihtmenetluses.

2. Käesolev taotlus on esitatud Rumeenia maksuhalduri rahvusvahelise ametiabi osutamise

korras. Vastavalt MKS § 511 lg-le 1 osutab rahvusvahelist ametiabi nende pädevatele

asutustele, kes kuuluvad Euroopa Liitu või kellega kehtib Eestil vastavasisuline välisleping,

MTA. Rahvusvahelist ametiabi taotletakse ja osutatakse välislepingu alusel ning Eesti ja

Euroopa Liidu õigusaktides sätestatud korras ja ulatuses (MKS § 511 lg 3). Sissenõudmis-,

teavitamis- või teabetaotluse või ettevaatusabinõusid käsitleva taotluse esitanud välisriigi,

selle kohaliku omavalitsuse või muu haldusüksuse kogutavate maksude sissenõudmiseks

Eestis elavalt või asuvalt või Eestis vara omavalt maksukohustuslaselt osutab rahvusvahelist

ametiabi MTA (MKS § 513 lg 1). Välisriigi pädeva asutuse esitatud ettevaatusabinõusid

käsitleva taotluse alusel on MTA-l õigus sooritada täitetoiminguid MKS §-s 1361 sätestatud

korras.

3. Kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast

maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine

maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib

maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et

sooritada MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingud (MKS § 1361 lg 1). MTA taotleb luba

sooritada MKS § 130 lg 1 p-s 3 nimetatud täitetoiming. Vastavalt MKS § 130 lg 1 p-le 3 on

maksuhalduril õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele MKS-ga ja täitemenetlust

reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras.

4. Direktiivi 2010/24/EL art 16 lg 1 järgi rakendab taotluse saanud asutus ettevaatusabinõusid,

kui see on tema siseriiklike õigusnormidega lubatud ja tema haldustavadega kooskõlas, et

tagada nõude sissenõudmine juhul, kui nõue või taotluse esitanud liikmesriigis täitmisele

pööramist lubav juriidiline dokument vaidlustatakse taotluse sissenõudmise ajal või kui nõude

kohta ei ole veel tehtud taotluse esitanud liikmesriigis täitmisele pööramist lubavat juriidilist

dokumenti, sel määral, mil ettevaatusabinõud on sarnases olukorras võimalikud ka taotluse

esitanud liikmesriigi õigusnormide ja haldustavade kohaselt. Direktiivi 2010/24/EL artiklit 16

tuleb tõlgendada nii, et taotluse saanud liikmesriigi kohtud, kes lahendavad

ettevaatusabinõusid käsitlevat taotlust, on seotud taotluse esitanud liikmesriigi asutuste

hinnanguga sellele, kas nende abinõude rakendamiseks seatud tingimused on faktiliselt ja

õiguslikult täidetud, eriti juhul, kui see hinnang sisaldub art 16 lõike 1 teises lõigus ette

nähtud dokumendis, mis on taotlusele lisatud (Euroopa Kohtu 20.01.2021 otsus asjas C-

420/16, p 49). Taotluse saanud kohus peab talle esitatud abitaotluse lahendama taotlusele

lisatud deklaratsioonis sisalduva analüüsi alusel, mitte ise vaidlusalustele faktilistele

asjaoludele ja MKS § 1361 sätestatud ettevaatusabinõude rakendamise tingimustele antava

hinnangu alusel (vt Euroopa Kohtu 20.01.2021 otsus asjas C-420/16, p 48).

5. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab, et 1) maksuhaldur on läbi viimas

menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning 2)

peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või

kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda

oluliselt raskemaks või võimatuks. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema

märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse

sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse

hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab

2(4)

3-26-613

täitmistoimingud ning 4) üks või mitu MKS § 130 lg-s 1 või TMS-s sätestatud

täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist

vajalikuks.

6. Kohtu hinnangul on need eeldused täidetud ning MTA loataotlus vastab MKS § 1361

tingimustele ja on piisavalt põhjendatud.

7. Esmalt märgib kohus, et puudutatud isik on käesoleval juhul XXX, mitte YYY. MTA

taotluse lisast 1 nähtub, et ettevaatusabinõude võtmist taotletakse XXX suhtes (digitaalse

kohtutoimiku leht (dtl) 19) ning taotlust ja/või isikut käsitlev muu teabe all on märgitud, et

YYY on taotlusega hõlmatud isikule võlgu (dtl 19). MTA taotluse lisast 1 ilmneb, et

täitmisele pööramist lubavas ühtses juriidilises dokumendis märgitud isik, kellega taotlus on

seotud, on XXX, kes on põhivõlgnik (dtl 24). Ka Riigikohus on selgitanud, et

maksukohustuse täitmisest kõrvalehoidumise vältimiseks on võimalik MTA-l enne rahalise

nõude või kohustuse määramist taotleda halduskohtult endale või kohtutäiturile loa andmist

võlgniku kolmanda isiku vastu suunatud nõude arestimiseks ja kohustada kolmandat isikute

maksma raha selleks ettenähtud kontole (TMS § 111, MKS § 1361 lg 11 p 2) (Riigikohtu

halduskolleegiumi 11.02.2019 määrus nr 3-18-1207, p 13). Eeltoodust lähtuvalt on XXX,

kellel on võlgnevus Rumeenia maksuhalduri ees (dtl 12), asjas puudutatud isik ning YYY

kolmas isik.

8. Rumeenia maksuhalduri poolt esitatud taotlusest nähtuvalt on äriühingul XXX Rumeenia

maksuhalduri ees tõenäoline võlgnevus käibemaksu, sotsiaalmaksu, palgatulumaksu ja tööjõu

kindlustusmaksete osas kokku 29 814,81 eurot (vt MTA taotluse lisa 1, p 6H (dtl 24); lisa 2 p

2.2.4 (dtl-d 30-31)). Nõuete suhtes ei ole veel kohaldatud taotluse esitanud liikmesriigis

täitmisele pööramist lubavat juriidilist dokumenti (dtl 30). Ettevaatusabinõude kasutamist

Rumeenia maksuhalduri poolt on peetud õigustatuks järgnevatel asjaoludel: 1) pettusekahtlus;

b) varade võõrandamine; 3) katse varasid peita/varjata/hajutada (dtl 30). Seega on Rumeenia

maksuhaldur tuvastanud asjaolud, millest tulenevalt on maksunõude määramine äriühingule

XXX summas 29 814,81 eurot tõenäoline ning põhjendanud kahtlust, et menetluse tulemusel

antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohtul ei ole

põhjust kahelda Rumeenia maksuhalduri poolt MTA-le esitatud teabes. Praegusel juhul

puuduvad teadaolevalt direktiivi 2010/24/EL art-s 18 toodud erijuhud, mil taotluse saanud

liikmesriik võiks keelduda vastastikust abi andmast.

9. Rahvusvahelise ametiabi andmist (ettevaatusabinõude rakendamist) saab praegusel juhul

pidada kooskõlas olevaks Eesti õigusnormide ja halduspraktikaga. Taotletavat meedet saab

lugeda puudutatud isiku ja kolmanda isiku õiguste ning huvide proportsionaalseks ja

eesmärgipäraseks riiveks. MTA on esile toonud, et lõpetab täitetoimingud hiljemalt kahe

tööpäeva jooksul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või

puudutatud isik on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tagamiseks MKS

§ 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt. Asendustagatise esitamisel peab esitatav tagatis lisaks

Rumeenia maksuhalduri maksunõudele katma ka sundtäitmise kulud, mille suurus oleneb

tagatise liigist (MKS § 122). Kui puudutatud isik soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on

kantava deposiidi väärtuseks 29 814,81 eurot.

10. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus MTA 04.03.2026 taotluse puudutatud isiku suhtes

täitmist tagavate toimingute sooritamiseks. Kohus annab MTA-le loa Eesti Vabariigi kasuks

(MTA kaudu) arestida mistahes YYY poolt äriühingule XXX tasumata nõuded kogusummas

29 814,81 eurot ning kohustada YYY-d täitma mistahes kohustused kogusummas 29 814,81

eurot äriühingu XXX ees XXX asemel Maksu- ja Tolliametile.

3(4)

3-26-613

11. Kohus toimetab esmajärjekorras käesoleva määruse kätte MTA-le, kellel tuleb kohut

viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Seejärel toimetab

kohus määruse kätte YYY-le. Äriühingule XXX määruse või sellekohase teabe

kättetoimetamine ja vajadusel tõlkimine tuleb korraldada MTA-l (koostöös Rumeenia

pädevate ametiasutustega).

12. Kohus selgitab täiendavalt, et käesoleva määrusega antud loa alusel YYY poolt

äriühingule XXX tasumisele kuuluvate summade tasumine maksuhaldurile tuleb lugeda YYY

poolt samas summas kohustuse täitmiseks XXX ees. Kohtu antava loa eelduseks on seega, et

YYY poolt äriühingule XXX võlgnetava võimaliku summa tasumisel maksuhaldurile ei saa

XXX nõuda YYY-lt teistkordselt vastava summa tasumist endale.

13. Kohus asendab avaldatavas kohtulahendis juriidiliste isikute nimed läbivalt tähemärgiga

(HKMS § 175 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt)

4(4)